美国AI监管困境：州级立法碎片化对创新的深远影响
近期，美国国会通过了总统的“大美法案”，然而令人遗憾的是，该法案并未采纳暂停州级人工智能（AI）监管的提议。这一缺失引发了业界对未来AI创新的深切忧虑。当一项新兴技术尚处于萌芽且大众认知不足的阶段时，往往更容易受到游说活动的影响，从而催生出可能抑制创新、尤其是对开源项目不利的反竞争性法规。暂停州级监管本可为立法者和监管机构争取宝贵时间，以便更深入地理解AI的真实风险与潜在收益，从而避免仓促出台不健全的监管提案。
观察历史进程，许多司法管辖区在面对新兴技术时，往往会遵循一个大致的监管演进轨迹：
技术理解与监管成熟度的演进轨迹
- 初期盲区与信息不对称：当AI等新技术尚不为人所透彻理解时，企业和个人可能对其益处或潜在危险进行夸大性陈述。传统媒体与社交媒体此时往往难以有效核实这些信息，甚至可能成为其扩音器。在此初始阶段，各类言论都能轻易传播，缺乏有效的制约。
- 炒作与恐慌并存：这种信息不对称的环境为过度炒作以及基于夸大其词的AI危险论制造了机会。一些企业会借此机会，试图推动监管机构制定反竞争性法律，以阻碍开源项目及其他潜在竞争者的发展。这些立法往往披着“安全”的外衣，实则服务于少数既得利益者的市场垄断。
- 认知深化与监管趋于理性：随着时间的推移，明智的监管者会逐步积累对AI的深刻理解，从而能更准确地把握其真实收益与固有风险。例如，我曾参与的美国参议院两党“AI洞察论坛”便广泛听取了各方利益攸关者的意见，最终倾向于支持创新，并驳斥了诸如“AI末日论”等缺乏根据的恐惧。这种渐进式的学习过程至关重要，它能帮助监管机构从初期的高压和模糊走向更具针对性和灵活性的管理模式。
值得一提的是，欧盟的《人工智能法案》也经历了类似的发展轨迹。在其最初通过后，许多监管者逐渐认识到，该法案中某些所谓的“保护措施”实际上并非完全有效，甚至可能对创新造成过度限制。因此，他们对部分条款进行了修订和放宽，以使其对创新活动的阻碍作用小于最初的预期。这一调整体现了监管者在实践中学习和适应的能力，也印证了在技术快速发展时期，监管框架需要具备足够的弹性和迭代性。
确实，一些AI监管是必要的，能够有效限制有害应用，例如禁止未经同意的深度伪造色情内容，或防止误导性的营销行为。然而，许多州级政府由于资源相对有限，对AI的深入理解不及联邦层面，因此提出了不少可能带来负面影响的监管草案，尤其那些旨在监管技术本身而非其具体应用的提案。这种“管技术不管应用”的思路，如同对“锤子”本身而非其“使用行为”进行责任追究，极易造成创新停滞和不必要的合规负担。
美国各州立法案例剖析
在实践中，我们可以看到不同州在AI立法上的探索与反思：
- 加州SB 1047：理想与现实的差距：加州SB 1047法案旨在对前沿AI系统施加安全要求，但其规定的要求模糊不清且在技术上难以实现，旨在阻止有害的下游用途。这无异于要求锤子制造商对其产品可能被用于犯罪行为负责。幸运的是，加州州长加文·纽森最终否决了SB 1047，为创新和开源社区赢得了一次重要的胜利。这表明，在面对复杂且快速演进的技术时，过于宽泛和模糊的立法会适得其反，导致合规成本高昂而实际安全效益低下。
- 纽约《负责任AI安全与教育法案》：理论危害与实践困境：纽约州通过的《负责任AI安全与教育法案》目前正等待州长凯茜·霍楚尔的签署或否决。该法案同样对模型构建者提出了模糊且不合理的要求，声称要防范理论上的“关键危害”。这类规定可能在没有实际提高安全性的前提下，严重阻碍开源发展。它创造了一种“安全表演”而非真正的安全机制，使得合开发人员难以理解并遵守，进而影响整个生态系统的活力。
- 德州《负责任AI治理法案》：从误区到务实的转型：德克萨斯州《负责任AI治理法案》最初也包含了许多与SB 1047相似的问题元素，对模型提供商施加了不合理且难以遵守的要求，其合规性更像是安全表演，对实际提升公共安全作用甚微。然而，随着德州监管者对AI理解的加深，他们显著缩减了该法案的范围。最终通过的法律更加侧重于具体的应用领域，设立了咨询委员会和监管沙盒机制，并将更多责任放在政府机构而非私营公司身上。这种转变是一个积极的信号，它表明在足够的信息和理解下，立法者能够制定出更具建设性、更能平衡创新与风险的监管策略。
暂停州级监管：创新保护的必要之举
遗憾的是，截至目前，美国各州提出的AI监管措施的整体影响是负面的。尽管其中某些部分可能带来微小益处，但许多法规将严重阻碍创新。这就是为什么暂停州级监管本来可以为AI和社会带来净效益的原因。在有限时间内暂停不良法规，将使监管者有充足时间深入了解AI技术，并过滤掉不负责任的恐慌言论。此外，它也能帮助他们避免创建一套零散的州级法规体系，从而减轻大小企业在遵守合规方面的巨大压力。
也许一项为期十年的全面暂停提议过于激进，成功的可能性不大。然而，一个更为温和、例如为期两年的暂停，且仅针对那些最具争议性的监管提案，或许更有机会获得通过。这种有策略的暂停能够为行业和政策制定者提供一个缓冲期，用于共同探索最佳的监管路径。
展望未来：构建明智而灵活的AI治理框架
尽管暂停州级监管的提议未能纳入“大美法案”，我仍然希望美国及其他国家能够继续努力，为监管机构争取更多时间来理解AI的真实风险与收益。在这个技术尚处于新兴且恐慌情绪最容易被煽动的初始阶段，避免仓促出台扼杀创新的法规至关重要。未来的AI治理框架需要具备前瞻性、灵活性和适应性，鼓励创新而非扼杀创新，同时有效地应对真实存在的风险。这需要各方利益攸关者的持续对话，以及基于数据和实践的政策迭代，而非一刀切的硬性规定。
