背景概述
特朗普政府正在考虑一项具有争议性的行政命令，该命令将要求联邦政府对实施AI法律提起诉讼，并阻止这些州获得宽带资金。这项名为"消除州法律对国家AI政策的阻碍"的草案行政命令，标志着特朗普政府在科技监管领域的重要转向，重新引入了参议员泰德·克鲁兹(Ted Cruz)此前提出的 unpopular 计划。
行政命令的核心内容
该行政命令将指示总检察长成立一个"AI诉讼特别工作组"，其唯一职责是挑战各州的AI法律。挑战理由包括：这些法律可能违宪地规范跨州商业、被现有联邦法规优先，或在总检察长的判断中 otherwise 违法。
特朗普政府表示，此举旨在确保"一个最小的全国性标准——而不是50个不一致的州标准"。该命令特别提到了加利福尼亚州和科罗拉多州实施的法律，并指示商务部长评估其他法律是否应该受到挑战。
行政命令指出，"对州AI法律的评估至少应确定那些要求AI模型改变其真实输出的法律，或可能强制AI开发者或部署者以违反第一修正案或宪法任何其他条款的方式披露或报告信息的法律。"
重新引入的克鲁兹计划
这项草案行政命令重新引入了参议员泰德·克鲁兹(Ted Cruz)在数月前提出的想法，克鲁兹希望将实施AI法律的州排除在美国政府420亿美元的宽带公平、获取和部署(BEAD)计划之外。由于来自共和党人和民主党人的反对，克鲁兹软化了他的提议，但最终仍以99-1的投票结果被否决，克鲁兹本人也放弃了自己的计划并投票反对。
特朗普的行政命令将适用于大约420亿美元计划中一半的资金，该计划旨在为没有现代接入的家庭和企业部署宽带。特朗普政府此前已放弃了拜登时代的资金分配计划，并要求各州以低成本替代方案重写其赠款提案。
由于特朗普对BEAD的改革，预计2021年国会拨款的420亿美元中只有一半将用于部署宽带。另一半资金的去向尚不确定，可能存入美国国库，用于其他与宽带相关的目的，如为美国居民提供Wi-Fi和互联网设备，或用于改革市政许可系统。
资金限制的扩展
资金限制可能不仅限于宽带，因为该命令将指示联邦机构"评估其自由裁量赠款计划，并确定机构是否可以条件化这些赠款，要求各州...不实施与本命令政策相冲突的AI法律。"
该草案行政命令还将要求联邦通信委员会(FCC)和联邦贸易委员会(FTC)对州AI法律采取行动。FCC主席将被指示"启动一项程序，以确定是否采用AI模型的联邦报告和披露标准，以优先于相冲突的州法律。"
FTC主席将被要求发布一项政策声明，详细说明"在哪些情况下，要求AI模型改变真实输出的州法律被FTC法案禁止从事影响商业的欺骗性行为或实践的条款所优先。"
国会立法的推动
除了重振克鲁兹计划外，特朗普的草案行政命令还寻求新的立法来优先于州法律。该命令将指示特朗普政府官员"共同为我审查准备一项立法建议，建立一个统一的联邦AI监管框架，优先于与本命令政策相冲突的州AI法律。"
众议院多数党领袖史蒂夫·斯卡利斯(Steve Scalise)本周表示，禁止州AI法律的规定可能被纳入《国防授权法》(NDAA)。民主党人正试图将这一禁令排除在该法案之外。
参议院军事委员会高级成员、参议员杰克·里德(Jack Reed)告诉Semafor："我们必须允许各州发挥主导作用，因为到目前为止，我们在华盛顿还无法制定适当的立法。"
政治争议与观点
当克鲁兹在2025年年中提出限制州AI监管的暂停令时，参议员玛莎·布莱克本(Marsha Blackburn)帮助领导了反对该计划的斗争。布莱克当时表示："在国会通过像《儿童在线安全法》和在线隐私框架这样具有联邦优先权的立法之前，我们不能阻止各州制定保护其公民的法律。"
参议员玛丽亚·坎特韦尔(Maria Cantwell)也反对克鲁兹的计划，称这将优先于与自动电话、深度伪造和自动驾驶汽车相关的"良好的州消费者保护法律"。
特朗普在Truth Social上发帖声称，各州正试图"将DEI意识形态嵌入AI模型"。特朗普写道："我们必须有一个联邦标准，而不是50个州监管制度的拼凑。如果我们不这样做，中国将在AI竞赛中轻易赶上我们。将其纳入NDAA，或通过单独的法案，美国将永远无法被超越。"
影响与展望
这项行政命令若实施，将对美国AI监管格局产生深远影响。一方面，它可能促进全国统一的AI标准，减少企业面临的合规复杂性；另一方面，它可能削弱各州保护消费者权益的能力，特别是在数据隐私、算法透明度和AI伦理等关键领域。
此外，将宽带资金与AI法规挂钩的做法可能进一步加剧数字鸿沟，特别是那些已经面临基础设施不足的州和社区。这一政策可能对农村地区和低收入社区的宽带部署产生负面影响。
结论
特朗普政府的这一行政命令反映了联邦与州在AI监管权上的持续张力，以及技术发展与消费者保护之间的平衡挑战。随着AI技术的快速发展，如何建立一个既促进创新又保护公众利益的监管框架，将成为美国政策制定者面临的关键问题。这一争议也将为即将到来的立法辩论提供重要背景，可能影响未来几年美国AI监管的发展方向。
