引言：科技巨头的双重标准
在当今数字时代，大型科技公司一边标榜着创新与进步，一边面临着日益增长的道德质疑。Meta（前Facebook）作为全球最大的社交媒体平台之一，最近被曝出利用诈骗广告收入资助其人工智能发展计划，这一消息引发了广泛关注和争议。根据路透社的一项调查报道，Meta内部文件显示，该公司有意针对易受骗用户推送诈骗广告，从中获取巨额利润，而这些资金却被用于推动AI技术的发展。这一发现不仅揭示了Meta商业模式的阴暗面，更引发了对科技公司社会责任和道德边界的深刻思考。
Meta的诈骗广告商业模式
内部文件揭示的系统性问题
Meta内部文件显示，该公司在过去五年中一直采用一种有争议的商业模式，即通过允许诈骗广告在其平台上运行来增加收入。这些文件由Meta的财务、游说、工程和安全部门在2021年至2025年间创建，揭示了Meta如何识别并允许"高价值账户"积累超过500次违规记录而不被关闭。
更令人震惊的是，Meta似乎将诈骗者视为"高价值客户"。文件显示，Meta对诈骗者实施"惩罚"的方式是收取更高的广告费，而不是直接封禁他们的账户。这种做法实际上创造了一个恶性循环：诈骗者账户违规次数越多，Meta向他们收取的广告费就越高，而Meta则从这些诈骗活动中获得更多收入。
广告个性化系统的双重作用
Meta的广告个性化系统在助长诈骗活动方面扮演了关键角色。根据文件显示，Meta的系统帮助诈骗者定位最有可能点击其广告的用户。更糟糕的是，一旦用户点击了诈骗广告，由于Meta的广告个性化系统，他们很可能会看到更多的诈骗广告。
"用户点击诈骗广告后，很可能会看到更多这类广告，因为Meta的广告个性化系统试图根据用户的兴趣投放广告，"路透社报道中引用的文件内容写道。这种机制使得诈骗广告能够精准地针对易受骗用户，大大提高了诈骗的成功率。
规模惊人的诈骗广告数量
Meta内部估计，其平台上的用户每天总共会遇到150亿个"高风险"诈骗广告。这还不包括每天220亿个有机诈骗尝试。2024年的文件显示，Meta预计去年约160亿美元的收入（约占其总收入的10%）将来自诈骗广告。
"高风险"诈骗广告旨在向用户推销假产品或投资计划。这类骗局包括销售被禁用的医疗产品，推广可疑实体，如链接到非法在线赌场等。然而，Meta最担心的是"冒充"广告，这类广告冒充名人或大品牌，Meta担心如果这类骗局不能被迅速制止，可能会导致广告商停止在其平台上投放广告或减少用户参与度。
Meta的回应与自相矛盾的做法
官方声明与内部文件的冲突
面对路透社的报道，Meta发言人Andy Stone发表声明称，这些文件"呈现了一种选择性观点，扭曲了Meta对待欺诈和诈骗的方法"。Stone声称Meta估计2024年10%的收入来自诈骗广告是"粗略且过度包容的"，暗示实际金额要低得多，但他拒绝提供确切数字。
Stone还声称，Meta最近的投资者披露表明诈骗广告"对Meta的收入产生不利影响"。"我们积极打击欺诈和诈骗，因为平台上的用户不希望看到这类内容，合法广告商不希望看到，我们自己也不希望看到，"Stone说道。
实际行动与言论的差距
尽管Stone声称Meta积极打击诈骗，但内部文件显示的情况却截然不同。今年春天，Meta的安全团队估计，"其平台参与了美国所有成功诈骗的三分之一"。同一时期的内部文件中，Meta员工得出结论："在Meta平台上做诈骗广告比在Google上更容易"，承认Meta的竞争对手在"清除欺诈"方面做得更好。
Meta声称，"在过去18个月里，我们已将全球用户举报的诈骗广告减少了58%，并且在2025年迄今为止，我们已经删除了超过1.34亿件诈骗广告内容"。然而，路透社指出，问题可能在于Meta打击诈骗者的节奏。2023年，Meta解雇了所有处理广告商对品牌权利问题担忧的团队成员，然后指示安全人员限制计算资源的使用，以便将更多资源投入到虚拟现实和AI中。
资源分配的优先级
2024年的文件显示，Meta建议采取"适度"的执法方式，计划从2024年开始每年将"归因于诈骗、非法赌博和被禁止商品"的收入减少1-3个百分点，并计划到2027年将其减半。更近期的2025年文件显示，Meta继续权衡"诈骗广告收入的急剧减少如何影响其业务预测"。
这表明Meta在资源分配上存在明显的不平衡。虽然Meta声称要打击诈骗，但实际上却将更多资源投入到AI等高利润领域。例如，今年2月，Meta告诉"负责审核有问题的广告商的团队"，他们不被"允许采取可能使Meta损失超过公司总收入0.15%的行动"，这相当于价值约1.35亿美元的诈骗账户。Stone反驳说，该团队从未被经理描述的"特定收入保障措施"设定"硬性限制"。
前员工的批评与建议
前高管的道德呼吁
Rob Leathern曾领导Meta的商业诚信部门，致力于防止诈骗广告，但于2020年离职。他告诉Wired，由于Meta和其他社交媒体平台不向外部研究人员提供大型随机广告样本，很难"知道情况有多糟糕或当前状态如何"。
Leathern与Meta前广告副总裁Rob Goldman共同创立了一个名为CollectiveMetrics.org的非营利组织，希望"提高数字广告的透明度以打击欺骗性广告"。"我希望有更多的透明度。我希望第三方、研究人员、学者、非营利组织，无论谁，能够真正评估这些平台在阻止诈骗和欺诈方面做得有多好，"Leathern告诉Wired。
用户保护与资金使用建议
Leathern认为，像Meta这样的公司应该采取的一个有意义的步骤是，当Meta发现用户点击了诈骗广告时通知他们，而不是像路透社暗示的那样向他们推送更多诈骗广告。"这些诈骗者通常不是在第一天就拿到人们的钱。所以有一个可以采取行动的窗口，"他说，建议平台将运行诈骗广告获得的非法所得捐赠给"资助非营利组织教育人们如何识别这类骗局或问题"。
"这些坏家伙带来的资金可以做很多事情，"Leathern说道。
监管与透明度的重要性
另一位前安全调查员Sandeep Abraham现在经营咨询公司Risky Business Solutions，担任欺诈检查员。他告诉路透社，监管机构应该干预。"如果监管机构不能容忍银行从欺诈中获利，他们也不应该在科技行业中容忍，"Abraham说。
Leathern和Goldman的倡议代表了行业内部对更大透明度和问责制的呼声。他们提出的"记分卡"系统可以帮助研究人员和公众评估不同平台在打击诈骗方面的表现，从而促进整个行业的改进。
Meta的AI投资与诈骗利润的关联
资金来源的道德困境
Meta计划在AI领域投入720亿美元，这一巨额投资的资金部分来自于诈骗广告收入，这引发了严重的道德问题。文件显示，Meta担心"诈骗广告收入的急剧减少可能会影响其业务预测"，这表明公司已经将诈骗广告收入视为其财务规划的重要组成部分。
Meta似乎在权衡两种风险：一方面是来自监管机构的罚款和声誉损失，另一方面是失去诈骗广告收入对其业务和AI投资计划的影响。文件显示，Meta优先考虑采取行动的情况是当它面临监管罚款的风险时，尽管诈骗广告收入大约是其可能面临的最大罚款的三倍。
可能的监管后果
Meta似乎最担心的是监管机构可能会要求其退还非法所得，而不仅仅是罚款。这表明Meta已经意识到其商业模式可能存在的法律风险，但仍然选择继续从中获利。
行业影响与连锁反应
Meta的做法可能会对整个社交媒体行业产生负面影响。如果其他公司看到Meta通过允许诈骗广告运行获利，可能会效仿这种做法，导致整个数字广告生态系统变得更加危险和不道德。
此外，Meta的这种做法可能会损害用户对社交媒体平台的信任。如果用户知道平台有意向他们推送诈骗广告以获取利润，他们可能会减少使用这些平台，或者对平台上的内容更加怀疑，这最终会影响Meta的长期利益。
解决方案与未来展望
加强监管与执法
解决Meta的诈骗广告问题需要加强监管和执法。监管机构应该要求科技公司更透明地披露其收入来源，特别是来自诈骗广告的收入。此外，监管机构应该考虑对允许诈骗广告运行的科技公司实施更严厉的处罚，包括可能的高额罚款和强制退还非法所得。
提高平台透明度
提高平台透明度是解决这一问题的关键。Meta和其他社交媒体公司应该允许独立研究人员访问其广告数据，以便评估他们在打击诈骗方面的表现。Leathern和Goldman提出的CollectiveMetrics.org倡议是一个良好的开始，但需要更多公司的参与和支持。
改进广告审核系统
Meta需要改进其广告审核系统，确保能够及时识别和删除诈骗广告。这可能需要更多的资源投入，但考虑到诈骗广告对用户和平台声誉的潜在损害，这种投资是必要的。
用户教育与意识提升
除了技术解决方案外，用户教育和意识提升也至关重要。Meta和其他社交媒体公司应该投入更多资源教育用户如何识别和避免诈骗。Leathern建议将诈骗广告所得非法所得用于资助这类教育倡议，这是一个值得考虑的建议。
重新评估商业模式
最后，Meta和其他社交媒体公司需要重新评估其商业模式，确保在追求利润的同时不损害用户利益和社会福祉。这可能意味着需要牺牲一些短期利润，以换取长期的可持续发展和用户信任。
结论：科技公司的道德责任
Meta利用诈骗广告收入资助AI发展的做法揭示了大型科技公司面临的道德困境。在追求创新和利润的同时，这些公司是否应该承担更大的社会责任？答案似乎是肯定的。
科技公司的权力和影响力越来越大，他们的决策不仅影响用户，还影响整个社会。因此，他们需要以更高的道德标准要求自己，确保其业务实践不会损害用户利益或社会福祉。
Meta的案例是一个警示，提醒我们需要加强对科技公司的监管和问责。只有这样，我们才能确保科技发展真正造福人类，而不是成为助长欺诈和不道德行为的工具。
在未来，我们希望看到更多像Leathern和Goldman这样的前业内人士站出来，推动行业变革。我们也希望监管机构能够采取更积极的措施，确保科技公司遵守更高的道德标准。只有这样，我们才能建立一个更加安全、透明和值得信赖的数字生态系统。
