在当今数字时代，大型科技公司的商业模式与用户安全之间的矛盾日益凸显。最近，路透社发布的一份重磅调查报告揭示了Meta公司（前Facebook）如何通过有策略地处理诈骗广告来增加收入，并将这些资金用于人工智能等前沿技术的发展。这一发现不仅引发了对科技巨头商业伦理的质疑，也重新审视了数字平台在保护用户方面的责任。
诈骗广告的规模化运作
根据Meta内部文件显示，该公司每天在其平台（Facebook、Instagram和WhatsApp）上展示约150亿次"高风险"诈骗广告，此外还有220亿次有机诈骗尝试。这些数字令人震惊，表明Meta的用户正面临海量的诈骗威胁。
Meta公司内部将诈骗广告分为几类，包括销售假冒伪劣产品、推广非法投资计划以及冒充名人或大品牌的"冒充"广告。这些广告往往针对易受骗的用户群体，利用Meta的广告个性化系统精准投放。
"点击诈骗广告的用户很可能会看到更多这类广告，因为Meta的广告个性化系统试图根据用户的兴趣投放广告，"路透社报道中引用Meta文件指出。
"高价值"诈骗账户的管理策略
最令人震惊的是，Meta内部对诈骗账户采取了一种特殊的"高价值"管理策略。根据路透社看到的内部文件，Meta允许一些被认为是"最恶劣的诈骗者"的账户积累超过500次违规记录而不被关闭。
更令人不安的是，Meta似乎将这种违规行为转化为利润来源。文件显示，Meta对诈骗者收取更高的广告费作为"惩罚"，实际上是在鼓励他们继续投放广告。
"Meta的文件显示，公司通过向诈骗者收取更高的广告费来'惩罚'他们，"路透社报道解释道。"随着诈骗者积累的违规次数增加，Meta收取的广告费用也随之提高。"
诈骗广告的巨额收入
Meta从这些诈骗广告中获得的收入相当可观。据内部文件估计，2024年Meta约10%的收入（约160亿美元）来自诈骗广告。其中，仅"高风险"诈骗广告就贡献了约70亿美元收入。
这些收入对Meta的财务状况至关重要，特别是在公司需要投入巨额资金发展人工智能和虚拟现实技术的背景下。Meta计划在未来几年内为AI投资720亿美元，这使得诈骗广告收入显得尤为重要。
"Meta担心，如果突然关闭这些高价值账户，可能会导致收入下降，从而影响人工智能发展所需的资源，"路透社报道指出。
Meta的官方回应
面对这些指控，Meta发言人Andy Stone表示，这些文件"呈现了一种选择性观点，扭曲了Meta处理欺诈和诈骗的方式"。Stone声称，Meta估计从诈骗广告中获得10%收入的说法"粗略且过于宽泛"，暗示实际金额要低得多，但他拒绝透露具体数字。
Stone坚称，Meta"积极打击欺诈和诈骗"，因为"平台上的用户不想要这类内容，合法的广告商不想要，我们自己也不想要"。
然而，内部文件显示，Meta的安全团队在2024年春季估计，该公司的平台参与了美国所有成功诈骗案例的三分之一。同一时期的其他内部文件显示，Meta员工得出结论："在Meta平台上推广诈骗比在Google上更容易"，承认其竞争对手在"清除欺诈"方面做得更好。
执法与商业利益的平衡
Meta在处理诈骗广告时采取了一种"适度"的执法策略。2024年的文件显示，Meta计划每年将"归因于诈骗、非法赌博和被禁止商品"的收入减少1-3个百分点，目标是到2027年将这部分收入减半。
2023年，Meta解雇了所有处理广告商对品牌权利问题担忧的团队成员，然后指示安全工作人员限制计算资源的使用，以便将更多资源投入到虚拟现实和AI中。
更令人担忧的是，2025年的文件显示，Meta继续权衡"诈骗广告收入的突然减少如何影响其业务预测"。
资源限制与收入保护
Meta对其负责审核可疑广告的团队设置了严格的资源限制。2024年2月，Meta告诉负责审核可疑广告的团队，他们不被允许采取可能使Meta损失超过公司总收入0.15%的行动。这相当于任何价值约1.35亿美元的诈骗账户。
"让我们谨慎行事，"该团队经理写道，警告Meta不要因为执法中错误地拦截了"良性"广告而损失收入。
前员工的改革建议
前Meta业务诚信部门负责人Rob Leathern在2020年离职后，提出了多项改革建议。他认为，Meta应该在其发现用户点击了诈骗广告时通知用户，而不是继续向他们投放更多诈骗广告。
"这些诈骗者通常不会在第一天就拿到人们的钱，所以有一个窗口可以采取行动，"Leathern建议道。"平台应该将运行诈骗广告获得的非法所得捐赠给'资助非营利组织，教育人们如何识别这类诈骗或问题'。"
Leathern与Meta前广告副总裁Rob Goldman共同创立了一个名为CollectiveMetrics.org的非营利组织，旨在"提高数字广告的透明度，以打击欺骗性广告"。
"我希望有更多的透明度，"Leathern告诉Wired媒体。"我希望第三方、研究人员、学者、非营利组织，无论谁，能够实际评估这些平台在阻止诈骗和欺诈方面做得有多好。"
监管挑战与未来展望
Meta似乎更担心监管罚款而非执法请求。文件显示，当面临监管罚款风险时，Meta优先采取行动，尽管诈骗广告收入大约是可能面临的最高罚款的三倍。Meta可能最担心的是监管机构会要求其交出非法所得，而不仅仅是罚款。
相比之下，Meta对警方请求的反应似乎不那么积极。例如，新加坡警方去年秋季标记了146个针对该国用户的诈骗案例，但Meta的演示文稿显示，只有23%违反了Meta的政策，其余的只是"违反政策的宗旨，但不违反字面规定"。
科技伦理的重新审视
Meta的案例引发了关于科技巨头伦理责任的广泛讨论。在追求创新和增长的同时，这些公司是否应该对其平台上的内容承担更多责任？当商业利益与用户安全发生冲突时，应该如何平衡？
前Meta安全调查员、现为欺诈审核员的Sandeep Abraham告诉路透社，监管机构应该干预。
"如果监管机构不能容忍银行从欺诈中获利，他们就不应该容忍科技公司的这种行为，"Abraham说。
结论
Meta的案例揭示了数字平台在商业利益与用户安全之间的复杂平衡。虽然公司声称积极打击诈骗，但内部文件显示，诈骗广告收入对其财务状况，特别是AI发展计划至关重要。
随着科技行业继续发展，监管机构、用户和公司自身需要共同努力，确保创新不会以牺牲用户安全为代价。正如Leathern所强调的，提高透明度和问责制是朝着正确方向迈出的一步。
在数字时代，科技公司的责任不仅在于创造创新产品，还在于确保这些产品的安全性和道德性。Meta的案例提醒我们，在追求技术进步的同时，我们不能忽视对用户的基本保护责任。
