在当今全球政策不断变化、经济持续不确定的背景下，企业对供应链可持续性的追求已成为商业战略的核心议题。麻省理工学院运输与物流中心最新发布的报告《可持续性仍然重要》揭示了这一领域的现状：尽管85%的企业表示他们正在维持或加强供应链可持续实践，但在测量技术方面仍存在明显不足，这限制了真正的减排进展。
全球可持续实践的现状
这份由麻省理工学院可持续供应链实验室与供应链管理专业协会合作发布的第六年度报告，基于来自97个国家的1,203名专业人士的调查结果。报告显示，尽管面临各种挑战，企业对可持续发展的承诺依然坚定。
"我们发现强有力的证据表明，可持续性仍然很重要，"麻省理工学院可持续供应链实验室主任、研究科学家Josué Velázquez Martínez表示。"要实现这些目标，还有许多工作要做，但全球各地的企业都有强烈的意愿在可持续发展方面采取行动。"
区域差异：驱动因素的不同
报告揭示了不同地区企业在可持续供应链实践中的驱动因素存在显著差异：
- 欧洲企业：主要受政府法规驱动，如《企业可持续发展报告指令》(Corporate Sustainability Reporting Directive)，该指令要求企业定期发布关于环境影响和社会风险报告。
- 北美企业：更可能受企业领导和投资者优先事项的影响。
"在欧洲，压力主要来自监管，而在美国，则更多来自投资者或竞争对手，"Velázquez Martínez解释道。
测量技术的挑战：范围3排放的困境
报告中最引人注目的发现之一是企业对范围3排放测量的不足。在商业和可持续性术语中：
- 范围1温室气体排放是企业直接产生的排放
- 范围2排放是企业购买的能源所产生的排放
- 范围3排放是企业价值链中产生的排放，包括生产、运输、使用和处置产品等活动
报告显示，约40%的企业能够密切追踪范围1和2排放，但很少有企业能够以同等标准计算范围3排放。然而，范围3排放可能占总排放量的约75%。此外，约70%的企业表示，他们没有足够的供应商数据来准确计算供应链的总温室气体和气候影响。
"当供应链包含许多层级，包括缺乏数据能力的小型供应商时，计算总排放量确实很困难，"Velázquez Martínez指出。"但企业也可以升级他们的分析工具。"
测量工具的差异：电子表格与生命周期评估
报告揭示了企业在测量工具使用上的显著差异：
- 50%的北美企业仍使用电子表格计算排放数据，通常进行粗略估计，将排放与简单的经济活动相关联
- 只有32%的欧洲企业仍在使用电子表格，而非生命周期评估工具
生命周期评估软件可以提供从材料提取到使用后处置的产品排放的更复杂估计。
"你测量什么就会得到什么，"Velázquez Martínez强调。"如果你测量不当，很可能会做出糟糕的决策，这些决策很可能不会带来你期望的减排效果。因此我们非常关注这个问题，它对于确定行动计划至关重要。企业在财务方面非常关注指标，但在可持续性方面，他们常常使用过于简化的测量方法。"
运输减排：多种技术的探索
在运输领域，企业仍在寻找减少排放的最佳方法：
- 一些企业认为生物燃料是化石燃料的最佳短期替代品
- 另一些企业正在投资电动汽车
- 一些企业在等待氢动力车辆获得更多关注
供应链通常涉及长途运输，对企业和个人消费者而言，充电基础设施更完善的情况下，电动汽车更为实用。在这方面已有进展，但仍需更多工作。
"运输总体上取得了很大进步，"Velázquez Martínez指出，"新车辆动力方式的接受度普遍提高。"
超越技术：基础设施优化的价值
报告强调，供应链可持续性并不完全依赖于新技术的引入。推动供应链可持续发展的另一个因素是企业降低成本的激励。在竞争激烈的商业环境中，减少化石燃料支出通常意味着节约，企业往往可以通过改变物流方式来减少消耗和支出。
"除了新技术，供应链可持续性的另一个方面与更好地利用现有基础设施有关，"Velázquez Martínez观察到，"总是需要审查传统运营方式，寻找提高效率的机会。"
未来展望
这份报告为企业和政策制定者提供了重要见解：尽管企业有强烈的可持续发展意愿，但改进测量技术和数据收集对于实现真正的减排至关重要。随着全球对可持续发展的关注度不断提高，那些能够准确测量并有效减少供应链排放的企业将在未来竞争中占据优势。
麻省理工学院研究人员的新报告发现，企业仍在积极寻求供应链可持续性进步，但许多需要改进他们在这方面的业务指标。
结论
这份报告清楚地表明，可持续性仍然是企业议程上的优先事项，但实现真正的环境效益需要更好的测量工具和数据收集方法。随着企业继续应对监管压力、投资者期望和气候变化挑战，那些能够准确评估其环境影响并采取有效行动的企业将引领行业向更可持续的未来发展。
