在人工智能技术迅猛发展的今天，如何平衡创新与安全成为政策制定者面临的重大挑战。近期，特朗普政府试图通过联邦预emption法案阻止各州制定AI法律的计划再次遭遇挫折，反映出美国在AI监管问题上的深刻分歧。这场争论不仅关乎技术发展路径，更牵动着国家竞争力、政治格局与经济利益等多重因素。
联邦预emption计划的再次失败
12月初，美国国会众议院多数党领袖史蒂夫·斯卡莱斯(Steve Scalise)向媒体透露，尽管特朗普政府多次施压，共和党内部仍有相当一部分议员反对将禁止各州制定AI法律长达十年的条款纳入《国防授权法》(NDAA)。斯卡莱斯表示，这部分共和党议员正在"寻找其他途径"推进这一措施。
特朗普自上任以来，一直试图推动联邦层面的AI监管框架，声称各州法律会阻碍创新，使AI企业浪费时间和资源应对"拼凑式"的州级法规。他在Truth Social上发文强调："我们必须有一个联邦标准，而不是50个州监管体系的拼凑。如果我们不这样做，中国将轻易在AI竞赛中超越我们。"
然而，共和党内部在这一问题上存在明显分歧。此前，共和党议员曾先后在"美丽"预算案和国防授权法中否决了类似的AI监管预emption条款。本周，佐治亚州众议员玛乔丽·格林(Marjorie Taylor Greene)、阿肯色州州长萨拉·哈坎森·桑德斯(Sarah Huckabee Sanders)和佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)等共和党重量级人物公开反对将AI预emption纳入国防法案。
斯卡莱斯承认，尽管共和党没有放弃推动AI预emption的努力，但在国防授权法中纳入该条款"不是最佳选择"。他强调，共和党将继续"寻找其他途径"推进这一措施，因为"总统已经多次谈及此事"，表明共和党高层对该问题的重视程度。
150亿美元的AI游说战争
这场AI监管之争背后，是一场规模高达1.5亿美元的游说战争。根据《福布斯》杂志的报道，这场游说战形成了两大阵营：一方是以"安全导向"和"有效利他主义"资助网络支持的"美国人负责任创新组织"(ARI)，另一方则是硅谷最大投资者支持的"引领未来"(LTF)。
ARI主张保留各州制定AI法律的权力，认为州级立法可以更快地应对新兴风险。该组织总裁布拉德·卡森(Brad Carson)指出，"广泛的强大运动"反对共和党"匆忙试图通过预emption法案"，因为"美国人希望保护儿童、工人和家庭的安全保障，而不是为大科技创造无规则区域"。
相比之下，LTF则主张联邦统一监管框架，认为各州法律会造成监管混乱，阻碍AI创新。其领导人扎克·莫法特(Zac Moffatt)和乔什·弗拉斯托(Josh Vlasto)批评纽约RAISE法案等州级立法是"意识形态和政治驱动的立法，将束缚美国及其AI领导能力"。
这场游说战不仅影响立法进程，还直接冲击政治选举。据报道，LTF计划投入数千万美元广告资金，阻挠RAISE法案作者、民主党人亚历克斯·博尔斯(Alex Bores)在2026年国会选举中的竞选活动。博尔斯拥有计算机科学学士学位，曾在Palantir担任工程师，他希望帮助弥合两党在AI问题上的分歧，推动美国创新。
纽约RAISE法案：州级AI监管的先锋
在州级AI立法浪潮中，纽约州RAISE法案(Risk Assessment and Innovation for Safety in Emerging Technologies)成为最受关注的案例。该法案由博尔斯起草，旨在要求谷歌、OpenAI等大型科技公司提交风险评估和安全评估，否则可能面临高达3000万美元的罚款。
博尔斯强调，RAISE法案并非要阻碍AI创新，而是"处理最坏可能结果的第一步"，直到国会完成联邦框架的审议。他特别指出，该法案关注的是"无法撤销的灾难性风险"，如不法分子利用AI制造"生物武器或造成数十亿美元损失的自动化犯罪"。
法案将"关键伤害"定义为"100人死亡或严重伤害，或至少10亿美元损失"，为AI公司设定了看似很高的门槛。博尔斯认为，这种针对性极强的监管既能保护公众安全，又不会过度阻碍创新。
尽管RAISE法案已在纽约州议会通过，但仍需州长凯西·霍楚尔(Kathy Hochul)签署才能成为法律。霍楚尔需在年底前对该法案采取行动，一旦法案送达其办公桌，她有10天时间签署。博尔斯表示，他已与霍楚尔就可能的法案修改进行了非正式会谈，但她尚未开始正式的修订程序。
共和党为何对博尔斯法案感到恐惧
博尔斯的技术背景成为共和党批评的焦点。拥有计算机科学硕士学位和近十年科技行业经验的博尔斯，在竞选纽约第12国会选区席位时，面临来自LTF等组织的强烈反对。
博尔斯反驳称，那些害怕了解其业务的人监管其业务的人，"是在自我暴露"。他在X平台上表示："我不希望特朗普 mega捐赠者制定所有科技政策"。
共和党对博尔斯法案的恐惧部分源于其技术背景和两党合作记录。博尔斯在州一级成功通过了多项跨党派法案，他希望当选后能够与不同党派的议员合作，制定影响深远的科技监管政策。
州级AI立法的兴起
尽管特朗普政府试图阻止各州AI立法，但多个州已采取行动制定自己的AI监管框架。除纽约外，科罗拉多州和伊利诺伊州也已通过类似的AI透明度法律，为消费者和员工提供保护。
值得注意的是，即使是加州这样的科技重镇，州长加文·纽森(Gavin Newsom)今年也否决了一项要求AI模型配备"紧急停止开关"的法案，担心这会损害科技公司的利益。不过，纽森签署了《前沿人工智能透明度法案》，这是一项较为温和的措施。
ARI创建了一个追踪器(noailawban.org)，记录反对联邦预emption各州AI法律的动向。纽约州参议员安德鲁·古纳德斯(Andrew Gounardes)等批评者指出，AI公司和风险投资游说者"根本不希望有任何监管"。
古纳德斯表示："他们说他们支持国家标准，但实际上，他们通过收买国会什么都不做，比试图收买50个州立法机构更便宜。"
公众舆论与政治考量
随着中期选举临近，AI的经济影响和劳动力替代问题日益成为选民关注的焦点。根据Public First的调查，97%的美国人希望有AI安全规则。
博尔斯指出，纽约州的一项民意调查显示，84%的居民支持RAISE法案，只有8%反对，8%未决定。这表明公众对州级AI监管有着广泛支持。
特朗普可能面临推迟发布AI预emption行政命令的压力，因为选民对AI监管的关注度正在上升。ARI等组织将继续推动跨党派运动，试图阻止共和党统一支持特朗普关于各州AI法律威胁美国创新和国家安全的主张。
创新与监管的平衡之道
这场AI监管之争的核心问题是如何在促进创新和保障安全之间取得平衡。特朗普及其支持者认为，联邦统一监管框架能避免各州法规的混乱，促进美国在AI领域的全球竞争力。
而博尔斯等支持州级立法的人士则认为，AI技术发展速度过快，联邦立法进程缓慢，各州需要及时采取行动保护公民。他们强调，RAISE法案等州级立法并非要阻碍创新，而是要确保创新在安全框架内进行。
正如博尔斯所言："对于某些灾难性事件，如果你只是说'我们事后会起诉责任人'，没有人会对这种解决方案感到满意。"这反映了AI监管的特殊性——某些风险一旦发生，可能无法挽回。
结论：AI监管的未来走向
特朗普政府推动的AI联邦预emption计划再次受挫，表明美国在AI监管问题上仍存在深刻分歧。随着技术不断发展，这场争论将继续塑造美国AI治理的未来格局。
无论霍楚尔是否签署RAISE法案，各州AI立法的趋势似乎难以逆转。与此同时，国会两党可能需要加快步伐，制定既促进创新又保障安全的联邦AI监管框架。
在这场关乎美国AI未来的博弈中，技术、政治、经济和安全等多重因素交织，使得任何简单的解决方案都难以满足各方需求。正如博尔斯所强调的，AI监管需要"理解技术的人参与其中"，才能制定出既符合技术发展规律又保护公众利益的政策。
最终，美国能否在AI监管问题上找到平衡点，将不仅影响其技术发展和国际竞争力，也将决定公众对新兴技术的信任度和接受度。这场争论的走向，值得持续关注。
