人工智能技术的迅猛发展引发了全球范围内的监管讨论，而美国近期通过的"一揽子美丽法案"更是将这一话题推向了新的高度。本文将深入分析这一法案如何影响美国的AI监管格局，以及各州分散监管可能带来的深远影响。
AI监管的时机困境
在AI技术发展的初期阶段，监管面临着特殊的挑战。当新技术尚不被充分理解时，企业和利益相关者往往能够做出关于其益处或危险的大胆声明，而传统媒体和社交媒体在事实核查方面往往力不从心，倾向于重复这些未经证实的说法。
这种信息不对称为夸大宣传和基于夸大AI危险性的恐惧营销创造了机会。一些企业利用这种机会试图推动反竞争的法律，阻碍开源和其他竞争性AI的发展。然而，随着监管机构逐渐了解AI技术，他们开始认识到其真实的好处和风险。
欧盟的经验教训
欧盟的AI法案提供了一个有价值的案例研究。该法案通过后，许多监管者意识到其中的许多"保护措施"实际上并无帮助。他们随后放松了该法案的一些规定，使其对创新的阻碍程度远低于许多观察者最初的担忧。
这一经验表明，监管需要与技术发展同步演进，而非在技术尚不成熟时仓促立法。过早或过度的监管可能导致技术发展的不必要阻碍，而监管不足则可能带来潜在的社会风险。
州级监管的碎片化风险
美国各州正在考虑的AI监管提案呈现出明显的碎片化趋势。这种州级监管的拼凑状态可能会给企业，特别是中小企业，带来合规负担，阻碍创新。
加州的SB 1047提案
加州的SB 1047提案旨在对前沿AI系统施加安全要求，但它对模型创建者提出了模糊和/或技术上不可行的要求，以防止有害的下游使用。这类似于如果有人将锤子用于有害目的，就追究锤子制造者的责任。
幸运的是，州长加文·纽森否决了SB 1047，避免了可能对AI创新产生重大阻碍的监管框架。
纽约的负责任AI安全与教育法案
纽约的负责任AI安全与教育法案于6月通过州立法机构，等待州长凯西·霍楚尔的签署或否决。该法案也对模型构建者提出了模糊和不合理的要求，据称是为了防范理论上的"关键危害"。它将阻碍开源发展，而不会真正提高任何人的安全性。
德州的负责任AI治理法案
德州的负责任AI治理法案最初包含了SB 1047的许多有问题的要素。它本会创建不合理的要求，模型提供商将难以遵守，而合规将相当于安全剧场，不太可能真正提高人们的安全性。
幸运的是，随着德州的监管者对AI有了更好的理解，他们大幅缩减了该法案的范围，州长格雷格·阿博特于6月下旬将其签署成为法律。最终的法律专注于特定的应用领域，建立了咨询委员会和监管沙盒，并将更多负担放在政府机构而非私营公司身上。
监管与创新的平衡
迄今为止提出的监管措施，其总体影响令人担忧。许多监管措施尽管有一些较小的积极影响，但将严重阻碍创新。这就是为什么在州级监管实施暂缓期会对AI和社会产生净效益。
在有限时期内停止不良监管将使监管机构有时间了解AI技术，并忽视不负责任的恐惧营销。此外，这将帮助他们避免创建各州监管的拼凑状态，使大大小小的企业都难以遵守。
更合理的监管路径
或许10年的全面暂缓期是走得太远了。一个更温和的，比如说2年的暂缓期，并且只涵盖最有问题的监管提案，可能会有更好的通过机会。
尽管暂缓期没有纳入特朗普的法案，但我希望在美国和其他国家继续努力，给予监管机构时间来理解AI的真实风险和收益，而不是在技术新颖和恐惧营销力量最强的初始阶段通过抑制创新的监管。
未来展望
AI监管需要与技术发展同步演进，既不能过度阻碍创新，也不能忽视潜在风险。理想的监管框架应当:
- 基于应用而非技术本身：监管应针对AI的具体应用场景，而非笼统地监管AI技术。
- 采用渐进式方法：随着对AI理解的深入，逐步调整和完善监管框架。
- 建立监管沙盒：为创新提供受控环境，允许新技术在受监管条件下测试。
- 促进多方参与：确保监管过程中纳入技术开发者、学术界、公民社会等多方利益相关者的意见。
- 保持国际协调：避免监管套利，促进全球AI治理的协调一致。
结论
美国"一揽子美丽法案"的通过标志着AI监管进入新阶段，但州级监管的碎片化趋势令人担忧。通过分析加州、纽约和德州的监管提案，我们可以看到仓促立法可能带来的负面影响。理想的AI监管应当平衡发展与安全，给予技术足够的发展空间，同时防范潜在风险。监管者需要时间来理解AI技术的本质，避免基于恐惧的不当监管。只有这样，我们才能构建一个既促进创新又保障安全的AI治理框架，推动人工智能技术造福人类社会。
