特朗普政府近期起草的一项行政令引发了广泛关注和争议。这项名为"消除国家AI政策受到州法律阻碍"的行政令，旨在赋予联邦政府更大的AI监管权力，同时对各州自主制定AI法律的权利提出挑战。这一举措不仅重提了泰德·克鲁兹此前备受争议的计划，也反映了当前美国在AI监管框架上的深层次分歧。
行政令核心内容分析
特朗普的这项行政草案要求联邦政府采取一系列措施，限制各州在AI领域的立法权。具体而言，行政令指示总检察长成立一个"AI诉讼特别工作组"，其唯一职责就是挑战各州的AI法律，理由包括这些法律"违宪地规范州际贸易"、"被现有联邦法规优先"或"在总检察长判断下 otherwise unlawful"。
行政草案明确表示，特朗普政府将确保实现"最小负担的国家标准——而不是50个相互冲突的州标准"。特别点名了加利福尼亚州和科罗拉多州实施的法律，并指示商务部长评估是否应挑战其他法律。
该草案还指出，对各州AI法律的评估至少应识别那些"要求AI模型改变其真实输出"或"可能强制AI开发者或部署者以违反宪法第一修正案或其他宪法规定的方式披露或报告信息"的法律。
宽带资金作为筹码
特朗普的行政草案似乎将影响约420亿美元宽带公平、接入和部署(BEAD)计划中约一半的资金。该计划旨在为家庭和企业部署现代宽带接入。
特朗普政府此前已推翻了拜登时代的资金分配计划，要求各州以低成本替代方案重写其补助金提案。由于特朗普对BEAD的彻底改革，预计2021年国会拨款的420亿美元中，只有约一半将用于部署宽带。另一半的命运尚不确定。
特朗普的行政草案部分回答了另一半资金将如何使用的问题。它指示商务部发布政策通知，规定各州可能获得剩余资金的条件。
行政草案指出："该政策通知必须规定，根据本命令第4条确定有AI法律的州，在法律允许的最大范围内，无资格获得非部署资金。该政策通知还必须描述分散的州AI监管格局如何威胁到BEAD资助的部署、依赖高速网络的应用程序的增长以及BEAD提供普遍高速连接的使命。"
超越宽带资金的影响
资金限制可能不仅限于宽带，因为该命令将指示联邦机构"评估其自由裁量补助金计划，并确定机构是否可以将这些补助金与各州...不实施与本命令政策冲突的AI法律作为条件"。
该草案还要求联邦通信委员会(FCC)和联邦贸易委员会(FTC)对州AI法律采取行动。FCC主席将被指示"启动一项程序，以确定是否采用针对AI模型的联邦报告和披露标准，以优先于冲突的州法律"。
FTC主席将被要求发布政策声明，详细说明"在何种情况下，要求改变AI模型真实输出的州法律被FTC法案禁止从事影响商业的欺骗性行为或实践的规定所优先"。
克鲁兹计划的复活
这项行政草案重新提出了几个月前由参议员泰德·克鲁兹(R-德克萨斯州)提出的想法。克鲁兹曾希望将实施AI法律的州排除在美国政府420亿美元的宽带公平、接入和部署(BEAD)计划之外。面对来自共和党和民主党的反对，克鲁兹软化了他的提议，但在克鲁兹自己放弃并投票反对自己的计划后，该提议仍以99-1的票数被否决。
当克鲁兹在2025年年中提议暂停州AI监管时，参议员玛莎·布莱克本(R-田纳西州)曾带头反对这一计划。布莱克当时说："在国会通过像《儿童在线安全法》和在线隐私框架这样的联邦优先立法之前，我们不能阻止各州制定保护其公民的法律。"
参议员玛丽亚·坎特尔(D-华盛顿州)也反对克鲁兹的计划，称这将优先于与自动电话、深度伪造和自动驾驶汽车相关的良好州消费者保护法律。
国会立法的推动
除了复活克鲁兹的计划外，特朗普的行政草案还寻求新的立法来优先于州法律。该命令将指示特朗普政府官员"共同为我审查准备一项立法建议，建立一个统一的联邦AI监管框架，优先于与本命令政策相冲突的州AI法律"。
众议院多数党领袖史蒂夫·斯卡利斯(R-路易斯安那州)本周表示，禁止州AI法律的条款可能被纳入《国防授权法》(NDAA)。民主党人正试图将该禁令排除在该法案之外。
参议院武装委员会资深成员、参议员杰克·里德(D-罗德岛州)告诉Semafor："我们必须允许各州带头，因为到目前为止，我们在华盛顿无法制定适当的立法。"
特朗普的公开表态
在周二Truth Social的一篇帖子中，特朗普声称各州正"试图将DEI意识形态嵌入AI模型"。特朗普写道："我们必须有一个联邦标准，而不是50个州监管体系的拼凑。如果我们不这样做，中国将轻易在AI竞赛中超越我们。把它放入NDAA，或通过单独的法案，美国将永远无人能及。"
行业反应与潜在影响
这项行政草案如果最终实施，将对AI行业产生深远影响。支持者认为，统一的联邦标准将减少监管混乱，促进创新，并确保美国在全球AI竞赛中的领先地位。批评者则担心，这将削弱各州保护消费者和促进创新的能力。
科技行业分析师指出，各州在AI监管方面的差异可能会给企业带来合规挑战，但也可能促进监管实验和创新。联邦优先权的扩大可能会简化监管环境，但也可能导致一刀切的解决方案无法解决特定地区的需求。
历史背景与法律争议
联邦与州在监管权上的争议并非新鲜事。从历史上看，这种权力平衡一直是美国政治体系的核心特征。在技术领域，这种争议尤为突出，因为技术发展往往快于监管框架的调整。
法律专家指出，行政草案中提到的"州际贸易"条款将是法律挑战的关键点。最高法院长期以来一直在解释联邦政府基于商业条款的监管权力范围，而这一解释往往随最高法院组成的变化而变化。
未来展望
特朗普的行政草案目前仍处于讨论阶段，最终是否会实施以及如何实施仍有待观察。然而，它已经引发了关于AI监管未来方向的广泛讨论。
无论最终结果如何，这一争议凸显了在快速发展的技术领域建立有效监管框架的复杂性。平衡联邦统一性与州自主性，促进创新同时保护消费者，将是未来AI政策制定者面临的核心挑战。
结论
特朗普政府考虑的这项行政草案代表了联邦与州在AI监管权上的最新交锋。它不仅重提了此前备受争议的计划，还试图通过行政和立法手段扩大联邦在AI领域的监管权力。这一举措反映了当前美国在AI监管框架上的深层次分歧，以及关于最佳监管模式的持续辩论。随着AI技术的快速发展，这一争议可能会持续发酵，并对美国在全球AI竞赛中的地位产生深远影响。
