在科技政策领域，人工智能监管已成为最具争议性的议题之一。近期，特朗普政府试图通过《国防授权法案》(NDAA)封堵各州AI立法的努力遭遇共和党内部抵制，引发了一场关于AI监管权归属的激烈辩论。这一事件不仅反映了美国政治生态的复杂性，更揭示了AI技术快速发展背景下，安全与创新之间的永恒张力。
特朗普的AI监管统一梦
自上任以来，特朗普一直致力于推动联邦层面的AI监管统一，试图阻止各州自行制定AI相关法规。他声称，各州零散的AI法规将拖累创新，使AI企业浪费大量时间和资源应对不同州的法律要求。"我们必须有一个联邦标准，而不是50个州监管拼凑的体系，"特朗普在Truth Social上写道，"如果我们不这样做，中国将轻易在AI竞赛中超越我们。"
特朗普政府曾试图将一项"十年AI监管禁令"纳入多项联邦法案，包括"美丽预算"和国防授权法案。这一法案将禁止各州在未来十年内制定自己的AI法规，将监管权完全集中在联邦政府手中。然而，这一努力在国会屡遭挫折，引发了共和党内部的严重分歧。
共和党内部的分裂
尽管特朗普在共和党内仍有相当大的影响力，但在AI监管问题上，许多共和党议员公开表示反对。众议院多数党领袖史蒂夫·斯卡利斯(Steve Scalise)承认，共和党内部存在"广泛而强大的反对声音"，导致他们无法在国防授权法案中加入AI预emption条款。
反对特朗普计划的共和党人包括众议员马乔里·泰勒·格林(Marjorie Taylor Greene)、阿肯色州州长萨拉·赫卡比·桑德斯(Sarah Huckabee Sanders)和佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(Ron DeSantis)等。他们认为，各州应该有权根据本地情况快速应对AI风险，而不是等待联邦层面的缓慢立法过程。
斯卡利斯表示，共和党将"在其他地方"寻求通过这一措施，但他也承认，在国防授权法案中加入AI预emption条款引发了强烈反弹，"不是最佳选择"。这表明，即使在共和党内部，特朗普的AI监管统一梦也面临巨大阻力。
1.5亿美元的游说战争
这场AI监管之争的背后，是一场价值1.5亿美元的游说战争。根据《福布斯》的报道，这场战争主要在两个阵营之间展开：一方是"负责任创新"倡导组织(ARI)，另一方是由硅谷投资者支持的"引领未来"组织(LTF)。
ARI获得了"以安全为导向"和"有效利他主义 aligned"的捐赠网络支持，致力于推动各州快速通过AI安全法规，以应对新兴风险。而LTF则得到了硅谷一些最大投资者的支持，希望阻止州级法律， prefers联邦框架的AI监管。
ARI的优先事项包括保护儿童免受危险AI模型的伤害、防止AI加剧犯罪、防范国家安全威胁，以及应对"长期前沿模型风险"。LTF则认为，各州法规会阻碍创新，不利于美国保持AI领域的全球领导地位。
纽约RAISE法案：州级监管的典范
在这场监管博弈中，纽约州的RAISE法案成为最具代表性的案例。该法案由民主党人亚历克斯·博雷斯(Alex Bores)起草，旨在要求AI公司提交风险评估和安全报告，否则可能面临高达3000万美元的罚款。
博雷斯拥有计算机科学学士学位，曾在Palantir担任工程师，他希望利用自己的技术背景在国会弥合党派分歧，推动美国的创新。他强调，RAISE法案并非要阻止AI创新，而是"处理最坏可能结果的第一步"，直到国会完成联邦框架的审议。
"我不会说RAISE法案签署后，我们就解决了AI的所有问题，"博雷斯告诉Ars，"它的目的是帮助各州应对那些不可逆转的风险，比如不法分子利用AI制造生物武器或造成数十亿美元损失的自动化犯罪。"
RAISE法案将"关键伤害"定义为"100人死亡或重伤，或至少造成10亿美元损失"，为AI公司需要规划的最坏情况设定了相当高的门槛。博雷斯认为，这种针对极端风险的有限监管是必要的，因为"在某些灾难性事件中，如果你只是说'我们事后会起诉责任人'，没有人会对这种解决方案感到满意。"
公众支持与政治考量
值得注意的是，公众对AI安全规则的支持度极高。据与ARI结盟的两党倡议组织Public First称，97%的美国人希望有AI安全规则。在纽约，一项民意调查显示，84%的居民支持RAISE法案，只有8%反对。
这种广泛的公众支持对政治人物产生了重要影响。据报道，特朗普可能面临推迟发布AI预emption行政命令的压力，因为"AI的经济影响和劳动力替代"正在成为选民关注的议题，尤其是在中期选举前夕。
博雷斯也意识到这一点，他在X平台上写道："我不希望特朗普 mega-donors 制定所有科技政策。"他相信，自己的技术背景和RAISE法案等政策能够影响那些"不希望特朗普 mega-donors 主导科技政策"的选民。
州权与联邦主义的平衡
这场AI监管之争本质上反映了美国政治中长期存在的州权与联邦主义之间的张力。支持州级监管的人士认为，AI技术发展迅速，各州需要能够迅速应对本地出现的风险。正如博雷斯所说："AI发展太快了，纽约必须采取行动保护纽约人。"
而支持联邦统一标准的人士则认为，各州法规的碎片化会增加企业的合规成本，阻碍创新。众议院多数党领袖斯卡利斯表示："AI是大量新投资的方向，我们希望这些资金投资在美国。当看到一些州开始设置拼凑的限制时，这就是为什么联邦政府需要关注，以允许开放的市场，避免限制损害创新。"
然而，博雷斯也同意，联邦法律优于各州法律的拼凑，但他强调，在联邦框架完成前，各州需要采取行动保护公民。这种观点得到了许多州立法者的认同，包括科罗拉多州和伊利诺伊州等已经通过了类似广泛AI透明法的州。
未来展望：监管与创新的平衡
随着AI技术的快速发展，监管与创新的平衡将继续成为政策制定者面临的核心挑战。特朗普政府可能会继续寻求通过其他立法途径或行政命令实现AI监管统一，而ARI等倡导组织则计划维持其两党运动，防止共和党在特朗普的州级AI法案风险威胁美国创新和国家安全的信息上团结一致。
博雷斯希望，他的技术背景和立法经验能够帮助国会避免被硅谷资本完全左右。"我拥有计算机科学硕士学位、两项专利，近十年的科技行业经验，"他告诉CNBC，"如果他们害怕了解自己业务的人监管自己的业务，那他们就是在暴露自己。"
与此同时，各州可能会继续推进自己的AI监管立法，如纽约的RAISE法案，直到联邦层面形成统一的监管框架。这种州级立法的浪潮可能会迫使联邦政府更快地采取行动，最终形成一个更加平衡、全面的AI监管体系。
在这场AI监管之争中，没有简单的赢家或输家。关键在于找到一种既能保护公众安全，又能促进创新和竞争的监管模式。随着AI技术的不断演进，这场关于监管权的博弈将继续塑造美国科技政策的未来格局。
