引言：宫崎峻的警示与AI的崛起
2016年，日本传奇动画导演宫崎峻观看了一个人形AI爬行的诡异视频后，公开表示自己"完全被 disgust"，认为这是"对生命本身的侮辱"。这一表态被许多粉丝解读为对AI生成视频的全面拒绝。然而，当导演PJ Accetturo在2024年10月使用AI工具制作宫崎峻经典动画《幽灵公主》的真人版预告片时，却获得了2200万次观看，同时也收到了数百条侮辱和死亡威胁。其中一条评论甚至说："去生成一座桥然后跳下去吧。"
这一事件折射出AI图像和视频生成技术发展过程中的争议性。艺术家们指责AI公司窃取他们的作品来开发工具，导致人们失业。在许多圈子里，公开使用AI工具仍被污名化。然而，随着这些模型的不断改进，它们确实提高了工作效率，并为艺术表达提供了新的可能。没有AI专业知识的艺术家可能会很快发现自己失去工作机会。
AI视频创作的三大争议焦点
1. 内容版权争议
大多数领先的AI视频模型都是基于互联网上的大量内容进行训练的，包括艺术家创作的图像和影片。在许多情况下，公司并未征求艺术家使用这些内容的许可，也未给予补偿。法院仍在根据版权法中的"合理使用"原则来判定这是否合法。但许多受访者认为，AI公司的训练工作是对艺术家作品的盗窃。
正如SAG-AFTRA（美国演员工会-电视广播艺人联合会）所解释的那样："Tilly Norwood不是演员，而是一个由计算机程序生成的角色，它是在无数专业演员的作品基础上训练而成——未经许可或报酬。它没有生活经验可以借鉴，没有情感，而且从我们所见的情况来看，观众对观看与人类经验脱节的计算机生成内容并不感兴趣。它没有解决任何'问题'，反而创造了一个问题：使用窃取的表演来让演员失业，危及表演者的生计，贬低人类艺术价值。"
2. 就业冲击
如果AI工具能够快速制作出尚可的视频或大幅加快编辑任务，这可能会夺走演员或电影剪辑师的工作。虽然过去的技术进步也曾消除工作——例如数码相机的采用大幅减少了物理胶片剪辑的人数——但AI的影响可能更为广泛。
垂直戏剧（针对智能手机观看优化的分段节目）演员Tess Dinerstein表示："人们想要看到我在做什么"，但她也担心粉丝和垂直戏剧工作室未经许可制作她的AI形象。她发现，在社交媒体上，最简单的立场就是："你知道吗？不要把我卷入AI。"
3. 艺术质量质疑
许多受访者认为AI生成的内容永远无法成为真正的艺术。Dinerstein强调AI"缺少那种当你去电影院，因为你最喜欢的演员谈论他们已故的母亲而哭泣时，你与人之间的那种联系"。女演员Susan Spano则表示："这是一个人类和动物的世界。与人类的互动让它变得有趣。我的意思是，我们想要一个机器人世界吗？"
不同角色的应对策略
演员的坚定抵制
演员由于其工作的物理本质，相对容易采取坚定立场反对AI。2023年，SAG-AFTRA进行了有史以来最长的罢工，部分原因是为了为演员建立更多针对AI复制品的保护措施。演员们一直在游说规范AI在其行业及更广泛领域的应用。
演员Erik Passoja曾前往加州立法机构作证，支持多项法案，包括对色情深度伪造的更强保护措施。SAG-AFTRA还支持SB 1047法案，这是一项监管前沿模型的AI安全法案。该工会还组织反对拟议的州AI法案禁令。
导演的拥抱与探索
相比之下，导演、编剧和电影剪辑师等其他好莱坞创意人士的情况更为复杂。AI工具确实能让他们提高生产力，如果不保持技术前沿，他们就有失去工作的风险。
导演Kavan Cardoza就是一个例子。他在2022年Midjourney图像模型首次发布后开始尝试图像生成，后来又尝试视频生成。他制作了许多现有电影和系列的虚假预告片。2024年12月，他制作了一部蝙蝠侠宇宙的粉丝电影，在互联网上"爆炸式"传播，随后华纳兄弟因版权侵权将其删除。
Cardoza承认他"未经许可复制了前蝙蝠侠电影中的演员形象"，但他坚称自己"不是想恶意或什么的。这真的只是一个粉丝电影。"
与Accetturo收到的死亡威胁不同，Cardoza的粉丝电影反响相当积极。"每家主要制片厂都开始联系我，"Cardoza说。他与几位亲密朋友共同创立了AI工作室Phantom X。工作室最初制作广告（AI视频在这些领域正最快普及），但Cardoza希望重新专注于电影。
隐秘使用者与实用主义者
在反AI和亲AI的极端之间，许多编辑和艺术家在不披露的情况下安静地使用AI工具。正如好莱坞人才经纪人Ryan Hayden所说："现在很多人想要 plausible deniability（ plausible 否认）。"如果不使用AI工具，编辑们就有过时的风险。Hayden知道许多编辑领域的人试图掌握AI，因为"编辑的总人数将大幅削减"。那些懂AI的人可能会幸存下来。
分镜头艺术家Vinny Dellay曾在漫威电影和超级碗广告工作，他发布了一段视频详细阐述了作为职业艺术家使用AI的伦理观点。Dellay同意"AI在未经艺术家许可的情况下使用互联网上找到的艺术作品进行训练，这可能不公平，可能不诚实"。但他认为拒绝使用AI产品不会阻止它们的普遍采用。相信这一点只是"妄想"。
相反，Dellay认为正确的做法是"像核战争后的蟑螂一样适应"。如果运气好，在分镜工作流程中使用AI甚至可以让"分镜艺术家在半夜不质疑自己一生选择的情况下，在半时间内产出两倍的分镜"。
独立创作者的平衡之道
独立导演Gille Klabin正在制作一部名为《周末在末日》的故事片。作为独立电影制作人，Klabin负担不起雇佣很多人。有许多劳动密集型任务——比如为他的电影制作宣传册——他原本必须自己完成。AI工具"基本上只是让我们能够完成更多工作，在生活中找回更多时间。"
但他小心地坚持自己的道德底线。每次在采访中提到使用AI工具时，他都会解释为什么他认为这是合适的选择。只要"在伦理上使用它，即你没有复制别人的作品并用于自己的目的"，他就觉得使用AI没问题。
然而，划定这些界限可能很困难。Hayden告诉我，随着AI工具使低成本电影看起来更好，制作雇佣最多人员、支付最高工资水平的高预算电影变得更加困难。
实际上，Klabin对AI的采用更多受当前AI模型能力的限制。Klabin是一位经验丰富的视觉特效艺术家，他发现AI产品通常"不够好，无法用于最终项目"。
他给我举了一个具体的例子。抠像是一个描绘画框中主体以便独立编辑背景的过程。这非常劳动密集——必须逐帧编辑——所以Klabin尝试使用Runway的AI驱动抠像。虽然它可以做出不错的第一稿，但结果太混乱，无法用作最终项目。
真实性的力量
YouTube上评测苹果产品的Stephen Robles在编辑过程的某些部分使用AI，例如去除沉默或转录音频，但他不认为这会干扰他的职业生涯。
"我赌观众想要信任创作者，想要看到真实性，"他告诉我。AI视频工具真的不能帮助他实现这一点，也无法取代他努力建立起来的声誉。
最近，他尝试使用ChatGPT编辑视频缩略图（用于宣传视频的图像）。他收到了一些关于他使用AI的负面反应，所以他说他可能会"放慢一点"这种实验。
专业缩略图艺术家Antioch Hwang对使用AI持类似务实态度。他合作的某些频道观众"对AI图像非常敏感"。即使使用"AI放大器来修复边缘"也可能引发强烈负面反应。对于这些频道，他对使用AI"非常谨慎"。
但对于他合作的大多数频道，他使用AI没问题，至少用于技术任务。"我认为现在公众对这些AI图像生成工具的看法已经发生了很大转变，"他告诉我。"人们现在正在欢迎它们进入自己的工作流程。"
行业未来与退出策略
Hwang告诉我一些令人惊讶的事情：尽管AI让创作者更容易自己制作缩略图，但即使是在低端，缩略图艺术家的业务也从未如此好过。他说需求激增，因为"AI整体上降低了内容创作的门槛，现在有更多创作者涌入。"
然而，Hwang并不期望好时光永远持续下去。"我不认为在未来三年左右AI会完全接管。这是我的估计时间表。"
每个人对AI何时（如果会）有意义地干扰其行业部分都有不同的答案。
一些像Hwang一样悲观。演员Erik Passoja告诉我，他认为大型电影制片厂——如华纳兄弟或派拉蒙——将在三到五年内消失。
但其他人更为乐观。垂直戏剧演员Tess Dinerstein说："我认为垂直领域永远不会完全AI化。"即使技术上可行，她认为"这似乎不是人们想要的"。
独立电影制作人Gille Klabin认为高质量人类电影总会有其位置。如果某人的作品"基本上是衍生品"，那么他们就面临风险。但他认为最好的人类创作作品仍然会脱颖而出。"我不知道AI怎么可能取代意识的近乎神圣的元素，"他说。
最看好AI的人实际上对自己的职业前景最不乐观。"我认为在某个时候这不再重要，"Kavan Cardoza告诉我。"那时地球上任何人都可以输入一些句子"来生成完整的高质量视频。
这可能解释了为什么Accetturo已经成为某种AI传教士；他的通讯试图教导其他电影制作人如何适应即将到来的AI革命。
AI"将是一场海啸，会淹没所有人"，他告诉我。"所以我正在冲浪板——教人们如何冲浪。随你怎么用。"
结论：在变革中寻找平衡
AI技术在影视创作领域的应用既带来了前所未有的机遇，也引发了深刻的伦理和职业危机。从宫崎峻的强烈抵制到Accetturo的激进尝试，创作者们正在探索一条在技术与艺术之间找到平衡的道路。
对于行业而言，关键在于如何在提高效率的同时保护创作者权益，如何在创新中保持艺术的本质。正如一位创作者所说，AI"是海啸，但我们可以学会冲浪"。未来属于那些能够拥抱技术变革同时坚守艺术本质的创作者。
在技术浪潮中，影视创作的边界正在被重新定义，但人类创造力和情感连接的价值，或许正是AI无法替代的核心。
