在人工智能技术迅猛发展的今天，如何平衡创新与监管已成为全球政策制定者面临的共同挑战。美国作为AI技术领先国家，其监管走向不仅影响本国科技产业发展，更可能塑造全球AI治理格局。近期，特朗普政府试图通过《国防授权法案》阻止各州制定AI法律的行动再次失败，揭示了美国在AI监管领域日益激烈的博弈。
联邦与州权的拉锯战
特朗普政府长期以来主张建立统一的联邦AI监管标准，认为各州各自为政的监管体系将阻碍创新。这一立场在近期《国防授权法案》(NDAA)的辩论中表现得尤为明显。特朗普及其支持者试图将一项"预emption"条款纳入该法案，旨在阻止各州在未来十年内制定自己的AI法律。
然而，这一努力再次遭遇挫折。众议院多数党领袖史蒂夫·斯卡利斯(Steve Scalise)周二告诉记者，共和党内部的一个派系现在"正在寻找其他途径"来推进这一措施。这一表态表明，尽管特朗普政府持续施压，但共和党内部在AI监管问题上存在明显分歧。
"我们必须有一个联邦标准，而不是50个州监管拼凑的体系，"特朗普上个月在Truth Social上写道。"如果我们不这样做，中国将轻易在AI竞赛中超越我们。把它纳入NDAA，或者通过单独法案，这样美国将永远无人能及。"
共和党内部的分裂
值得注意的是，反对在NDAA中加入AI预emption条款的并非只有民主党人。多位共和党议员公开表达了保留各州监管权的立场，包括众议员马乔里·泰勒·格林(Marjorie Taylor Greene)、阿肯色州州长萨拉·桑德斯(Sarah Huckabee Sanders)和佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯(Ron De桑蒂斯)。
这种分歧反映了共和党内部对AI监管问题的复杂态度。一方面，部分共和党人认同特朗普关于统一监管有利于创新的观点；另一方面，也有不少人担忧过度集中的监管可能扼杀地方层面的创新活力。
参议院多数党领袖约翰·图恩(John Thune)称该预emption条款"有争议"，暗示白宫目前正在制定的妥协方案可能会保留各州在某些领域监管AI的权利，因为"你知道，双方都相当固执。"
1.5亿美元的游说战争
这场联邦与州权的博弈背后，是价值1.5亿美元的AI游说战争。据《福布斯》去年11月报道，这场游说战清晰地表明，双方"都相当固执"。
在这场游说战中，一方是以"负责任创新美国人"(ARI)为代表的倡导AI安全法的团体，该组织获得了"以安全为导向"和"有效利他主义"资助网络的支持，致力于推动各州快速制定AI法律，以应对新兴风险。
另一方的代表是"引领未来"(LTF)，该组织得到了硅谷一些最大投资者的支持，他们希望阻止州法律，并倾向于建立联邦AI监管框架。
ARI和类似组织的主要优先事项包括：保护儿童免受危险AI模型伤害、防止AI助长犯罪、防范国家安全威胁，以及应对"长期前沿模型风险"。
纽约州RAISE法案的启示
在这场博弈中，纽约州的"RAISE法案"成为了一个关键案例。该法案于今年夏天由纽约州立法机构通过，目前正在等待州长凯西·霍楚尔(Kathy Hochul)签署成为法律。如果签署成功，谷歌和OpenAI等大型科技公司将必须提交风险披露和安全评估，否则可能面临高达3000万美元的罚款。
该法案由民主党人亚历克斯·博雷斯(Alex Bores)起草，他因此成为LTF的主要目标，该组织计划投入数千万美元的广告资金阻止博雷斯在2026年的国会竞选中获胜。
博雷斯拥有计算机科学学士学位，曾在Palantir担任工程师，他希望进入国会帮助弥合两党分歧，推动美国创新。他告诉Ars，RAISE法案并非旨在阻止AI创新，而是"作为第一步，处理最坏的可能结果"，直到国会完成联邦框架的审议。
博雷斯强调，科技行业的利益相关者帮助塑造了RAISE法案，他将其描述为"一项专注于最极端风险的有限法案"。"我永远不会说一旦RAISE法案签署，我们就解决了AI的所有问题，"博雷斯告诉Ars。相反，它旨在帮助各州应对不可逆转的风险，例如不法分子利用AI制造"生物武器"或造成数十亿美元损失的"自动化犯罪 spree"。
风险监管的哲学之争
这场辩论的核心是关于如何思考AI风险的哲学分歧。特朗普及其支持者认为，美国应该"规范人们如何使用"AI，而不是规范技术本身的发展。然而，博雷斯认为，共和党人试图阻止各州监管模型本身的想法是"思考风险的一种愚蠢方式"，因为"在某些灾难性事件中，如果只是说'好吧，我们事后起诉责任人'，没有人会对这种解决方案感到满意。"
博雷斯与许多AI安全倡导者持相同观点，认为某些风险需要事前预防，而非事后补救。这种观点在RAISE法案中得到了体现，该法案将"关键危害"定义为"造成100人死亡或严重伤害，或至少10亿美元损失"，为AI公司需要规划的场景设定了看似很高的门槛。
公众态度与政治影响
值得注意的是，公众对AI安全监管的支持度很高。Public First的一项与ARI aligned的两党倡议调查显示，97%的美国人希望制定AI安全规则。在纽约州，一项民意调查显示，84%的居民支持RAISE法案，仅8%反对，8%未决定。
这种公众态度可能对政治产生影响。《福布斯》报道，随着中期选举临近，"AI的经济影响和劳动力替代"正在成为"选民日益关注的问题"，这可能促使特朗普推迟发布要求AI预emption的行政命令。
州级行动的持续推进
尽管特朗普政府试图阻止各州制定AI法律，但多个州已经采取了行动。除了纽约州的RAISE法案外，加利福尼亚州州长加文·纽森(Gavin Newsom)虽然否决了一项要求AI模型配备"kill switch"的类似法律，但签署了《前沿人工智能透明度法案》。科罗拉多州和伊利诺伊州也已通过了类似的广泛AI透明度法律，为消费者和员工提供保护。
这些州级行动表明，无论联邦层面的政策如何，各州都在积极寻求保护其公民免受AI潜在风险的途径。这种"自下而上"的监管模式可能与特朗普政府"自上而下"的愿景形成鲜明对比。
未来展望
随着AI技术的快速发展，监管与创新的平衡将继续成为政策制定的核心挑战。特朗普政府可能会继续寻找其他途径推进其AI预emption议程，包括可能的行政命令。同时，ARI和类似组织将继续推动两党运动，反对特朗普关于州AI法律可能扼杀美国创新和危及国家安全的观点。
博雷斯等政策制定者则希望利用其科技行业背景，帮助国会避免"被硅谷游说者收买"的命运，同时推动如RAISE法案等政策，影响那些"不希望特朗普 mega-donors制定所有科技政策"的选民。
"我是一名拥有计算机科学硕士学位、两项专利和近十年科技工作经验的人，"博雷斯告诉CNBC。"如果他们害怕了解他们业务的人监管他们的业务，那他们是在自我暴露。"
这场关于AI监管的辩论远未结束，它反映了技术快速发展与监管框架滞后之间的永恒矛盾。无论最终采取何种监管路径，确保AI技术在促进创新的同时也能得到负责任的发展，将是政策制定者面临的关键挑战。
