在2022年Midjourney图像模型首次发布后，导演Kavan Cardoza开始尝试AI图像生成，随后又探索视频生成技术。他制作了一系列现有电影和系列的虚假预告片，并在2024年12月创作了一部蝙蝠侠宇宙的粉丝电影，在网络上引起轰动，直到华纳兄弟因版权侵权将其下架。
Cardoza承认他在重现前蝙蝠侠电影中的演员形象时"未经许可"，但他坚称自己"并非恶意，纯粹是粉丝电影"。与PJ Accetturo因AI制作《幽灵公主》预告片而收到的死亡威胁不同，Cardoza的粉丝电影获得了相当积极的反响。
"各大制片厂开始联系我，"Cardoza说道。他与几位密友共同创立了AI工作室Phantom X，最初专注于制作广告（AI视频在广告领域应用最快），但Cardoza希望重新专注于电影创作。
宫崎骏的预言与AI引发的争议
2016年，传奇日本动画导演宫崎观看了一个人形AI在地板上爬行的诡异视频后，公开表示自己"完全厌恶"这一技术演示，认为这是"对生命本身的侮辱"。
"如果你真的想制作令人毛骨悚然的东西，你可以继续做，"宫崎骏说。"我永远不会在我的作品中融入这项技术。"
许多粉丝将宫崎骏的言论解读为对AI生成视频的全面抵制。因此，当2024年10月导演PJ Accetturo使用AI工具为宫崎骏的经典动画《幽灵公主》制作真人版预告片时，粉丝们并不买账。这段预告片在X上获得了2200万次观看，同时也为他带来了数百条侮辱和死亡威胁。
"去生成一座桥然后跳下去吧，"其中一条较为"幽默"的回复说道。另一条则敦促Accetturo"把你的电脑扔进河里，向上帝忏悔"。
有人在推特上说宫崎骏"应该被允许合法猎杀并娱乐性地杀死这个人"。
AI视频生成引发的抵制浪潮
AI图像和视频生成模型的发展一直充满争议。艺术家们指责AI公司窃取他们的作品来开发工具，导致人们失业。正如Accetturo所亲身经历的，在许多圈子里，公开使用AI工具仍受到污名化。
然而，随着这些模型的不断改进，它们不仅加速了工作流程，还为艺术表达提供了新机遇。缺乏AI专业知识的艺术家可能很快发现自己面临失业风险。
在过去几周里，我与九位演员、导演和创作者交流，了解他们如何在这些复杂的水域中航行。以下是他们的观点。
演员群体的强烈抵制
演员已成为反对AI的强大力量。2023年，好莱坞演员工会SAG-AFTRA进行了有史以来最长的罢工，部分原因是为了为演员争取更多针对AI替身的保护措施。
演员们一直在游说，推动对其行业乃至更广泛领域的AI监管。我采访的一位演员Erik Passoja曾前往加州立法机构作证，支持多项法案，包括加强对色情深度伪造的保护。SAG-AFTRA endorsed了SB 1047，这是一项监管前沿模型的AI安全法案。该工会还组织反对拟议的州AI法案暂停令。
最近的冲突点出现在9月，当《Deadline Hollywood》报道人才机构对签约"AI女演员"Tilly Norwood感兴趣时。
演员们对此感到不满。艾米莉·布朗特在接受《Variety》采访时表示："这真的非常可怕。拜托，经纪公司，不要那样做。"
《俄罗斯娃娃》主演娜塔莎·莱昂在Instagram上发帖称："任何参与此事的经纪公司都应受到所有工会的抵制。完全错误且令人不安。不对。不是那种氛围。没有用。"
抵制部分针对Tilly Norwood——莱昂并非AI怀疑论者，她共同创立了一家AI工作室——但也反映了好莱坞内外许多人共同关心的一系列AI问题。
SAG-AFTRA对其立场的解释如下：
Tilly Norwood不是演员，而是一个由计算机程序生成的角色，该程序在无数专业表演者的作品上进行了训练——未经许可或补偿。它没有生活经验可以借鉴，没有情感，而且从我们所见，观众对观看与人类体验脱节的计算机生成内容并不感兴趣。它没有解决任何"问题"——它创造了使用被盗表演使演员失业的问题，危及表演者的生计并贬低人类艺术性。
这一声明反映了在AI艺术讨论中反复出现的三大批评：
内容盗窃：大多数领先的AI视频模型已在广泛的互联网数据集上进行了训练，包括艺术家创作的图像和影片。在许多情况下，公司未征求艺术家使用这些内容的许可，也未给予补偿。法院仍在厘清这是否属于版权法下的合理使用。但我交谈的许多人认为，AI公司的训练工作是对艺术家作品的盗窃。
失业问题：如果AI工具能够快速制作出尚可的视频或大幅加快编辑任务，这可能会抢走演员或电影剪辑师的工作。虽然过去的技术进步也曾消除工作——数码相机的采用大幅减少了物理胶片剪辑的人数——但AI的影响可能更为广泛。
艺术质量：许多人告诉我，他们根本不认为AI生成的内容能成为好艺术。Tess Dinerstein主演垂直戏剧——为智能手机观看优化的剧集节目。她告诉我，AI"缺少那种人类联系，当你去电影院，因为你最喜欢的演员谈论他去世的母亲而哭泣时，你会有的那种感觉"。
内容盗窃问题的潜在解决方案
关于盗窃的担忧可能通过改变模型训练方式来解决。在Accetturo发布《幽灵公主》预告片的同时，他呼吁生成式AI工具"在授权数据集上进行伦理训练"。
一些公司已朝这个方向迈进。例如，独立导演Gille Klabin告诉我，他使用Adobe产品时"感觉相当好"，因为该公司为其AI模型训练使用的库存图像支付了版税。
但另外两个问题——失业和艺术完整性——将更难解决。许多创作者和粉丝认为，AI生成的内容违背了艺术的基本点，即创作者和观众之间建立情感联系。
但尽管这一观点在理论上很有说服力，细节却可能很棘手。
Dinerstein告诉我，她"并非从根本上反对AI"——她承认"它为电影制作人提供了很多资源"用于专业编辑任务——但在社交媒体上她对AI采取了强硬立场。
"在社交媒体上很难解释灰色地带，"她说，她不想"显得虚伪"。
尽管她认为AI不会威胁到她的工作——"人们想看到我在做什么"——但她确实担心人们（包括粉丝和垂直戏剧工作室）未经许可制作她的AI形象。她发现最简单的方法就是说："你知道吗？不要把我卷入AI。"
其他人则认为这是一个更广泛的问题。演员Susan Spano告诉我这是"人类的问题，而不仅仅是演员的问题"。
"这是一个人类和动物的世界，"她说。"与人类的互动使它变得有趣。我的意思是，我们想要一个机器人的世界吗？"
导演如何拥抱AI技术
对于演员来说，采取坚定立场反对AI相对容易，因为他们本质上在物理世界中工作。但对于好莱坞的其他创意人员，如导演、编剧和电影剪辑师，情况更为复杂。AI工具确实能让他们提高生产力，如果他们不保持技术前沿，就有可能失业。
因此，我采访的非演员们对AI采取了多种方法。一些人仍然抵制它。另一些人则勉强使用这些工具，试图保持低调。还有一些人则公开拥抱这项技术。
Kavan Cardoza的AI电影之路
以Kavan Cardoza为例。在通过AI获得电影制作突破之前，他担任音乐视频导演和摄影师近十年。
2022年图像模型Midjourney首次发布后，Cardoza开始尝试图像生成，后来又尝试视频生成。最终，他"开始为现有电影和系列制作大量虚假电影预告片"。2024年12月，他制作了一部蝙蝠侠宇宙的粉丝电影，"在网络上爆炸式传播"，随后华纳兄弟因版权侵权将其下架。
Cardoza承认他在重现前蝙蝠侠电影中的演员形象时"未经许可"。但他坚称自己"并非恶意或什么的。这纯粹是粉丝电影。"
与Accetturo收到的死亡威胁不同，Cardoza的粉丝电影获得了相当积极的反响。
"其他每个主要制片厂开始联系我，"Cardoza说。他与几位密友共同创立了AI工作室Phantom X，最初专注于制作广告（AI视频在广告领域应用最快），但Cardoza希望重新专注于电影创作。
今年6月，Cardoza制作了一部名为《Echo Hunter》的短片，融合了《银翼杀手》和《黑客帝国》的元素。一些镜头明显是AI生成的，但Cardoza使用了Runway的动作捕捉技术，将真实演员的面孔放入他的AI生成世界中。整体来看，这部作品相当连贯。
Cardoza希望与真实演员合作，因为他们的艺术选择可以提升他编写的剧本："有更多的创作层次。"但他需要SAG-AFTRA的批准才能制作结合AI技术和SAG-AFTRA演员形象的电影。为此，他必须承诺不在其他电影中重复使用这些演员的形象。
"不是是否问题，而是何时问题"
在Cardoza看来，AI"为那些本没有声音的创作者提供了发声机会。"
但Cardoza并不执着于AI。当一位采访者问他是否会被要求制作非AI电影时，他回答："哦，百分之百。"Cardoza补充说，如果他现在有预算，"我可能仍然会全部实拍。"
他向我承认，转型过程中会有输家——"总是会有变化"——但他将AI的兴起与电影制作过去的技术发展相比较，如视觉效果的兴起。这创造了新的数字视觉特效工作，但减少了制作复杂实体布景的工作。
Cardoza表达了对减少失业的兴趣。在另一次采访中，Cardoza表示，对于他的电影项目，"我们希望确保尽可能多的人参与进来"，不仅是演员，还有声音设计师、剧本编辑和其他专业角色。
但他相信，最终AI会变得足够好，可以胜任每个人的工作。"就像我说的关于技术，不是是否问题，而是何时问题。"
PJ Accetturo的AI转型
Accetturo进入AI领域的过程类似。他告诉我，他从事电影制作工作15年，"主要是作为商业导演和前纪录片导演。"在疫情期间，他为一部动画剧集"筹集了数百万"资金，但陷入了开发地狱。
AI给了他新的成功机会。2024年夏天，他开始尝试AI视频工具。他意识到自己处于利用AI的绝佳位置：经验丰富到能做出好东西，但又不够知名以至于不会损害自己的声誉。谷歌在5月发布Veo 3后，Accetturo发布了一段假药品广告，病毒式传播。他的工作室现在为甲骨文、Popeyes等知名公司制作广告。
Accetturo说针对他的抵制已经减弱："与过去相比，这真的不算什么了。"而且他表示他致力于AI工作："每个人都明白这是未来。"
"像蟑螂一样适应"
在反AI和亲AI的极端之间，有许多编辑和艺术家在不披露的情况下悄悄使用AI工具。不出所料，很难找到愿意公开谈论此事的人。
"现在很多人想要 plausible deniability（ plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniability： plausible deniable），"好莱坞经纪人Ryan Hayden说道。"对此有抵制情绪。"
但如果编辑不使用AI工具，他们就有可能过时。Hayden说，他知道编辑领域的许多人正在尝试掌握AI，因为"编辑的总人数将大幅削减"。了解AI的人可能会幸存下来。
正如一位参与AI项目的喜剧作家对《Wired》所说："我们想要坐在桌前，而不是成为菜单上的菜。"
隐蔽的AI使用延伸到了行业的上层。Hayden认识一位与执导过1亿美元级别电影的大导演合作的编辑。"他已经在使用AI，有时人们并不知道。"
一些艺术家感到道德上的冲突，但不认为他们能有效地抵制。故事板艺术家Vinny Dellay曾为漫威电影和超级碗广告工作，他发布了一段视频，详细阐述了他作为工作艺术家使用AI的伦理观点。Dellay说，他同意"AI在互联网上找到艺术作品进行训练时未获得艺术家许可，这可能不公平，可能不诚实。"但拒绝使用AI产品不会阻止它们的普遍采用。相信否则就是"只是自欺欺人"。
相反，Dellay说正确的做法是"像核战争后的蟑一样适应"。如果幸运的话，在故事板工作流程中使用AI甚至可能"让故事板艺术家在半时间内完成两倍的工作量，而不会在凌晨3点质疑你一生的所有选择"。
道德与实际的界限
Gille Klabin是一位独立导演和电影制作人，目前正在制作一部名为《世界末日周末》的故事片。
作为独立导演，Klabin无法负担雇佣很多人。有许多劳动密集型任务——比如为他的电影制作宣传册——他本可以自己做。AI工具"基本上只是解放了我们，让我们完成更多工作，在生活中获得更多时间。"
但他小心地坚持自己的道德界限。每次在我们的采访中提到使用AI工具时，他都会解释为什么他认为这是适当的选择。他说他可以接受AI的使用，"只要你在伦理上使用它，即你没有复制别人的作品并用于自己的目的。"
然而，划定这些界限可能很困难。经纪人Hayden告诉我，随着AI工具使低成本电影看起来更好，制作高预算电影变得更加困难，高预算电影雇佣最多的人并提供最高工资水平。
如果有什么不同，Klabin的AI采用更多受到当前AI模型能力的限制。Klabin是经验丰富的视觉特效艺术家，他发现AI产品通常"不够好，无法在最终项目中使用"。
他给我举了一个具体的例子。抠像是一个过程，你需要追踪镜头中的主体，以便独立编辑背景。这非常劳动密集——必须逐帧编辑——所以Klabin尝试使用Runway的AI驱动抠像。虽然它可以制作出不错的初稿，但结果太杂乱，无法作为最终项目使用。
Klabin发给我一个GIF，展示了他即将上映电影的一系列抠像帧。虽然模型在识别帧中的人物方面做得不错，但其边界在帧与帧之间不一致。结果是嘈杂的。
当前的AI工具充满了这些小故障，所以Klabin只在观众看不到的任务（如制作电影宣传册）或之后可以清理结果的上下文中使用它们。
真实性的力量
Stephen Robles在YouTube和其他平台上评测苹果产品。他在编辑过程的某些部分使用AI，如去除沉默或转录音频，但不认为这会干扰他的职业生涯。
"我赌观众想要信任创作者，想要看到真实性，"他告诉我。AI视频工具并不能真正帮助他实现这一点，也无法取代他努力建立起来的声誉。
最近，他尝试使用ChatGPT编辑视频缩略图（用于宣传视频的图像）。他收到了一些关于他使用AI的负面反应，所以他说他可能会"稍微放慢"这种实验。
Robles似乎并不担心AI模型会像他这样的创作者窃取数据。当我问他如何看待谷歌在训练中使用他的数据时，他告诉我："YouTube为我提供了足够的好处，我不会太在意这一点。"
专业缩略图艺术家Antioch Hwang对使用AI有着类似的务实观点。他合作的一些频道受众"对AI图像非常敏感"。即使是使用"AI放大器来修复边缘"也可能引发强烈负面反应。对于这些频道，他对使用AI"非常谨慎"。
但对于他合作的大多数频道，他使用AI没有问题，至少对于技术任务是这样。"我认为现在公众对这些AI图像生成工具的看法已经有了很大转变，"他告诉我。"人们现在正欢迎它们进入他们的工作流程。"
然而，他仍然谨慎使用AI，因为他认为拥有人类艺术才能有助于在YouTube生态系统中脱颖而出。"如果每个人都有所有[AI]工具，那你如何真正脱颖而出？"他说。
最近，顶级创作者开始使用更粗糙的缩略图来制作他们的视频。AI使制作精美的缩略图变得太容易，所以顶级创作者正在使用Hwang会称之为"制作不良的缩略图"来帮助视频脱颖而出。
退出策略
Hwang告诉我一些令人惊讶的事情：尽管AI使创作者更容易自己制作缩略图，但即使是低端缩略图艺术家的业务也从未如此好过。他说需求激增，因为"AI整体降低了内容创作的门槛，现在有更多创作者涌入。"
尽管如此，Hwang并不好时光会永远持续下去。"我不认为在未来三年左右AI会完全取代[人工]。这是我的时间估计。"
我交谈的每个人对AI何时——如果有的话——会实质性地干扰他们所在行业都有不同的答案。
一些人，如Hwang，持悲观态度。演员Erik Passoja告诉我，他认为大型电影制片厂——如华纳兄弟或派拉蒙——将在三到五年内消失。
但其他人更为乐观。垂直戏剧演员Tess Dinerstein说："我认为垂直戏剧永远不会完全AI化。"即使技术上可行，她认为"这似乎不是人们想要的。"
独立电影制作人Gille Klabin认为高质量的人类电影永远会有其位置。如果某人的作品"基本上是衍生品"，那么他们就有风险。但他认为最好的人类创作作品仍然会脱颖而出。"我不知道AI怎么可能取代意识的近乎神圣的元素，"他说。
最看好AI的人实际上对自己的职业前景最为悲观。"我认为在某个时候这不再重要，"Kavan Cardoza告诉我。"届时地球上任何人都可以输入一些句子"来生成完整的高质量视频。
这可能解释了为什么Accetturo已经成为某种AI传教士；他的通讯尝试教导其他电影制作人如何适应即将到来的AI革命。
AI"将是一场海啸，将淹没所有人，"他告诉我。"所以我正在发放冲浪板——教人们如何冲浪。随你怎么用。"
{
