事件背景：OpenAI的转型争议
OpenAI近期陷入了一场前所未有的公关危机，该公司向多家非营利组织发出传票，指控这些组织与埃隆·马斯克合谋，在OpenAI寻求从非营利结构转向营利性结构的过程中，放大对公司的公众批评。
这一争议的核心是OpenAI在2025年5月宣布的一项计划——放弃其非营利身份，转向营利性结构。然而，在面临来自各方的巨大压力后，OpenAI最终放弃了这一有争议的计划。尽管如此，马斯克的X Corp仍提起诉讼，试图阻止OpenAI的这一转型。
OpenAI发出的传票旨在获取"各种文件"，包括关于马斯克的广泛通信以及非营利组织资助者和捐赠者的所有信息。据NBC News报道，OpenAI声称这些传票是为了调查马斯克是否参与了这些行动或支付非营利组织发表批评性言论。
非营利组织的强烈反驳
然而，被传票的非营利组织纷纷表示，OpenAI的指控毫无根据，并指责公司利用诉讼骚扰、压制和恐吓批评者。
Ekö："逻辑基础如此荒谬"
Ekö是一家全球消费者监督组织，致力于让"世界上最大的公司承担责任"。该组织的执行董事艾玛·鲁比-萨克斯(Emma Ruby-Sachs)告诉NBC News，发送传票的"逻辑基础""如此荒谬，我们必须假设这仅仅是一种恐吓策略，目的是让我们退缩"。
鲁比-萨克斯指出，Ekö今年早些时候曾呼吁罢免马斯克担任DOGE负责人的职务。该组织在时代广场运行了一个广告牌，展示了一个戴着皇冠咧嘴笑的马斯克，敦促路人如果"不想要国王"就联系国会。
"我们完全不受马斯克的支持或资助，并且有针对他及其利益进行游说的历史，"鲁比-萨克斯告诉NBC News。她补充说，在收到传票之前，Ekö已与OpenAI通信，确认"我们70%以上的资金来自个人的小额在线捐赠，并且在过去一年中我们发起了多场针对马斯克的运动"。
The Midas Project："我们从未与马斯克交谈或接受其资金"
另一个被OpenAI针对的非营利组织是The Midas Project，该组织致力于确保AI惠及每个人。值得注意的是，马斯克的诉讼指控OpenAI在追求巨额利润的过程中放弃了造福人类的使命。
然而，The Midas Project的创始人泰勒·约翰斯顿(Tyler Johnston)对他的组织被描绘成与马斯克协调行动感到震惊。他在X上发帖澄清，马斯克与该组织的"OpenAI档案"没有任何关系，该档案全面记录了任何偏离非营利治理计划的担忧领域。
"你在说什么？"约翰斯顿写道。"我们是在19个月前成立的。我们从未与马斯克或其同类人士交谈或接受其资金，如果您哪怕问过一次，我们很乐意告诉您。事实上，我们曾说他的xAI运营得如此糟糕，以至于使OpenAI相比之下显得'神圣'。"
约翰斯顿抱怨说，OpenAI的传票已经损害了The Midas Project，因为保险公司基于新闻报道拒绝了该组织的保险。他指控OpenAI不仅试图压制批评者，还可能试图让他们倒闭。
"如果你想限制一个组织的言论，恐吓是一种策略，但让他们无法获得保险是另一种，也许我们的传票就是这种情况，"约翰斯顿暗示道。
Encode："OpenAI利用马斯克诉讼作为借口"
其他非营利组织，如旧金山基金会(SFF)和Encode，也指责OpenAI利用传票可能阻止或减慢法律干预。SFF的首席影响官朱迪思·贝尔(Judith Bell)告诉NBC News，她的非营利组织在向加州总检察长请愿阻止OpenAI重组后收到了传票。
Encode的总法律顾问内森·卡尔文(Nathan Calvin)在赞助了一项旨在更容易监控前沿AI风险的加州安全法规后也收到了传票。与许多目标组织不同，Encode提交了一份支持OpenAI诉讼中马斯克的法庭之友简报，卡尔文辩称"OpenAI作为非营利组织成立是为了保护"他们构建造福公众的AI的承诺，"公共利益要求他们信守诺言"。
在X上，OpenAI首席战略官杰森·权(Jason Kwon)表示，Encode通过提交简报介入了诉讼，声称"我们发出传票是为了确保他们参与和资助的透明度。这是诉讼中的常规步骤"。
但卡尔文告诉NBC News，OpenAI的传票与简报关系不大，更多与Encode的倡导活动有关。
"我相信OpenAI利用他们针对马斯克的诉讼作为借口来恐吓批评者，并暗示所有批评者背后都有埃隆，"卡尔文说。
OpenAI的"冷酷"企业形象
尽管非营利组织愤怒不已，但律师雷·塞利(Ray Seilie)告诉NBC News，OpenAI传唤卡尔文的请求本可以更加苛刻。
"如果OpenAI想恐吓或骚扰他，他们本可以向他发出传票传唤，这将要求卡尔文在OpenAI律师宣誓下进行一整天的盘问，同时提供文件，"塞利说。"OpenAI只要求文件的事实表明，他们真诚地寻找马斯克与Encode之间的联系，即使他们最终怀疑错了。"
然而，消费者倡导组织Public Citizen的联合主席罗伯特·韦斯曼(Robert Weissman)尚未被OpenAI针对，他告诉NBC News，这些传票似乎寻求从OpenAI一些最大的批评者那里获取私人信息，以"压制言论并阻止他们发声"。
韦斯曼说，这些过于宽泛的要求似乎明显可疑，就像"你最冷酷的营利性公司会采取的策略"。
"这种行为极不寻常，"韦斯曼说。"它100%旨在恐吓。"
内部员工的批评
一些现任和前任OpenAI员工对传票感到不安并公开表态，包括OpenAI使命对齐主管约书亚·阿奇亚姆(Joshua Achiam)。
"这似乎不太好，"他写道，与公众分享"想法"并指出"所有观点都是我自己的"。
"埃隆当然想对付我们，而且这个人的影响力非常广泛，"阿奇亚姆说。"但有很多公开的事情我们可以用来对付他。"
虽然声称如果公司没有"极其真诚地致力于善"他不会留在OpenAI，但他承认"我们不能做那些让我们变成可怕权力而不是正义权力的事情。我们对全人类有责任和使命。追求这一责任的门槛非常高。"
对阿奇亚姆来说，这场争议的主要教训——他将此排在OpenAI先前用禁止贬损条款压制员工的丑闻之后——是OpenAI的公众信任取决于像他这样的员工对任何"危险错误地使用权力"提出反对意见。
"如果没有偶尔有人发声，情况可能会变得更糟。所以，这是我的反对意见，"阿奇亚姆写道，关闭了一个初始帖子获得约57万浏览量但后续帖子仅吸引约3万浏览量的线程。
"从中学到的明确教训是：如果我们想成为世界上值得信赖的力量，我们必须赢得这种信任，如果我们甚至似乎把小家伙放在我们的瞄准镜中，我们可能会烧毁所有信任，"阿奇亚姆写道。
马斯克的社交媒体反击
与此同时，马斯克抓住时机煽动社交媒体批评，转发了Helen Toner的X帖子，她是OpenAI前董事会成员，批评OpenAI在发送传票中的"不诚实和恐吓"策略。
"OpenAI建立在谎言之上，"马斯克在一篇获得近3000万浏览量的帖子中写道。
事件影响与行业反思
这场争议远不止是OpenAI和马斯克之间的个人恩怨，它反映了AI行业更深层次的问题和挑战。
AI企业的社会责任与使命冲突
OpenAI的困境凸显了AI企业在追求商业利益与履行社会责任之间的紧张关系。作为一家最初以"确保人工智能造福全人类"为使命的组织，OpenAI的转型尝试引发了对其核心价值观的质疑。
"OpenAI作为非营利组织成立是为了保护他们构建造福公众的AI的承诺，"Encode的卡尔文所言道出了许多观察者的担忧：当AI企业从非营利转向营利，其使命是否会受到影响？
言论自由与企业权力的边界
OpenAI使用传票手段压制批评者的做法，引发了关于言论自由与企业权力边界的讨论。在科技行业，企业拥有巨大的资源可以用来应对批评，但这种权力是否应该被用来恐吓和压制那些提出不同声音的组织？
Public Citizen的韦斯曼将OpenAI的行为描述为"你最冷酷的营利性公司会采取的策略"，这一评价反映了公众对科技巨头权力滥用的担忧。
行业透明度与信任危机
这场争议也暴露了AI行业在透明度方面的不足。OpenAI的转型计划、马斯克的诉讼以及各方的反应，都缺乏足够的透明度，导致公众和利益相关者难以了解真相。
OpenAI员工阿奇亚姆的评论尤其值得深思："如果我们想成为世界上值得信赖的力量，我们必须赢得这种信任。"在AI技术日益影响我们生活的今天，行业的信任比以往任何时候都更加重要。
结论：AI行业的未来之路
OpenAI与马斯克之间的这场争议，是AI行业发展过程中的一个重要转折点。它不仅涉及两家科技巨头之间的商业竞争，更关乎AI技术的未来发展方向和社会责任。
在这场争议中，我们看到AI企业需要在商业利益与社会责任之间找到平衡点，需要在行使权力的同时尊重言论自由，需要在追求创新的同时保持透明度和问责制。
正如OpenAI员工阿奇亚姆所言，"如果我们想成为世界上值得信赖的力量，我们必须赢得这种信任"。这不仅是OpenAI的教训，也是整个AI行业的共同责任。在AI技术日益强大的今天，建立和维护这种信任，将决定AI能否真正造福人类，还是成为新的权力工具。
这场争议最终将如何收场尚不确定，但它已经对AI行业产生了深远影响，促使各方重新思考AI技术的治理、伦理和社会责任。在这个快速发展的领域，只有建立更加开放、透明和负责任的生态系统，AI才能真正实现其造福人类的承诺。
