在人工智能技术迅速发展的今天，教育领域也正经历着一场深刻的变革。越来越多的教师开始尝试利用AI工具辅助教学准备和课程规划。然而，最新研究表明，依赖人工智能生成的教学计划未能有效激发学生兴趣和培养批判性思维能力，这一发现值得我们深入思考。
AI在教育中的普及与局限
根据2025年9月盖洛普调查，已有60%的K-12教师在工作中使用人工智能，其中最常见的应用场景是教学准备和课程规划。对于时间紧张的教师而言，AI工具可以在几秒钟内生成包含学习目标、材料、活动、评估、拓展活动和家庭作业任务的详细教学计划，大大提高了工作效率。
然而，值得注意的是，像ChatGPT、Gemini和Copilot这类生成式AI工具最初并非专为教育工作者设计。这些工具基于互联网上大量文本和媒体进行训练，然后作为通用聊天机器人推出。当教育工作者开始在实践中使用这些工具时，他们发现这些工具经常产生反映传统学校"背诵和回忆"模式的教学材料和课程。
研究发现：AI教学计划的不足
为了深入了解AI生成教学计划的质量，我们收集并分析了311个AI生成的公民教育课程计划，共包含2230个活动。研究采用了布鲁姆分类法和班克斯多元文化内容整合的四个层次框架进行评估。
思维能力的局限性
布鲁姆分类法广泛用于教育领域，将思维能力分为"低阶"思维技能（记忆、理解和应用）和"高阶"思维技能（分析、评估和创造）。分析发现，90%的活动仅促进学生达到基础思维水平。学生被鼓励通过记忆、背诵、总结和应用信息来学习公民知识，而不是通过分析和评估信息、调查公民问题或参与公民行动项目。
多元文化视角的缺失
使用班克斯多元文化内容整合模型分析发现，AI生成的公民教育课程呈现了相当狭隘的历史观——常常遗漏女性、非裔美国人、拉丁裔、亚裔和太平洋岛民、残障人士以及其他长期被忽视群体的经历。只有6%的课程包含多元文化内容，这些课程倾向于关注英雄和节日，而不是通过多元视角深入理解公民教育。
总体而言，我们发现AI生成的教学计划明显枯燥、传统且缺乏启发性。如果公民教师直接使用这些AI生成的教学计划，学生将错失积极参与、主动学习的机会，无法建立对民主和公民身份的理解。
AI在教育中的本质局限
教师可以通过提示尝试根据自身情况定制教学计划，但最终，生成式AI工具无法像教师那样考虑实际学生或真实课堂环境。
尽管这些AI工具被设计得似乎能够理解用户并与他们对话，但从技术角度看，像ChatGPT、Gemini和Copilot这样的聊天机器人只是基于大量摄入文本预测序列中下一个词的机器。当教师在准备教学时选择使用这些工具，他们冒着依赖并非旨在增强、辅助或改进教与学的技术的风险。
相反，我们看到这些工具产生的是分步式、一刀切的解决方案，而教育需要的恰恰相反——灵活性、个性化和以学生为中心的学习。
教师如何批判性使用AI
尽管我们的研究揭示了AI生成教学计划的许多不足之处，但这并不意味着教师不应使用这些工具为课程做准备。教师可以利用生成式AI技术来拓展自己的思维。在我们分析的AI生成教学计划中，偶尔会出现有趣的活动和启发性的想法，特别是在家庭作业建议部分。
我们建议教师使用这些工具来增强课程规划过程，而非完全自动化。通过理解AI工具无法思考或理解上下文，教师可以改变与这些工具的互动方式。与其编写简单简短的请求（"为制宪会议设计一个教学计划"），不如编写包含上下文信息、经过验证的框架、模型和教学方法的详细提示。
更好的提示可能是："为马萨诸塞州八年级学生设计一个关于制宪会议的教学计划，至少包含三个布鲁姆分类法评估或创造层次的活动。确保融入隐藏的历史和未被讲述的故事，以及班克斯多元文化内容整合模型社会行动层面的公民参与活动。"
教育AI应用的未来方向
我们的研究强调，教师需要成为AI生成课程的批判性使用者，而非快速采用者。AI并非旨在解决教师和学生需求的一体化解决方案。最终，需要更多的研究和教师专业发展机会来探索AI是否或如何可能改善教与学。
教育工作者应当认识到，AI工具可以作为辅助教学的强大助手，但永远无法替代教师的判断、创造力和对学生的深刻理解。通过批判性使用AI，教师可以更好地将技术整合到教学实践中，为学生提供更加丰富、多元和有意义的学习体验。
随着AI技术在教育领域的不断发展，教师需要不断更新自己的知识和技能，学会如何有效地利用这些工具，同时保持对教育本质的深刻理解。只有这样，我们才能真正发挥AI在教育中的潜力，而不是被其局限所束缚。
