争议起源：OpenAI的传票行动
过去一周，OpenAI因向多家非营利组织发出传票而陷入舆论漩涡。这些组织被OpenAI指控与埃隆·马斯克合谋，在OpenAI寻求从非营利结构转向营利性结构的过程中放大对OpenAI的公众批评。
这些传票旨在支持OpenAI在马斯克旗下X Corp提起的诉讼中的辩护，该诉讼试图阻止OpenAI的营利性转型。OpenAI要求获取"各种文件"，包括关于马斯克的广泛通信以及非营利组织资助者和捐款的所有信息。OpenAI声称，这些传票旨在调查马斯克是否参与这些行动或付费让非营利组织发表批评性言论。
然而，被传票的非营利组织坚称，OpenAI明显是在利用这场诉讼来骚扰、压制和恐吓其批评者——尤其是在那些对马斯克公司的批评比对OpenAI更加公开的组织上。
被指控组织的回应："荒谬的指控"
Ekō组织的执行董事Emma Ruby-Sachs向NBC新闻表示，发出传票的"逻辑基础""如此荒谬，我们必须假设这仅仅是一种恐吓策略，目的是让我们退缩"。
Ruby-Sachs指出，Ekō今年早些时候曾呼吁罢免马斯克担任DOGE负责人的职务。该组织在时代广场投放广告，展示戴着皇冠的马斯克微笑形象，敦促路人如果"不想要国王"就联系国会。
此外，Ruby-Sachs表示，Ekō在收到传票前曾与OpenAI通信，确认"我们70%以上的资金来自个人的小额在线捐款，并且在过去一年中我们发起了多项针对马斯克的活动"。
"我们完全没有得到马斯克的支持或资助，并且有反对他及其利益的历史记录，"Ruby-Sachs告诉NBC新闻。
另一个被OpenAI盯上的非营利监督组织是The Midas Project，该组织致力于确保AI惠及每个人。值得注意的是，马斯克的诉讼指控OpenAI在追求巨额利润的过程中放弃了造福人类的使命。
然而，The Midas Project的创始人Tyler Johnston对他所在的组织被描绘成与马斯克协调行动感到震惊。他在X上发帖澄清，马斯克与该组织的"OpenAI Files"项目没有任何关系，该项目全面记录了任何偏离非营利治理计划的担忧领域。
Johnston在OpenAI首席战略官Jason Kwon发表"几个组织，其中一些是新成立的，如Midas Project，加入并开展活动支持马斯克对OpenAI重组的反对"的言论后发表了这一帖子。
"你在说什么？"Johnston写道。"我们是19个月前成立的。我们从未与马斯克及其同类人士交谈或接受其资助，如果我们被问过一次，我们会很乐意告诉你们。事实上，我们说过他运营的xAI如此糟糕，相比之下OpenAI简直像个圣人。"
"冷酷"的企业行为
Johnston抱怨称，OpenAI的传票已经损害了The Midas Project，因为保险公司基于新闻报道拒绝了该组织的保险覆盖。他指控OpenAI不仅试图压制批评者，还可能试图让他们倒闭。
"如果你想限制一个组织的言论，恐吓是一种策略，但让他们无法获得保险是另一种，也许我们的传票就是这样做的，"Johnston暗示道。
其他非营利组织，如旧金山基金会(SFF)和Encode，也指控OpenAI使用传票可能阻止或减慢法律干预。SFF的首席影响官Judith Bell告诉NBC新闻，她的非营利组织在向加州总检察长请愿阻止OpenAI重组后收到了传票。而Encode的总法律顾问Nathan Calvin在赞助了一项旨在更容易监控前沿AI风险的加州安全法规后也收到了传票。
与许多被针对的组织不同，Encode提交了一份支持马斯克在OpenAI诉讼中的法庭之友陈述，Calvin辩称"OpenAI作为非营利组织成立是为了保护他们构建造福公众的AI的承诺，而公共利益要求他们信守诺言"。
在X上，Kwon表示Encode通过提交陈述介入了诉讼，声称"我们发出传票是为了确保他们参与和资助的透明度。这是诉讼中的常规步骤"。
但Calvin向NBC新闻透露，OpenAI的传票与那份陈述关系不大，更多与Encode的倡导活动有关。
"我相信OpenAI利用他们对马斯克的诉讼作为借口来恐吓他们的批评者，并暗示马斯克是所有批评者背后的推手，"Calvin说。
内部批评与公众反应
尽管非营利组织对OpenAI所谓的恐吓策略感到愤怒，但诉讼律师Ray Seilie告诉NBC新闻，OpenAI传唤Calvin的要求本可以更加苛刻。
"如果OpenAI想要恐吓或骚扰他，他们本可以对他发出传票传唤，这将要求Calvin在OpenAI律师的宣誓下接受一整天的质询，同时提供文件，"Seilie说。"OpenAI只要求文件这一事实表明，他们真诚地寻找马斯克与Encode之间的联系，即使他们最终怀疑错了。"
然而，尚未被OpenAI针对的消费者倡导组织Public Citizen的联合总裁Robert Weissman告诉NBC新闻，这些传票似乎旨在从OpenAI一些最响亮的批评者那里获取私人信息，以"压制言论并阻止他们发声"。Weissman说，这些过于宽泛的要求看起来明显可疑，就像"你会从最冷酷的营利性公司那里期望的那种策略"。
"这种行为极不寻常，"Weissman说。"它100%是为了恐吓。"
OpenAI内部的担忧
一些现任和前任OpenAI员工对传票感到不安并公开表态，包括OpenAI使命对齐负责人Joshua Achiam。"这似乎不太好，"他写道，向公众分享了他的"想法"，并注明"所有观点均为个人观点"。
"马斯克 certainly 想要对付我们，而且这个人影响力广泛，"Achiam说。"但有很多公开的信息我们可以用来对抗他。"
虽然声称如果公司没有"极其真诚地致力于做好事"他不会留在OpenAI，但他承认"我们不能做那些让我们变成可怕的力量而不是善良的力量的事情。我们对全人类有义务和使命。追求这一义务的标准非常高。"
对Achiam来说，这场争议的主要启示——他将此排名低于OpenAI先前因非贬损条款压制员工的丑闻——是OpenAI的公众信任取决于公司收到像他这样的员工对任何"危险错误使用权力"的抵制。
"如果没有偶尔有人发声，情况可能会变得更糟。所以，这是我的抵制，"Achiam写道，结束了一个初始帖子获得约57万次浏览但后续帖子仅吸引约3万次浏览的线程。
"从那得出的明确教训是：如果我们想成为世界上值得信赖的力量，我们必须赢得那种信任，如果我们甚至_看似_把小人物瞄准，我们可能会烧毁所有信任，"Achiam写道。
马斯克的回应与公众影响
与此同时，马斯克抓住机会煽动社交媒体上的批评，转发了OpenAI前董事会成员Helen Toner在X上的一篇帖子，批评OpenAI在发送传票中的"不诚实和恐吓"策略。
"OpenAI建立在谎言之上，"马斯克在一篇获得近3000万次浏览的帖子中写道。
这场争议不仅揭示了OpenAI在转型过程中面临的信任危机，也反映了科技巨头之间的复杂权力关系。随着AI技术的影响力不断扩大，这些组织如何平衡监督职责与避免被卷入企业纠纷，将成为行业的重要议题。OpenAI的举动可能适得其反，进一步损害其在公众眼中的形象，而马斯克则借此机会巩固自己作为"科技反抗者"的公众形象。
