AI版权争议升级：Anthropic和解协议面临严峻司法审查
近日，美国地方法院法官威廉·奥尔萨普（William Alsup）在一次听证会上对人工智能公司Anthropic提出的15亿美元集体和解协议表达了强烈不满，并拒绝给予初步批准。这一协议旨在解决Anthropic在未经授权情况下，使用大量受版权保护的书籍来训练其AI模型所引发的侵权诉讼。法官的这一决定，不仅揭示了大型AI版权案件和解的复杂性，也对整个AI行业未来的内容获取和使用模式提出了新的挑战。
Anthropic最初可能面临高达1万亿美元的巨额赔偿，此前奥尔萨普法官已批准了涉及多达700万名版权所有者的集体诉讼。然而，拟议的15亿美元和解金，仅覆盖不到50万部作品，且相对于Anthropic目前1830亿美元的估值以及最近一轮130亿美元的融资规模，显得微不足道。批评者普遍认为，Anthropic似乎有望以较低成本摆脱大规模盗版行为的法律责任，而协议本身甚至不要求该公司承认任何不当行为。
司法审慎：法官为何拒绝“橡皮图章”式批准？
奥尔萨普法官明确表示，他感到被律师们“误导”了。他对和解协议的匆忙达成表示担忧，认为其有可能“被强行塞给作者”。在一份详细的裁决书中，法官指出，和解协议存在诸多“混乱”且“远未完成”的问题。核心症结在于，包括作品清单、集体成员名单、索赔表格，以及通知、分配和争议解决流程等关键细节，都尚未得到明确。
法官强调，在一个可能涉及数百万权利人的案件中，这些未决问题是不可接受的。他特别提到了作品存在多个权利人的情况，协议未能清晰说明款项如何分配。在所有这些细节得到妥善解决之前，奥尔萨普法官将坚决不予批准。
法官还提出，协议应明确要求“任何拥有版权所有权的人”必须选择加入，如果其中一位权利人选择退出，则相关作品不应被涵盖。此外，任何关于所有权或索赔的争议，都应在州法院解决。奥尔萨普法官担心，若和解协议不完善，未来的法院将可能被由此产生的无数争议所困扰，而大量作者和出版商可能会错失提交索赔或获得赔偿的机会。他指出，在集体诉讼中，当律师获得经济补偿后，集体成员往往“吃亏”。
法官的顾虑还包括，不当的通知机制可能使Anthropic在支付超过10亿美元之后，仍面临未来“层出不穷”的索赔。他认为，当公司支付如此巨额款项时，理应获得“免于未来法律纠纷的清白证明”。鉴于这些担忧，法官已设定了新的时间表，要求在9月15日前最终确定受涵盖作品和集体成员名单，并在9月25日前敲定索赔流程，以便法院可能在10月10日前初步批准该和解协议。
和解规模之谜：为何仅涵盖约50万部作品？
目前，和解协议涵盖的作品清单仅约46.5万部，这与法官最初批准的700万部作品的集体范围相去甚远。作者协会（Authors Guild）对此解释称，经过剔除大量重复、外国版本、未注册作品以及不符合集体标准的书籍后，最终符合条件的标题约为50万部。
然而，即便考虑到这些因素，每部作品的赔偿金额仍显过低，这引发了作者们对赔偿不足的担忧。此案的和解模式可能成为未来AI公司侵权案件的参考模板，因此其赔偿标准至关重要。根据《版权法》，侵权行为若被认定为故意，法院可判处每部被侵权作品至少750美元、最高15万美元的法定赔偿金。然而，作者协会指出，在涉及大量作品的案件中，法院很少判决最高赔偿。
作者协会主张，选择和解是为了避免漫长的诉讼战，这可能使案件拖延多年，尤其是在上诉过程中。他们认为，通过达成和解，“在没有审判风险的情况下获得了强有力的赔偿”，并“避免了多年的上诉延迟”，实现了“确定且即时的结果，向行业发出了一个强烈的信号：盗版将付出高昂代价”。该协会还相信，此次和解将促使更多AI公司避免盗版，并通过合法途径获得内容许可进行训练。
作者协会确认，一旦最终名单确定（预计在10月10日），将建立一个可搜索的数据库，供作者查询其作品是否被涵盖。在此之前，作者可通过专门设立的网站提交联系信息，以确保在索赔流程启动时收到通知。如果和解最终获批，索赔流程预计将于今年秋季启动。作者协会表示，一旦作者的书籍被列入集体名单，他们将收到和解管理人通过邮件或电子邮件发送的正式通知，其中将详细说明和解条款、作者权利和后续步骤。
AI与版权的未来：在创新与公平之间寻求平衡
Anthropic和解案的司法审查，深刻反映了在人工智能技术飞速发展时期，传统版权法所面临的巨大挑战。奥尔萨普法官的审慎态度，不仅是对程序正义的坚持，更是对千百万创作者权益的有力维护。他提出的问题，直指当前AI大模型训练中版权授权与补偿机制的核心痛点。
首先，案件凸显了大规模数据使用背景下，如何界定和量化版权侵权的复杂性。当AI公司利用海量公开数据进行模型训练时，其中不可避免地包含了受版权保护的内容。如何在不阻碍技术创新的前提下，确保内容创作者获得合理补偿，是全球范围内的共同难题。
其次，和解协议的透明度和公平性至关重要。法官的担忧在于，一个看似庞大的和解金额，在数百万潜在受害者面前可能被稀释到微不足道，且其分配过程如果不够明确，极易引发新的争议。这提醒我们，在设计未来AI内容授权与补偿机制时，必须考虑到其操作的便捷性、覆盖的广泛性以及分配的公平性。
最后，此案可能为未来的AI版权诉讼设定新的基调。法官要求协议必须彻底解决Anthropic的未来法律风险，这意味着任何和解方案都不能仅仅是“花钱了事”，而必须在法律上真正为AI公司提供“清白证明”。这促使AI公司在内容策略上更加审慎，积极探索合规的授权合作模式，而非仅仅依赖“合理使用”的模糊地带。
Anthropic案的后续发展，无疑将成为AI行业知识产权保护领域的里程碑。它将不仅影响Anthropic一家公司，更可能重塑整个生成式AI产业的内容生态，推动建立更加公平、透明和可持续的AI内容授权与合作框架，以平衡技术进步与创作者的合法权益。
