人工智能(AI)监管权之争正在美国政坛掀起波澜。特朗普政府正考虑一项具有争议性的行政令，该行政令将要求联邦政府对实施AI法律的州提起诉讼，并禁止这些州获得联邦宽带资金。这一举措重新提出了参议员泰德·克鲁兹(Ted Cruz)先前备受争议的计划，尽管该计划在参议院以压倒性票数被否决。本文将深入分析这一行政令的背景、内容、潜在影响及其在科技政策辩论中的意义。
行政令核心内容与目标
特朗普政府考虑的行政令标题为"消除国家AI政策受到州法律阻碍"，其核心目标是通过行政手段限制各州对AI的监管权。根据该草案，司法部长将被指示成立一个"AI诉讼特别工作组"，其唯一职责就是挑战各州的AI法律，理由包括这些法律"违宪地规范跨州商业"、"被现有联邦法规优先"或"在司法部长判断下以其他方式非法"。
行政草案明确表示，特朗普政府将"确保存在一个最小负担的国家标准——而不是50个相互冲突的州标准"。这一表述揭示了行政令的根本理念：在AI监管领域，联邦标准应优先于州法律，以避免监管碎片化可能带来的市场混乱和创新障碍。
值得注意的是，行政令特别点名了加利福尼亚州和科罗拉多州已实施的法律，并指示商务部长评估是否应对其他州的法律提出挑战。草案特别强调，对各州AI法律的评估应至少"要求AI模型改变其真实输出的法律，或可能强制AI开发者或部署者以违反宪法第一修正案或任何其他宪法条款的方式披露或报告信息的法律"。
宽带资金作为政策工具
行政令最具争议的方面之一是将宽带资金作为政策工具，惩罚实施AI法律的州。特朗普的行政令似乎将适用于约420亿美元宽带公平、接入和部署(BEAD)计划可用资金的一半左右。该计划旨在为没有现代网络接入的家庭和企业部署宽带。
特朗普政府此前已抛弃拜登时代的资金分配计划，要求各州以低成本替代方案重写其拨款提案。由于特朗普对BEAD的改革，预计2021年国会拨款的420亿美元中，只有约一半将用于部署宽带。另一半资金的用途尚未确定，可能存入美国国库、用于其他宽带相关目的（如为美国居民提供Wi-Fi和互联网设备），或用于改革市政许可系统。
特朗普的行政令部分回答了另一半资金将如何使用的问题。它将指示商务部发布政策通知，规定各州可获得剩余资金份额的条件。行政令草案指出："该政策通知必须规定，根据本命令第4条确定的实施AI法律的州，在法律允许的最大范围内，无资格获得非部署资金。"
超越宽带：更广泛的资金限制
资金限制可能不仅限于宽带，因为该行政令将指示联邦机构"评估其自由裁量拨款计划，并确定机构是否可以将拨款与各州不实施与本命令政策相冲突的AI法律作为条件"。
此外，行政令还将要求联邦通信委员会(FCC)和联邦贸易委员会(FTC)对州AI法律采取行动。FCC主席将被指示"启动一项程序，以确定是否采用针对AI模型的联邦报告和披露标准，以优先于相冲突的州法律"。FTC主席则被要求发布政策声明，详细说明"要求AI模型改变真实输出的州法律在何种情况下被FTC法案禁止从事欺骗性行为或影响商业的实践所优先"。
历史背景：克鲁兹计划的复活
这一行政令重新提出了参议员泰德·克鲁兹(R-德克萨斯州)在几个月前提出的想法。克鲁兹希望将实施AI法律的州排除在美国政府420亿美元的宽带公平、接入和部署(BEAD)计划之外。面对来自共和党和民主党人的反对，克鲁兹软化了他的提议，但仍然以99-1的投票结果被否决，甚至在克鲁兹自己放弃并投票反对自己的计划后也是如此。
克鲁兹最初提议在2025年中期暂停对AI的州监管，但该提议遭到广泛反对。参议院商业委员会主席玛丽亚·坎韦尔(D-华盛顿州)和参议院商务委员会成员玛莎·布莱克本(R-田纳西州)等关键人物都反对这一想法。布莱克当时表示："在国会通过像《儿童在线安全法》和在线隐私框架这样的联邦优先立法之前，我们不能阻止各州制定保护公民的法律。"
坎韦尔也反对克鲁兹的计划，称这将优先于与 robocalls、深度伪造和自动驾驶汽车相关的良好的州消费者保护法律。
国会层面的博弈
除了复活克鲁兹计划外，特朗普的行政令还寻求新的立法来优先于州法律。该行政令将指示特朗普政府官员"共同为我审查准备一项立法建议，建立一个统一的联邦AI监管框架，优先于与本命令政策相冲突的州AI法律"。
众议院多数党领袖史蒂夫·斯卡利斯(R-路易斯安那州)本周表示，禁止州AI法律可能被纳入《国防授权法》(NDAA)。民主党人正试图将这一禁令排除在该法案之外。
参议院军事委员会资深成员杰克·里德(D-罗德岛州)告诉Semafor："我们必须允许各州发挥主导作用，因为到目前为止，我们华盛顿还没有能够制定出适当立法。"
特朗普的公开表态
特朗普在Truth Social上的一篇帖子中声称，各州正试图"将DEI意识形态嵌入AI模型"。特朗普写道："我们必须有一个联邦标准，而不是50个州监管制度的拼凑。如果我们不这样做，中国将轻易地在AI竞赛中超越我们。把它放在NDAA中，或者通过一个单独的法案，美国将永远无法与之竞争。"
这一表态揭示了特朗普政府推动联邦AI监管的动机之一：确保美国在与中国等国家的AI竞争中保持领先地位。特朗普认为，各州监管的碎片化将阻碍美国AI产业的发展，而统一的国家标准将有助于保持美国在全球AI竞赛中的优势。
潜在影响与争议
特朗普的行政提案预计将引发多方面的争议和影响：
对AI监管格局的影响
如果实施，这一行政将重塑美国的AI监管格局。目前，各州正在制定自己的AI法律和法规，涵盖从AI透明度、问责制到特定应用（如招聘、医疗保健和金融服务）等多个方面。行政令将优先于这些州法律，可能导致一个更加统一的联邦AI监管框架。
然而，这也引发了关于谁最适合监管AI的问题。支持者认为，联邦监管可以提供一致性和可预测性，减少企业面临的监管负担。批评者则担心，联邦监管可能无法充分解决各州特有的问题，并且可能过于宽松或严格。
对州权的影响
行政提案也引发了关于州权的更广泛讨论。美国宪法将某些权力授予联邦政府，同时将其他权力保留给各州。历史上，联邦和州之间的权力划分一直是政治辩论的核心。
在AI监管领域，支持州权的人认为，各州应有权制定适合其居民需求的法规。他们指出，AI技术的应用可能因州而异，因此监管也应相应调整。另一方面，支持联邦优先的人认为，AI是全国性乃至全球性技术，需要统一的标准来确保市场稳定和创新。
对宽带基础设施的影响
将宽带资金与AI监管挂钩可能对宽带基础设施部署产生重大影响。BEAD计划旨在缩小数字鸿沟，确保所有美国人都能获得高速互联网。然而，如果实施AI法律的州被禁止获得部分资金，这可能减缓这些州的宽带部署速度，进一步扩大数字鸿沟。
此外，这也引发了关于联邦资金使用的问题。联邦政府是否有权将资金分配与特定政策立场挂钩？这是否违反了联邦制原则？这些问题将在行政令实施过程中面临法律挑战。
对AI产业的影响
行政令对AI产业的影响也将是深远的。一方面，统一的国家标准可能为AI企业提供更大的确定性和可预测性，降低合规成本。另一方面，如果联邦标准被认为过于宽松或严格，可能会影响创新和竞争。
此外，行政令关于AI模型输出真实性的规定也引发了关于言论自由和AI责任的讨论。要求AI模型改变其真实输出的法律是否违反了第一修正案？这是一个复杂的问题，涉及言论自由、技术责任和监管权力的平衡。
法律挑战与不确定性
特朗普的行政提案面临的法律挑战和不确定性不容忽视。首先，行政令可能面临法律挑战，质疑联邦政府是否有权限制各州在AI领域的监管权。法院将需要评估行政令是否符合宪法关于联邦与州权力划分的规定。
其次，行政令关于宽带资金的规定也可能面临法律挑战。联邦政府是否有权将资金分配与特定政策立场挂钩？这是否违反了联邦制原则？这些问题将在行政令实施过程中面临法律挑战。
此外，行政令的实施也将取决于特朗普政府能够多快地组建和部署AI诉讼特别工作组，以及各州可能采取的法律对策。一些州可能会选择在法院上挑战行政令的合宪性，而其他州可能会选择修改其AI法律以符合联邦标准。
结论：AI监管的未来
特朗普的行政提案反映了美国AI监管辩论的深层次分歧：是应该由联邦政府制定统一标准，还是应该允许各州根据自身需求制定法规？这一辩论不仅涉及技术政策，还涉及权力下放、创新保护、言论自由和国家安全等更广泛的问题。
无论行政令最终是否实施，它都表明AI监管已成为美国政治议程上的一个重要议题。随着AI技术的快速发展和广泛应用，监管框架的制定将继续成为政策制定者、企业、公民社会和学术界关注的焦点。
在未来，我们可以预期，AI监管辩论将继续围绕几个核心问题展开：谁应该监管AI（联邦、州还是国际）？监管应采取何种形式（基于原则、基于风险还是基于应用）？监管应平衡哪些相互竞争的价值（创新与安全、隐私与效率、言论自由与责任）？
特朗普的行政提案只是这一更大辩论中的一个篇章，但它无疑将影响美国AI监管的发展轨迹，并对全球AI治理产生连锁反应。随着2024年总统选举的临近，AI监管很可能成为竞选辩论中的一个关键议题，进一步塑造美国科技政策的未来方向。
