在当今科技行业快速发展的背景下，Meta（前Facebook）等科技巨头正以前所未有的速度投资人工智能技术，以保持其市场领先地位。然而，路透社的一项最新调查揭示了Meta在追求AI技术突破过程中采取的一个极具争议的策略——通过纵容诈骗广告获利，并将这些收入用于支持其AI发展。这一发现不仅引发了对Meta商业道德的质疑，也引发了整个科技行业对社会责任与商业利益平衡的深刻思考。
诈骗广告：Meta的'高价值'收入来源
根据路透社获取的Meta内部文件，Meta在2021年至2025年间创建的文档显示，该公司每天在其平台上展示约150亿个'高风险'诈骗广告，这一数字令人震惊。更令人担忧的是，这些广告并非偶然出现，而是Meta有意识地选择保留，因为它们为公司带来了可观的收入。
Meta内部估计，仅2024年，该公司就从诈骗广告中获得了约160亿美元的收入，占其总收入的10%。这一数字远超Meta可能面临的最严厉罚款，后者仅为诈骗广告收入的三分之一。这种收入模式引发了一个关键问题：Meta是否在有意利用诈骗广告作为其AI发展的资金来源？
'高价值账户'的双重标准
Meta内部文件揭示了一个令人不安的事实：该公司对诈骗者采取了'高价值账户'的特殊政策。尽管Meta的系统可以识别出一些'最恶劣的诈骗者'，但公司并未立即关闭这些账户，而是允许它们积累超过500次违规记录而不被关闭。
更令人震惊的是，Meta似乎将这种违规行为转化为收入来源。内部文件显示，Meta对诈骗者采取的'惩罚'措施竟是提高广告费率。诈骗者积累的违规次数越多，Meta向他们收取的广告费用就越高。这种做法实际上是在鼓励诈骗者继续在平台上投放广告，从而为Meta创造更多收入。
Meta还承认，其广告个性化系统会帮助诈骗者定位最有可能点击其广告的用户。这意味着，一旦用户点击了一个诈骗广告，他们很可能会看到更多类似的诈骗内容，形成一个恶性循环。
Meta的回应：矛盾的政策声明
面对路透社的调查，Meta发言人Andy Stone发表了一份声明，声称这些文件'呈现了选择性观点，扭曲了Meta对欺诈和诈骗的方法'。Stone否认Meta从诈骗广告中获得10%的收入，称这一估计'粗略且过于宽泛'，但拒绝透露实际收入数字。
Stone声称，Meta'积极打击欺诈和诈骗'，因为'平台上的用户不想要这类内容，合法的广告商不想要，我们也不想要'。然而，这一声明与内部文件揭示的做法形成了鲜明对比。
安全团队的困境
Meta安全团队面临着一个两难境地：一方面，他们被要求打击诈骗广告；另一方面，公司又限制他们采取可能影响收入的行动。2024年的一份文件显示，Meta建议采取'适度'的执法策略，计划在2024年至2027年间，每年将'归因于诈骗、非法赌博和禁售商品'的收入减少1-3个百分点，目标是到2027年将此类收入减半。
2025年的一份文件进一步表明，Meta仍在权衡'突然减少诈骗广告收入可能对其业务预测的影响'。这表明，尽管Meta表面上承诺减少诈骗广告收入，但实际上仍在谨慎平衡打击诈骗与保持收入之间的关系。
更令人担忧的是，Meta在2023年解雇了所有处理广告商关于品牌权益问题的团队成员，然后指示安全人员限制计算资源的使用，以便将更多资源投入到虚拟现实和AI中。这一决定直接削弱了Meta打击诈骗广告的能力。
用户权益与商业利益的冲突
Meta的这种做法对用户权益造成了严重侵害。内部文件显示，Meta最担心的是'冒充者'广告——那些冒充名人或大品牌的广告。Meta担心，如果这类诈骗不能迅速制止，相关品牌可能会停止在其平台上投放广告或减少用户参与度。
然而，对普通用户而言，这些诈骗广告造成了实实在在的伤害。例如，一个冒充埃隆·马斯克的诈骗广告声称：'嘿，是我，我有一个礼物给你，给我发短信。'另一个使用唐纳德·特朗普照片的广告声称这位美国总统正在为每位美国人提供710美元作为'关税救济'。还有一些诈骗广告冒充真实律师事务所，提供如何避免成为网络诈骗受害者的建议。
这些诈骗不仅骗取用户的金钱，还可能导致身份盗窃、金融损失和心理创伤。Meta明知这些广告的存在却选择不采取有效措施，实际上是在将用户置于风险之中，以获取商业利益。
科技行业的透明度危机
Meta的前任员工对这种做法表示担忧。Rob Leathern曾领导Meta的商业诚信部门，负责防止诈骗广告，他在2020年离职。他告诉Wired，由于Meta和其他社交媒体平台不向外部研究人员提供大型随机广告样本，很难'知道情况有多糟或当前状态如何'。
为了解决这个问题，Leathern和Meta前广告副总裁Rob Goldman共同创立了一个名为CollectiveMetrics.org的非营利组织，旨在'提高数字广告的透明度，以打击欺骗性广告'。Leathern表示：'我希望有更多的透明度。我希望第三方、研究人员、学者、非营利组织等能够实际评估这些平台在阻止诈骗和欺诈方面做得有多好。'
建议解决方案
Leathern认为，Meta等公司应该采取几个有意义的步骤来保护用户：
用户通知机制：当Meta发现用户点击了诈骗广告时，应通知用户，而不是向他们推送更多诈骗广告。
资金再分配：Meta应该将来自诈骗广告的不义之财捐赠给非营利组织，用于教育人们如何识别这类诈骗。
提高透明度：允许外部研究人员访问广告数据，以便独立评估各平台打击诈骗的效果。
这些建议反映了对科技行业更高透明度和更强社会责任的期望，也是解决当前问题的关键所在。
监管挑战与未来展望
Meta的做法引发了监管机构的重要问题。如果银行不能从欺诈中获利，科技公司是否也应该受到同样的限制？这是前Meta安全调查员Sandeep Abraham提出的问题，他认为监管机构应该干预。
Meta内部文件显示，该公司更担心的是被要求交出非法所得，而不是面临罚款。这可能解释了为什么Meta在面对诈骗广告问题时采取了较为宽松的态度。
Meta的案例反映了科技行业面临的一个更广泛的挑战：如何在追求创新和增长的同时，确保用户权益得到充分保护。随着AI技术的快速发展，科技公司需要重新考虑其商业模式和社会责任。
结论：重新思考科技公司的角色
Meta从诈骗广告中获利以支持AI发展的做法，揭示了当前科技行业的一个深层次问题：商业利益与社会责任之间的平衡。在追求技术领先和收入增长的同时，科技公司不能忽视对用户权益的保护和对社会负责任的基本义务。
这一事件应该成为整个行业的一个警钟，促使科技公司重新思考其角色和责任。未来，科技公司需要在创新与伦理、增长与责任之间找到更好的平衡点，才能实现长期可持续发展。
监管机构也需要加强对科技公司的监督，确保它们不会以牺牲用户利益为代价追求商业成功。只有通过共同努力，才能建立一个更加健康、透明和负责任的数字生态系统。
