在人工智能行业快速发展的今天，科技巨头之间的竞争日益激烈。2025年8月，埃隆·马斯克的xAI公司对OpenAI和苹果公司提起诉讼，指控ChatGPT与iPhone的集成违反了反垄断法。然而，OpenAI和苹果公司最近提交的法律文件显示，他们正以强有力的方式驳回这一指控，甚至公开质疑马斯克的数学计算能力。这场法律纠纷不仅关乎三家公司之间的商业利益，更反映了AI行业竞争格局的深刻变化。
诉讼背景：从商业竞争到法律对抗
马斯克的xAI公司在2025年8月对OpenAI和苹果公司提起诉讼，核心指控是ChatGPT被整合到iPhone的"少数"功能中，违反了反垄断法，给予了OpenAI对提示词的垄断权，并为苹果公司提供了阻止智能手机行业竞争对手的新途径。
这一诉讼的直接导火索是马斯克在X平台上的愤怒言论，他抱怨苹果从未将其开发的Grok聊天机器人列入编辑精心策划的"必备"应用列表，而ChatGPT则频繁出现在该列表中。根据马斯克的说法，苹果将ChatGPT与Siri和其他原生iPhone功能链接，使OpenAI能够独家访问数十亿提示词，这些提示词只有OpenAI可以用作有价值的训练数据，以维持其在聊天机器人市场的主导地位。
然而，OpenAI和苹果公司现在在法庭文件中嘲弄马斯克的数学计算，敦促法院同意xAI的诉讼注定失败。这场法律纠纷不仅关乎三家公司之间的商业利益，更反映了AI行业竞争格局的深刻变化。
OpenAI的反驳：质疑数学计算与用户选择权
OpenAI在法庭文件中明确表示，xAI投诉中的估计似乎是"毫无根据的"，马斯克甚至不愿"猜测"OpenAI/苹果交易被阻止的聊天机器人市场的比例。
xAI提出，ChatGPT集成可能使OpenAI获得市场潜在聊天机器人提示词的"高达55%"，这可能意味着从0%到55%之间的任何比例，OpenAI和苹果公司指出。马斯克的公司显然是通过"信封背面的数学计算"得出这一模糊估计的，OpenAI argued，法院应拒绝他的投诉。
OpenAI解释说，这种数学计算显然是通过假设Siri每天在全球处理"15亿用户请求"，然后除以"2024年生成式AI聊天机器人的总提示词数量"——"显然是每天27亿"——来计算的。
OpenAI认为这些估计"忽视了事实"，即"ChatGPT集成仅在最新的iPhone型号上可用，用户可以选择是否启用该集成"。OpenAI表示，对于任何选择启用的用户，他们必须链接其ChatGPT账户才能让OpenAI训练其数据，这进一步限制了潜在的提示词池。
根据马斯克自己的逻辑，OpenAI指控，"相关的Siri提示词集合因此不可能是每天15亿，而是那个数字的一个未知、未陈述的分数的分数的分数。"
此外，OpenAI嘲弄马斯克使用2024年的统计数据，写道xAI未能解释"在诉状其他地方承认该行业正在经历'指数级增长'的情况下，使用一年前的提示词数量估计的逻辑。"
苹果公司的立场：商业决策与市场选择
苹果公司的法律文件同意马斯克的计算"拉伸逻辑"，似乎"基于推测性和不可信的假设，即该协议给予ChatGPT对所有苹果设备（包括旧型号）的所有Siri请求的独家访问权限，并且OpenAI可以使用所有此类请求来训练ChatGPT并实现规模。"
苹果公司指出，"并非所有Siri请求"都会产生OpenAI可以训练的ChatGPT提示词，即使是那些已启用设备并选择加入的用户也是如此。
苹果公司强调，其与OpenAI的合作是基于对合作伙伴的严格评估，这在生成式AI聊天机器人引发一些担忧的情况下尤为重要，包括儿童安全问题、非自愿亲密图像和"越狱"——向聊天机器人提供输入以使其忽略自身安全护栏。
苹果公司还指出，马斯克似乎痴迷于他的图表应用从未进入"必备应用"列表的事实，暗示苹果的选择应该始终反映追踪热门下载的"排行榜"。苹果公司认为，这种假设是不合逻辑的：如果"必备应用"列表只是重复排行榜的内容，而不是向用户提供苹果的编辑推荐，那么维护这样一个列表就没有多大意义。
Grok的技术缺陷与苹果的考量
OpenAI认为马斯克的诉讼是其骚扰模式的一部分，OpenAI之前将这种模式描述为自ChatGPT成功推出以来"无情的"，并称这是"世界上最富有的人试图压制世界上最创新行业的竞争的最新努力。"
OpenAI指出，"马斯克这次提起诉讼的借口是苹果选择在其最新的iPhone上的几个内置应用程序中将ChatGPT作为可选附加功能提供，而没有给Grok同样的待遇。"但OpenAI注意到，该集成推出时正值马斯克[移除"觉醒过滤器"]，这导致[Grok自称为"机械希特勒"]。
对于苹果来说，避免Grok是一个商业决定，OpenAI argued。苹果公司在文件中没有引用Grok丑闻，但在脚注中确认，"鉴于对生成式AI聊天机器人的一些担忧，合作伙伴的尽职调查尤为重要，包括儿童安全问题、非自愿亲密图像和'越狱'——向聊天机器人提供输入以使其忽略自身安全护栏。"
苹果公司表示，类似的逻辑也应用于苹果决定不将Grok列为"必备"应用。在马斯克在X平台上公开抱怨Grok被排除后，"苹果员工解释了Grok未列入某些清单的客观原因，并确定了应用改进，"苹果公司指出，但xAI没有进行改进，而是提起了诉讼。
马斯克的"超级应用"理论与苹果的反驳
苹果公司指控马斯克错误地认为，"苹果不能与OpenAI合作为iPhone用户创建创新功能，同时必须与每个其他生成式AI聊天机器人合作——无论质量、隐私或安全考虑、技术可行性、开发阶段或商业条款如何。"
苹果公司认为，"没有事实"合理支持xAI关于苹果故意"降级"xAI应用作为非法阴谋或垄断计划一部分的断言。
最明显的是，苹果公司指出xAI不是智能手机行业中竞争受到损害的竞争对手或消费者。苹果敦促法院拒绝马斯克的理论，即苹果有动力推动OpenAI以防止xAI构建将使智能手机过时的"超级应用"。如果马斯克的[超级应用梦想甚至可能实现]，苹果argued，那至少还需要十年时间，坚持认为尚未开发的应用不应成为阻止苹果更好地为客户服务提供复杂聊天机器人集成的基础。
苹果公司认为："反垄断法不要求这样做，而且有充分的理由：对企业施加这样的规则会减缓创新、降低质量并增加成本，最终损害反垄断法旨在保护的消费者。"
市场竞争与未来展望
苹果公司指控马斯克的"不满"可以"归结为对苹果尚未'与任何其他生成式AI聊天机器人集成'的不满，除了ChatGPT，例如由xAI、Google和Anthropic创建的那些。"
在脚注中，这家智能手机巨头指出，根据xAI的逻辑，马斯克的社会媒体平台X"可能需要在其自己的社交媒体平台上集成所有其他聊天机器人——包括ChatGPT。"
但反垄断法并非如此运作，苹果公司argued，敦促法院拒绝xAI alleged市场损害的索赔，这些索赔"依赖于推测上的推测的多步链。"正如苹果公司总结的那样，xAI声称，"如果苹果从未集成ChatGPT"，xAI可能在聊天机器人和智能手机市场都获胜，但只有在以下条件下：
- 消费者会选择向Grok发送额外的提示词（而不是其他生成式AI聊天机器人）。
- 这些额外的提示词将导致Grok实现其无法 otherwise 实现的规模和质量。
- 结果，X应用程序因其与Grok的集成而流行度增长。
- 因此，X和xAI将更好地定位以构建所谓的"超级应用"，诉状将其定义为提供"社交连接和消息传递、金融服务、电子商务和娱乐"的多功能应用程序。
- 一旦开发出来，消费者可能选择使用X的"超级应用"执行各种功能。
- "超级应用"将取代智能手机的大部分功能，消费者将较少关心其物理手机的质量，而是依赖这些假设的"超级应用。"
- 智能手机制造商将通过提供功能较少的基本型号智能手机来响应。
- iPhone用户将决定用具有"超级应用"的"基本智能手机"替换他们的iPhone。
苹果公司坚称，其与OpenAI的交易没有任何内容阻止马斯克构建他的超级应用，同时指出从将Grok集成到X中，马斯克理解集成单个聊天机器人是"重大任务"，需要"大量投资。"这一"让步"本身就"强调了苹果需要投入大量资源将每个AI聊天机器人集成到Apple Intelligence中"，同时应对潜在的用户安全风险。
iPhone制造商还提醒法院，它一直计划在投资和测试Apple Intelligence的性能后，将其他聊天机器人集成到其原生功能中，依靠苹果认为当今市场上最好的聊天机器人。
支持苹果公司的观点，OpenAI指出马斯克的诉状似乎挑选了谷歌CEO桑达尔·皮查伊的证词，声称"谷歌无法达成协议将Gemini与苹果集成，因为苹果已决定集成ChatGPT。"
OpenAI argued，"公开法庭记录的全部证词揭示了皮查ai先生证实他的理解是'苹果计划扩展到其他提供商进行生成式AI分发'，并且'作为谷歌CEO，他希望稍后在2025年与苹果执行Gemini分发协议。'"
结论：法律博弈背后的商业逻辑
这场法律纠纷揭示了科技巨头之间竞争的复杂性和多维度。OpenAI和苹果公司的反驳策略不仅基于法律条款，更深入到了商业逻辑、技术可行性和市场选择等多个层面。马斯克的诉讼虽然提出了关于市场集中度和竞争的重要问题，但其论证过程中的漏洞和推测性为OpenAI和苹果提供了有力的反击点。
从长远来看，这场纠纷可能对AI行业的竞争格局产生深远影响。无论法院最终如何裁决，这场法律战都表明，随着AI技术的快速发展，科技巨头之间的竞争将不仅体现在产品创新和市场策略上，还将延伸到法律和监管领域。对于消费者而言，这场竞争最终可能会促进更高质量、更安全的AI产品和服务的发展，尽管短期内可能会带来一些不确定性和市场波动。
无论如何，这场法律纠纷都将成为科技行业竞争史上的一个重要案例，为未来的商业竞争和法律争议提供参考。在AI技术日新月异的今天，如何平衡创新、竞争和消费者保护，将是监管机构和行业参与者需要持续思考的问题。
