在人工智能技术迅猛发展的今天，如何平衡创新与安全已成为全球政策制定者面临的共同挑战。在美国，这一挑战体现为一场围绕AI监管权限的激烈博弈——特朗普政府试图通过联邦立法阻止各州制定自己的AI监管法律，而这一计划却在国会中遭遇了共和党内部的强烈反对，最终未能纳入《国防授权法案》(NDAA)。这场博弈不仅反映了政治分歧，更揭示了美国在AI治理道路上的深层次矛盾。
特朗普的AI监管统一梦
自上任以来，唐纳德·特朗普一直致力于推动建立一个统一的联邦AI监管框架，以取代各州分散的监管体系。他多次在社交媒体上强调："我们必须有一个联邦标准，而不是50个州监管拼凑的体系。如果我们不这样做，中国将轻易在AI竞赛中超越我们。"
特朗普的这一立场源于他对AI创新速度的担忧。他认为，如果各州纷纷制定自己的AI监管法律，将导致企业面临复杂的合规要求，从而拖慢美国AI技术的发展步伐。这种"监管拼凑"不仅会增加企业的合规成本，还可能使美国在全球AI竞争中处于不利地位。
为了实现这一目标，特朗普政府曾尝试将一项"预占条款"纳入多项重要立法中，该条款将阻止各州在未来十年内制定自己的AI监管法律。然而，这一努力在国会中遭遇了意想不到的阻力，甚至连共和党内部也存在强烈反对。
国山会的阻力与共和党分歧
尽管特朗普在共和党内仍有强大影响力，但他在AI监管问题上的立场并未得到全党的支持。众议院多数党领袖史蒂夫·斯卡利斯(R-La.)近日向记者表示，共和党内部的一个派系现在"正在寻找其他途径"来推进这项措施。
这种分歧并非首次出现。早在今年7月，共和党人就曾投票反对将类似的措施纳入"美丽"预算法案；而在本周，他们又未能就《国防授权法案》中的AI预占条款达成一致。斯卡利斯承认，共和党在面对将此措施纳入国防法案的反弹后做出了让步，最终决定NDAA"不是这项措施的最佳位置"。
反对特朗普这一立场的共和党人包括众议员玛乔丽·格林(R-Ga.)、阿肯色州州长萨拉·桑德斯和佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯等。他们与批评者一道，认为允许各州根据出现的AI风险迅速制定监管措施具有重要价值。
斯卡利斯强调，尽管未能将AI预占条款纳入NDAA，但共和党对推进这一措施的"兴趣"仍然很高，因为"你知道，你已经看到总统谈论过这个问题"。这暗示特朗普可能会通过行政命令来强制实施这一政策，尽管国会共和党人曾劝阻特朗普发布该命令的草案，请求他们有时间寻找可能通过AI监管暂停的立法途径。
跨党派联盟的力量
特朗普的AI预占计划之所以屡屡受挫，很大程度上得益于一个由不同利益相关者组成的广泛联盟的反对。这个联盟包括支持AI安全法律的跨党派游说团体"负责任创新美国人组织"(ARI)，该组织在预占措施从NDAA中移除后发表声明指出，共和党人不仅面临党内压力。
"这项有争议的提案面临着来自全国跨党派州议员、家长、宗教领袖、工会、举报人和其他公众倡导者的强烈反对，"ARI的新闻稿说道。ARI总裁布拉德·卡森表示，这个"广泛而强大"的运动"回击"了共和党人最新"匆忙试图通过国会预占条款"的尝试，因为"美国人想要保护儿童、工人和家庭的安全保障，而不是为大科技提供无规则区域"。
参议院多数党领袖约翰·图恩(R-SD)也将该措施描述为"有争议的"，暗示白宫目前正在制定的妥协方案可能会保留各州在某些领域监管AI的一些权利，因为"你知道，双方都有些固执己见"。
1.5亿美元的AI游说战
双方"都有些固执己见"的最明显迹象或许是上月《福布斯》报道的一场价值1.5亿美元的AI游说战。这场游说战清晰地反映了AI监管之争的激烈程度。
在这场游说战中，ARI是支持州级监管的主要力量之一，该组织获得了"注重安全"和"有效利他主义导向"的捐赠者网络资金支持，旨在推动各州AI法律的制定，这些法律预计比联邦法规更快通过，以应对新兴风险。
另一方面，《福布斯》报道，这场游说战的主要参与者是"引领未来"组织(LTF)，该组织得到了一些硅谷最大投资者的支持，他们希望阻止州级法律，并倾向于建立联邦AI监管框架。
ARI和类似组织的主要优先事项包括：保护儿童免受危险AI模型的伤害、防止AI加剧犯罪、防范国家安全威胁，以及应对"长期前沿模型风险"。然而，虽然一些共和党人推动保护各州制定保护儿童或防止欺诈法律的妥协方案，但特朗普对纽约州"RAISE法案"等AI安全法律的反对态度似乎不会减弱，特别是在白宫正考虑削弱联邦预占的情况下。
纽约州RAISE法案的政治风暴
在这场AI监管博弈中，纽约州的RAISE法案成为了风暴中心。该法案由民主党人亚历克斯·博雷斯(Alex Bores)起草，旨在要求大型科技公司如谷歌和OpenAI提交风险披露和安全评估，否则可能面临高达3000万美元的罚款。
LTF领导人扎克·莫法特和乔什·弗拉斯托指责博雷斯推动"意识形态和政治驱动的立法，这将束缚美国及其在AI领域的领导能力"。然而，博雷斯告诉Ars，即使是花费数十万美元反对其法律的科技行业团体也报告称，科技巨头只需额外雇佣一人即可遵守该法律。对他来说，这表明AI公司遵守许多州级法律是多么"简单"。
LTF的捐赠者包括马克·安德森和OpenAI联合创始人格雷格·布罗克曼，该组织已将博雷斯定为2026年的主要击败目标。LTF计划投入数百万美元在广告中阻止博雷斯的国会竞选。CNBC报道，博雷斯已成为LTF的主要目标，该组织计划投入大量资金阻止他进入国会。
博雷斯拥有计算机科学学士学位，曾在Palantir担任工程师，他希望进入国会以帮助弥合跨党派差距并推动美国创新。他告诉Ars，RAISE法案并非旨在阻止AI创新，而是"成为处理最坏可能结果的第一步"，直到国会完成联邦框架的审议。
博雷斯强调，科技行业的利益相关者帮助塑造了RAISE法案，他将其描述为"一项专注于最极端风险的有限法案"。他永远不会说"一旦RAISE法案签署，我们就解决了AI的所有问题"。相反，它旨在帮助各州应对无法逆转的风险，例如不良行为者使用AI制造"生物武器或造成数十亿美元损失的自动化犯罪浪潮"。该法案将"严重伤害"定义为"造成100人死亡或严重伤害，或至少10亿美元的损失"，为AI公司必须计划的末日情景设定了看似很高的门槛。
博雷斯的AI风险观
博雷斯同意特朗普-aligned批评者的观点，即美国应该"规范人们如何使用"AI，而不是"技术本身的发展"。但他在接受Ars采访时表示，共和党人阻止各州监管模型本身的努力是"思考风险的一种愚蠢方式"，因为"在某些灾难性事件中，如果你只是说'好吧，我们事后会起诉当事人'，没有人会对这种解决方案感到满意"。
这种观点反映了AI风险治理中的一个核心分歧：是应该专注于AI应用的结果，还是应该对技术本身进行更严格的监管。支持博雷斯观点的人认为，某些AI风险可能造成不可逆转的伤害，因此需要事前预防；而支持特朗普立场的人则认为，过度监管可能会阻碍创新，而事后责任机制已经足够。
博雷斯与ARI等组织合作，推动建立一个跨党派运动，可能会打乱共和党在特朗普信息上的统一，即州AI法律可能威胁美国创新并危及国家安全，如果中国的AI行业在监管较少的情况下领先的话。
州权与联邦制的深层矛盾
这场AI监管之争本质上反映了美国政治中长期存在的州权与联邦制之间的张力。传统上，美国采用联邦制，各州拥有相当大的自治权，可以制定自己的法律和政策，只要不违反宪法。
然而，在技术领域，特别是像AI这样快速发展的技术，各州单独制定监管法律可能导致"监管拼凑"，企业面临复杂的合规环境。这种情况下，一些人呼吁联邦政府制定统一的监管框架，以避免各州法律之间的冲突和矛盾。
但另一方面，支持州级监管的人认为，AI技术的发展速度太快，联邦立法过程往往漫长而复杂，无法及时应对新兴风险。各州作为"政策实验室"，可以更快地制定针对性措施，保护公民免受AI可能带来的伤害。
这种矛盾在AI监管问题上尤为突出，因为AI技术的影响范围广泛，涉及隐私、安全、就业、歧视等多个领域，各州可能有不同的优先考量和价值观。
公众舆论与政治算计
在这场AI监管博弈中，公众舆论和政治算计也扮演了重要角色。根据Public First（与ARI对齐的两党倡议）的说法，97%的美国人希望有AI安全规则，《福布斯》报道。
博雷斯指出，在纽约州，一项民意调查显示，84%的居民支持RAISE法案，只有8%反对，8%未决定。这种广泛的公众支持可能成为推动州级AI立法的重要力量。
然而，政治算计也不容忽视。随着中期选举临近，"AI的经济影响和劳动力替代"已成为"选民关注的焦点"，《福布斯》报道。这可能使特朗普政府推迟发布要求AI预占的行政命令，因为选民对AI安全和就业影响的担忧正在上升。
与此同时，博雷斯预计，他在科技行业的经验可能帮助国会避免被科技巨头和风险资本游说者"收买"的命运，而他的RAISE法案等政策可能会影响那些"不希望特朗普 mega-donors 编写所有科技政策"的选民。
未来展望：AI治理的十字路口
随着AI技术的快速发展，美国正处于AI治理的十字路口。一方面，保持创新活力对美国在全球AI竞赛中保持领先至关重要；另一方面，确保AI技术的安全、负责任使用也是维护公众信任和社会稳定的必要条件。
特朗普政府的AI预占计划反映了前一种担忧，而博雷斯等倡导的州级监管则体现了后一种考量。这两种观点并非完全对立，但在实施方式和优先级上存在显著差异。
未来，美国可能会走向一种混合模式：联邦政府制定基本的AI原则和框架，同时保留各州在特定领域制定更详细监管措施的空间。这种模式既避免了"监管拼凑"的复杂性，又允许各州根据本地需求制定针对性措施。
无论最终采用何种模式，这场关于AI监管的辩论都将继续塑造美国的技术政策和创新环境。随着AI技术的不断发展，这场辩论也将不断演进，反映社会对技术治理的持续思考和调整。
结语
特朗普政府试图通过联邦立法阻止各州制定AI监管法律的计划，在国会中遭遇了共和党内部的强烈反对，未能纳入《国防授权法案》。这一挫折反映了AI监管议题上的复杂政治动态，包括共和党内部的分歧、跨党派联盟的力量、价值1.5亿美元的游说战，以及州权与联邦制之间的深层矛盾。
纽约州的RAISE法案成为了这场博弈的焦点，展现了AI技术快速发展背景下，联邦与州级监管权之争的复杂性。这场博弈不仅关乎AI技术的监管方式，更反映了美国在创新与安全、效率与民主、中央集权与地方自治之间的永恒张力。
随着AI技术的不断发展和影响的扩大，这场关于如何监管AI的辩论将继续塑造美国的技术政策和创新环境。无论最终采用何种监管模式，确保AI技术的安全、负责任使用，同时保持创新活力，将是美国政策制定者面临的核心挑战。
