在科技监管领域，一场关于人工智能(AI)监管权的争夺战正在美国联邦政府与各州之间展开。特朗普政府近期考虑发布一项名为"消除国家AI政策州法律阻碍"的行政命令，该命令将要求联邦政府对实施AI法律提起诉讼，并阻止这些州获得宽带资金。这一举措实质上是恢复参议员特德·克鲁兹(Ted Cruz)此前提出的 unpopular 计划，尽管该计划曾在参议院以99-1的压倒性投票被否决。
行政命令的核心内容
特朗普的行政命令草案要求司法部长"成立一个AI诉讼特别工作组，其唯一职责是挑战各州的AI法律，包括以这些法律违宪地规范州际贸易、被现有联邦法规优先适用，或以司法部长判断的其他非法理由为由"。
该命令强调，特朗普政府将"确保存在一个最小负担的国家标准——而不是50个不协调的州标准"。命令特别点名了加州和科罗拉多州实施的法律，并要求商务部长评估是否应对其他法律提出挑战。
命令指出："对各州AI法律的评估，至少应确定要求AI模型改变其真实输出的法律，或可能强制AI开发者或部署者以违反宪法第一修正案或任何其他宪法规定的方式披露或报告信息的法律。"
克鲁兹计划的复活
这一行政命令实际上是将几个月前由参议员特德·克鲁兹(R-德克萨斯)提出的想法重新包装。克鲁兹曾希望将实施AI法律的各州排除在美国政府420亿美元的宽带公平、接入和部署(BEAD)计划之外。面对来自共和党和民主党的反对，克鲁兹软化了他的提议，但最终在他自己放弃并投票反对自己的计划后，以99-1的投票被否决。
特朗普的行政命令显然将适用于约420亿美元计划中一半的资金，该计划旨在为没有现代接入的家庭和企业部署宽带。特朗普政府此前已经抛弃了拜登时代的资金分配计划，要求各州以低成本替代方案重写其赠款提案。
由于特朗普对BEAD的改革，预计2021年国会拨款的420亿美元中，只有约一半将用于部署宽带。另一半资金用途尚不确定。它可能存入美国国库，用于其他与宽带相关的目的，如为美国居民提供Wi-Fi和互联网设备，或用于改革市政许可系统。
特朗普的行政命令将部分回答另一半资金将如何使用的问题。它将指示商务部发布政策通知，规定各州可能获得剩余资金份额的条件。
命令草案指出："该政策通知必须规定，根据本命令第4条确定的实施AI法律的各州，在法律允许的最大范围内，无资格获得非部署资金。该政策通知还必须描述分散的州AI监管格局如何威胁到BEAD资助的部署、依赖高速网络的AI应用的增长以及BEAD实现普遍高速连接的使命。"
非宽带资助也面临威胁
资金限制可能不仅限于宽带，因为该命令将指示联邦机构"评估其自由裁量赠款计划，并确定各机构是否可以将其赠款条件设定为各州...不实施与本命令政策相冲突的AI法律。"
该行政命令还将要求联邦通信委员会(FCC)和联邦贸易委员会(FTC)对州AI法律采取行动。FCC主席将被指示"启动一项程序，以确定是否采用优先于相冲突州法律的AI模型联邦报告和披露标准。"
FTC主席将被要求发布政策声明，详细说明"在哪些情况下，要求AI模型改变真实输出的州法律被FTC法案禁止从事影响商业的欺骗性行为或实践所优先适用。"
国会层面的博弈
除了恢复克鲁兹的计划外，特朗普的行政命令草案还寻求新的立法来优先适用州法律。该命令将指示特朗普政府官员"共同为我审查准备立法建议，建立一个统一的联邦AI监管框架，优先适用于与本命令政策相冲突的州AI法律。"
本周，众议院多数党领袖史蒂夫·斯卡利斯(R-路易斯安那州)表示，禁止州AI法律的规定可能被纳入《国防授权法》(NDAA)。民主党人正试图将该禁令排除在该法案之外。
参议院军事委员会高级成员、参议员杰克·里德(D-罗德岛)告诉Semafor："我们必须允许各州发挥领导作用，因为到目前为止，我们在华盛顿无法制定适当的立法。"
特朗普的论点与争议
在周二发布的一条Truth Social帖子中，特朗普声称各州正"试图将DEI意识形态嵌入AI模型"。特朗普写道："我们必须有一个联邦标准，而不是50个州监管制度的拼凑。如果我们不这样做，中国将在AI竞赛中轻易超越我们。把它放在NDAA中，或通过单独的法案，没有人将能够与美国竞争。"
然而，这一立场引发了广泛争议。批评者认为，各州在保护公民方面拥有重要权力，特别是在联邦尚未制定全面立法的情况下。例如，参议员玛莎·布莱克本(R-田纳西州)在2025年中期反对克鲁兹提出的暂停州AI监管的提议时表示："在国会通过像《儿童在线安全法》和在线隐私框架这样的联邦优先立法之前，我们不能阻止各州制定保护其公民的法律。"
同样，参议员玛丽亚·坎特韦尔(D-华盛顿州)也反对克鲁兹的计划，称这将优先适用于与 robocalls、深度伪造和自动驾驶汽车相关的良好州消费者保护法律。
行业影响与未来展望
这一行政命令如果实施，将对AI产业产生深远影响。支持者认为，统一的国家标准将促进创新，避免企业面临50套不同的法规要求，从而降低合规成本，加速AI技术的部署和应用。
反对者则担心，这将削弱各州保护公民免受AI潜在危害的能力，包括隐私侵犯、算法偏见和自动化决策带来的不公平等问题。他们认为，在联邦层面尚未完全理解AI风险的情况下，州级监管实验是必要的。
从更广泛的角度看，特朗普的行政命令反映了美国科技政策的一个更深层趋势：联邦与州之间监管权的持续争夺。这种争夺不仅限于AI领域，也出现在数据隐私、网络安全和自动驾驶等多个技术前沿领域。
国际竞争视角
特朗普在Truth Social上的帖子将这一国内政策问题置于国际竞争的背景下，暗示美国需要统一的AI监管框架以保持对中国等竞争对手的技术优势。这一论点反映了美国政策制定者日益增长的担忧，即中国在AI领域的快速发展可能威胁到美国的全球领导地位。
然而，专家们对这一论点的有效性持不同看法。一些人认为，灵活的州级监管实际上可能促进创新，允许不同方法在实验室环境中竞争，从而产生最佳实践。其他人则担心，缺乏统一标准可能导致市场碎片化，增加企业的合规负担，最终减缓创新速度。
宪法与法律考量
从宪法角度看，这一行政命令提出了关于联邦与州权力平衡的重要问题。美国宪法将某些权力授予联邦政府，同时将其他权力保留给各州，还有一些权力由两者共享。
在商业条款下，联邦政府确实有权规范跨州商业活动，这可能为挑战州AI法律提供依据。然而，各州在保护其公民健康、安全和福利方面也拥有广泛的监管权力，这一权力在历史上受到最高法院的尊重。
此外，行政命令对宪法第一修正案的担忧——即要求AI模型改变其真实输出的法律可能违反言论自由——也引发了复杂的法律问题。AI输出是否构成言论，以及政府是否可以强制AI系统产生特定类型的内容，都是尚未完全解决的法律问题。
政治与立法前景
从政治角度看，特朗普的行政命令反映了共和党内对减少监管、促进创新的主流观点。然而，即使在共和党内部，也存在关于州权重要性的分歧，如参议员布莱克本的立场所示。
在民主党方面，普遍支持各州在联邦行动之前采取行动保护公民的权利。这种分歧使得在国会通过统一的AI监管框架变得复杂，尤其是在政治两极分化的背景下。
结论：监管与创新的平衡
特朗普考虑的行政命令代表了美国AI监管道路上的一个关键时刻。它不仅关乎AI技术本身的发展，还关乎美国联邦制的基本运作方式、公民权利的保护以及美国在全球技术竞争中的地位。
无论最终决定如何，这场辩论都凸显了在快速发展的技术环境中寻找适当监管平衡的挑战。一方面，过度监管可能扼杀创新，阻碍技术进步；另一方面，缺乏监管可能导致有害后果，损害公众信任。
最终，美国可能需要一种结合联邦框架和州级实验的混合方法，既确保基本标准的一致性，又允许针对当地需求的灵活性。这种方法可能为全球AI治理提供有价值的模式，在促进创新的同时保护公民权利和价值观。
