在全球政策不断变化和经济持续不确定的背景下，麻省理工学院(MIT)可持续供应链实验室的最新研究报告揭示了一个关键发现：尽管企业仍在积极寻求供应链可持续性进步，但在测量技术方面存在明显差距，这限制了实质性进展的实现。
研究概述：持续但需改进
这项基于全球调查的报告显示，85%的企业表示他们正在维持或加强近年的供应链可持续性实践。"我们发现强有力的证据表明可持续性仍然重要，"MIT可持续供应链实验室主任、研究报告合著者Josué Velázquez Martínez表示。"要实现这些目标还有许多工作要做，但全球各地区的公司都有强烈的意愿在可持续性方面采取行动。"
这份题为《可持续性仍然重要》的报告是MIT可持续供应链实验室发布的第六年度报告，该实验室隶属于MIT交通与物流中心。供应链管理专业协会(CSCMP)也参与了该项目的研究工作。
全球调查规模与范围
报告基于一项全球调查，收集了来自97个国家1,203名专业人士的反馈。今年，报告深入分析了三个核心问题：
- 法规及其在企业供应链管理方法中的作用
- "范围3"排放的管理与缓解
- 货运运输的未来
区域驱动因素差异
调查发现，欧洲企业的行动主要受政府 mandates推动，如企业可持续性报告指令(CSRD)，该指令要求公司定期发布关于其环境影响和社会风险的报告。而在北美，企业领导层和投资者优先事项更可能是决定公司努力方向的关键因素。
"在欧洲，压力主要来自监管，而在美国则更多来自投资者或竞争对手，"Velázquez Martínez解释道。
范围3排放：被忽视的巨大挑战
调查关于范围3排放的回应揭示了多个改进机会。在商业和可持续性术语中：
- 范围1温室气体排放是企业直接产生的
- 范围2排放是企业购买的能源
- 范围3排放是企业价值链产生的，包括生产、运输、使用和处置其产品涉及的供应链活动
报告显示，约40%的企业密切跟踪范围1和范围2排放，但很少有企业以同等方式计算范围3排放。然而，范围3排放可能占总企业排放的约75%。调查中约70%的企业表示，他们没有足够的供应商数据来准确计算其供应链的温室气体和气候影响总量。
"你测量什么就得到什么，"Velázquez Martínez强调。"如果你测量不当，很可能会做出糟糕的决策，这些决策很可能不会推动你期望的减排。因此我们非常关注这个问题，它对于制定行动计划具有决定性作用。企业在财务方面非常关注指标，但在可持续性方面，他们常常使用过于简单的测量方法。"
测量技术的差距
计算多层供应链（包括缺乏数据能力的小型供应商）的总排放确实具有挑战性。但企业也可以升级其分析工具。例如，50%的北美企业仍在使用电子表格来计算排放数据，通常做出与简单经济活动相关的粗略估计。替代方案是生命周期评估软件，可以提供从材料提取到使用后处置的产品排放更精确的估计。相比之下，只有32%的欧洲企业仍在使用电子表格而非生命周期评估工具。
货运运输的减排策略
报告显示，企业仍在努力寻找减少运输排放的最佳方法。一些企业认为生物燃料是短期内化石燃料的最佳替代品；另一些则投资于电动汽车；一些则在等待氢动力车辆获得更多支持。毕竟，供应链通常涉及长途运输。
对于企业和个人消费者而言，充电站基础设施的完善使电动汽车更具实用性。Velázquez Martínez指出："运输方面总体上已经取得了很大进展，"他注意到新型车辆动力方式的接受度不断提高。
可持续性的双重驱动力
尽管新技术不断涌现，但供应链可持续性并不完全依赖于它们的引入。推动供应链可持续性的一个持续因素是企业降低成本的动力。在竞争激烈的商业环境中，减少在化石燃料上的支出通常意味着节约。企业常常可以找到改变物流方式以减少消耗和支出的方法。
"除了新技术，供应链可持续性还有另一面，与更好地利用当前基础设施有关，"Velázquez Martínez观察到。"总是需要审视传统运营方式，寻找提高效率的机会。"
未来展望
该报告强调了企业需要采取的几个关键步骤：
- 升级测量工具：从简单的电子表格转向更全面的生命周期评估方法
- 加强数据收集：特别是来自供应商的数据，以准确计算范围3排放
- 采用区域适应性策略：根据不同地区的监管环境和市场动态调整可持续性方法
- 平衡技术创新与运营优化：在等待新技术成熟的同时，优化现有流程和基础设施
结论
MIT的研究清晰地表明，可持续性仍然是企业议程上的优先事项，但要实现真正的进步，企业需要将同样的关注度和资源投入到可持续性测量中，他们目前投入到财务指标中的那样。只有通过精确的测量和全面的数据分析，企业才能制定有效的战略，实现有意义的减排目标，同时保持竞争力和盈利能力。
MIT研究人员的新报告发现，企业仍在积极寻求供应链可持续性进步，但许多需要改进在这方面使用的业务指标。
