在2016年，传奇日本动画导演宫崎曾被展示一段AI生成的怪异人体爬行视频。宫崎公开表示自己"完全厌恶"这一技术演示，认为这是"对生命本身的侮辱"。"如果你真的想制造 creepy 的东西，你可以继续做，"宫崎说，"我绝不会在我的工作中融入这项技术。"
然而，当导演PJ Accetturo在2024年10月使用AI工具为宫崎的经典动画《幽灵公主》制作了真人版预告片时，尽管获得了2200万次观看，却也招致了数百条辱骂和死亡威胁。"去生成一座桥然后跳下去吧，"其中一条颇具讽刺意味的回复写道。另一条则敦促Accetturo"把电脑扔进河里并向上帝忏悔"。甚至有人发推文说宫崎"应该被允许合法狩猎并杀死这个人作为消遣"。
AI视频生成的争议浪潮
AI图像和视频生成模型的发展至少可以说是充满争议的。艺术家们指责AI公司窃取他们的作品来开发可能导致失业的工具。正如Accetturo所亲身经历的，在许多圈子里，公开使用AI工具已受到污名化。
然而，随着这些模型的不断改进，它们确实加速了工作流程，并为艺术表达提供了新机遇。缺乏AI专业知识的艺术家可能很快发现自己正在失去工作机会。
在过去几周里，我与九位演员、导演和创作者交谈，了解他们如何应对这些棘手的挑战。以下是他们的观点。
演员群体的强烈抵制
演员已成为反对AI的强大力量。2023年，好莱坞演员工会SAG-AFTR举行了史上最长时间的罢工，部分原因是为了建立更多保护措施，防止演员被AI数字替身取代。
演员们一直在游说，要求规范娱乐业乃至更广泛领域的AI应用。我交谈过的一位演员Erik Passoja曾向加州立法机构作证，支持多项法案，包括增加对色情深度伪造的保护措施。SAG-AFTR endorsed SB 1047，这是一项监管前沿模型的AI安全法案。该工会还组织反对拟议的州AI法案禁令。
最近的争议焦点出现在9月，当Deadline Hollywood报道人才机构有意签约"AI女演员"Tilly Norwood时，演员们表达了强烈不满。
艾米莉·布朗特告诉Variety："这真的非常可怕。拜托，经纪公司，别那样做。"《俄罗斯娃娃》主演娜塔莎·莱昂在Instagram故事中发帖称："任何参与此事的经纪公司都应受到所有工会的抵制。严重误导且完全令人不安。"
三大核心争议
SAG-AFTR解释其立场时指出："Tilly Norwood不是演员，它是由计算机程序生成的角色，该程序在无数专业演员的作品上进行了训练——未经许可或补偿。它没有可供借鉴的生活经历，没有情感，而且从我们观察到的情况来看，观众对脱离人类体验的计算机生成内容并不感兴趣。它没有解决任何'问题'——它创造了使用被盗表演导致演员失业的问题，危及表演者的生计并贬低人类艺术性。"
这一声明反映了在AI艺术讨论中反复出现的三大批评：
内容盗窃：大多数领先的AI视频模型都在广泛的互联网数据上进行了训练，包括艺术家创作的图像和影片。在许多情况下，公司并未征求艺术家使用这些内容的许可，也未给予补偿。法院仍在厘清这是否属于版权法下的合理使用。但我交谈的许多人认为，AI公司的训练努力是对艺术家作品的盗窃。
就业威胁：如果AI工具能够快速制作出可接受的视频或大幅加快编辑任务，这可能会夺走演员或电影剪辑师的工作。虽然过去的技术进步也曾消除工作——数字相机的采用大幅减少了物理胶片剪辑人员的数量——但AI的影响可能更为广泛。
艺术质量：许多人告诉我，他们根本认为AI生成的内容永远无法成为好艺术。Tess Dinerstein主演垂直戏剧——为智能手机观看优化的剧集节目。她告诉我，AI"缺少那种当你去电影院，因为你最喜欢的演员谈论他去世的母亲而哭泣时，你所感受到的那种人类联系。"
道德与实用主义的平衡
内容盗窃的问题可能通过改变模型训练方式来解决。在Accetturo发布《幽灵公主》预告片的同时，他呼吁生成式AI工具应在"经过许可的数据集上进行道德训练"。
一些公司已朝这个方向发展。例如，独立电影制作人Gille Klabin告诉我，他使用Adobe产品"感觉相当不错"，因为该公司在其AI模型训练中使用并支付版税的库存图像。
但其他两个问题——就业损失和艺术完整性——将更难解决。许多创作者和粉丝认为，AI生成的内容违背了艺术的基本点，即创造创作者与观众之间的情感连接。
尽管这一点在理论上很有说服力，但细节处理却很棘手。
垂直戏剧女演员Dinerstein告诉我，她"并非从根本上反对AI"——她承认"它为电影制作人提供了很多资源"用于专业编辑任务——但在社交媒体上，她对此采取了强硬立场。
"在社交媒体上很难解释灰色地带，"她说，她不想"显得虚伪"。
尽管她认为AI不会对她的工作构成威胁——"人们想看到我在做什么"——但她确实担心人们（包括粉丝和垂直戏剧工作室）未经许可制作她的AI形象。她发现最简单的方式就是说："你知道吗？别把我卷入AI。"
导演的AI接纳之路
对于演员来说，采取坚定立场反对AI相对容易，因为他们本质上是在物理世界中工作。但对好莱坞的其他创意人员，如导演、编剧和电影剪辑师来说，情况更为复杂。AI工具确实能让他们提高生产力，如果他们不保持技术前沿，就有可能失去工作。
因此，我交谈的非演员对AI采取了多种方法。一些人仍然拒绝它。另一些人则勉强使用这些工具，试图保持低调。还有一些人则公开拥抱这项技术。
以Kavan Cardoza为例。在2022年图像模型Midjourney首次发布后，Cardoza开始尝试图像生成，后来是视频生成。最终，他"开始为现有电影和系列制作大量假预告片"。2024年12月，他制作了一部蝙蝠侠宇宙的粉丝电影，"在网络上爆红"，随后华纳兄弟因侵犯版权将其删除。
Cardoza承认他"未经许可重现了前蝙蝠侠电影中的演员形象"。但他坚称自己"并非试图恶意或其他什么。这纯粹是一部粉丝电影。"
与Accetturo收到死亡威胁不同，Cardoza的粉丝电影反应相当积极。
"其他每个主要工作室都开始联系我，"Cardoza说。他与几位亲密朋友一起成立了一家AI工作室Phantom X。Phantom X最初制作广告（AI视频在广告领域最快被接受），但Cardoza希望重新专注于电影。
6月，Cardoza制作了一部名为《Echo Hunter》的短片，融合了《银翼杀手》和《黑客帝国》的元素。一些镜头明显是AI生成的，但Cardoza使用了Runway的动作捕捉技术，将真实演员的面孔放入他AI生成的世界中。整体而言，这部作品相当连贯。
Cardoza希望与真实演员合作，因为他们的艺术选择可以帮助提升他编写的剧本："有更多层次的创造力。"但他需要SAG-AFTR的批准才能制作结合AI技术和SAG-AFTR演员形象的影片。为此，他必须承诺不在其他影片中重复使用这些演员的形象。
"不是是否问题，而是何时问题"
在Cardoza看来，AI"为那些本没有机会发声的创作者提供了发声渠道。"
但Cardoza并非执着于AI。当一位采访者问他是否会在被要求的情况下制作非AI影片时，他回答："哦，百分之百。"Cardoza补充说，如果他现在有预算，"我可能还是会全部实拍。"
他向我承认，转型过程中会有输家——"总是会有变化"——但他将AI的崛起与电影制作过去的技术发展相比较，比如视觉特效的兴起。这创造了数字制作视觉特效的新工作，但减少了制作复杂实体布景的工作。
Cardoza表达了对减少失业的兴趣。在另一次采访中，Cardoza表示，对于他的电影项目，"我们想确保尽可能包括更多人"，不仅是演员，还有声音设计师、剧本编辑和其他专业角色。
但他相信，最终AI会变得足够好，能够完成每个人的工作。"就像我说的技术一样，不是是否问题，而是何时问题。"
"像蟑螂一样适应"
在反AI和亲AI的极端之间，有许多编辑和艺术家在不披露的情况下安静地使用AI工具。不出所料，很难找到愿意公开谈论此事的人。
"现在很多人想要 plausible deniability，"好莱坞经纪人Ryan Hayden说，"对此存在反弹。"
但如果编辑不使用AI工具，他们就有可能被淘汰。Hayden说他知道编辑领域的许多人正在努力掌握AI，因为"编辑师的总数将大幅削减"。了解AI的人可能会幸存下来。
正如一位参与AI项目的喜剧作家告诉Wired的那样："我们想要坐在桌旁，而不是成为菜单上的菜肴。"
隐蔽的AI使用延伸到行业高层。Hayden认识一位与执导过1亿美元电影的大导演合作的编辑。"他已经在使用AI，有时人们不知道。"
一些艺术家在道德上感到矛盾，但认为自己无法有效抵制。为漫威电影和超级碗广告工作的分镜艺术家Vinny Dellay发布了一段视频，详细阐述了他作为职业艺术家使用AI的伦理观点。Dellay说，他同意"AI在互联网上发现艺术作品未经艺术家许可进行训练，这可能不公平，可能不诚实。"但拒绝使用AI产品不会阻止它们的普遍采用。相信否则就是"只是自欺欺人。"
相反，Dellay说正确的做法是"像核战后蟑螂一样适应"。如果幸运的话，在分镜工作流程中使用AI甚至可能"让分镜艺术家在凌晨3点质疑自己一生的选择之前，在半时间内完成两倍的分镜工作。"
真实性的力量
Stephen Robles在YouTube和其他平台上评测苹果产品。他在编辑过程的某些部分使用AI，例如删除沉默或转录音频，但不认为这会干扰他的职业生涯。
"我赌观众想要信任创作者，想要看到真实性，"他告诉我。AI视频工具在这方面对他帮助不大，也无法取代他努力建立起来的声誉。
最近，他尝试使用ChatGPT编辑视频缩略图（用于宣传视频的图像）。他收到了一些关于他使用AI的负面反馈，因此他说他可能会"稍微放慢一点"这种实验。
Robles似乎不像其他创作者那样担心AI模型窃取他们的内容。当我问他如何看待谷歌在他的数据上训练时，他告诉我："YouTube给我的好处足够多，我不会太在意那个。"
专业缩略图艺术家Antioch Hwang对使用AI持类似务实态度。他合作的某些频道观众"对AI图像非常敏感"。即使使用"AI放大器来修复边缘"也可能引发强烈负面反应。对于这些频道，他对使用AI"非常谨慎"。
但对他合作的大多数频道，他可以放心使用AI，至少用于技术任务。"我认为现在公众对这些AI图像生成工具的看法已经发生了很大转变，"他告诉我，"人们现在欢迎它们进入自己的工作流程。"
然而，他仍然谨慎使用AI，因为他认为人类艺术性在YouTube生态系统中有所帮助。"如果每个人都有所有[AI]工具，那你如何真正脱颖而出？"他说。
最近，顶级创作者开始使用看起来更粗糙的缩略图。AI使制作精美的缩略图变得太容易，因此顶级创作者正在使用Hwang会称之为"制作糟糕的缩略图"来帮助视频脱颖而出。
退出策略
Hwang告诉我一些令人惊讶的事情：即使AI让创作者更容易自己制作缩略图，即使是低端缩略图艺术家的业务也从未如此好过。他说需求激增是因为"AI整体降低了内容创作的门槛，现在有更多创作者涌入。"
尽管如此，Hwang并不认为好时光会永远持续下去。"我认为未来三年左右AI不会完全取代。这是我的估计时间线。"
我交谈的每个人对AI何时——如果会的话——有意义地干扰他们所在行业都有不同的回答。
一些人与Hwang一样悲观。演员Erik Passoja告诉我，他认为大型电影公司——如华纳兄弟或派拉蒙——将在三到五年内消失。
但其他人更为乐观。垂直戏剧女演员Tess Dinerstein说："我认为垂直戏剧永远不会完全AI化。"即使技术上可行，她认为"这似乎不是人们想要的。"
独立电影制作人Gille Klabin认为高质量人类电影永远会有其位置。如果某人的作品"基本上是衍生品"，那么他们就有风险。但他认为最好的人类创作作品仍然会脱颖而出。"我不知道AI怎么可能取代意识的近乎神圣的元素，"他说。
最看好AI的人实际上对自己的职业前景最不乐观。"我认为在某个时候这不再重要，"Kavan Cardoza告诉我，"那时地球上任何人都可以输入一些句子"来生成完整的高质量视频。
这可能解释了为什么Accetturo已经成为某种AI传教士；他的通讯试图教导其他电影制作人如何适应即将到来的AI革命。
AI"将是一场海啸，会淹没所有人"，他告诉我。"所以我正在发放冲浪板——教人们如何冲浪。随你怎么用。"
