在科技政策领域，一场关于人工智能监管权限的激烈博弈正在上演。特朗普政府试图通过《国防授权法案》(NDAA)插入一项条款，以阻止各州在未来十年内制定自己的AI监管法律，但这一努力最终遭遇失败。这一事件不仅揭示了共和党内部对AI监管的深刻分歧，更折射出美国政治生态中关于创新、安全与监管权限的复杂博弈。
联邦预占尝试的失败
唐纳德·特朗普支持的一项努力未能成功将一项联邦措施纳入《国防授权法案》，该措施将阻止各州在未来十年内制定AI法律。众议院多数党领袖史蒂夫·斯卡利斯(R-La.)周二告诉记者，共和党中的一部分人现在正在"寻找其他地方"可能通过这项措施。
其他共和党人反对在国防法案中纳入AI预占条款，加入了批评者的行列，这些批评者认为允许各州根据出现的AI风险迅速进行监管是有价值的。《国会山报》报道，数月来，特朗普一直向共和党领导的国会施压，阻止各州AI法律，声称这些法律可能会拖累创新，因为AI公司会浪费时间和资源遵守各州法律的拼凑体系。
然而，共和党人一直未能团结在特朗普的命令背后，先是投票反对在"美丽"预算法案中纳入类似条款，然后在本周未能就通过NDAA措施达成解决方案。《国会山报》报道，本周推动反对的共和党立法者包括众议员玛乔丽·泰勒·格林(R-Ga.)、阿肯色州州长萨拉·赫卡比·桑德斯和佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯。
斯卡利斯表示，阻止各州AI法律的尝试并未结束，但共和党人在将其纳入国防法案后面临反弹，最终决定NDAA"不是这项措施最适合的地方"。共和党人将继续"寻找其他地方"推进这项措施，斯卡利斯强调，"兴趣"仍然很高，因为"你知道，你已经看到总统谈论过这件事"。
"广泛而强大的运动"阻挠特朗普
庆祝该措施从NDAA中移除，一个倡导AI安全法的两党团体美国人负责任创新(ARI)指出，共和党人不仅面临党内成员的压力。
ARI的新闻稿说："这项有争议的提案面临着来自全国范围的两党联盟的反弹，包括州立法者、父母、宗教领袖、工会、举报人和其他公共利益倡导者。"
ARI总裁布拉德·卡森说，这种"广泛而强大"的运动"回击"了共和党人最近"匆忙试图通过国会预占"的尝试，因为"美国人想要保护儿童、工人和家庭的安全保障，而不是为大科技公司设立无规则区域"。
参议院多数党领袖约翰·图恩(R-SD)称该措施"有争议"，《国会山报》报道，暗示白宫目前正在制定的妥协方案可能会保留各州在某些领域监管AI的权利，因为"你知道，双方都有些固执己见"。
1.5亿美元的AI监管游说战
双方"都有些固执己见"的最明显迹象可能是1.5亿美元的AI游说战，《福布斯》上月对此进行了报道。
ARI在这场战争中是一方的主要团体，使用"以安全为重点"和"有效利他主义一致"的捐赠网络资金支持各州AI法律，ARI预计这些法律可以通过的速度比联邦法规快得多，以应对新兴风险。
《福布斯》报道，另一边的主要参与者是Leading the Future (LTF)，它得到了一些硅谷最大投资者的支持，他们希望阻止各州法律，并倾向于联邦AI监管框架。
《福布斯》报道，ARI和志同道合团体的首要优先事项包括保护儿童免受危险AI模型的伤害，防止AI助长犯罪，防范国家安全威胁，并应对"长期前沿模型风险"。
然而，虽然一些共和党人推动保护各州权利的妥协，通过法律保护儿童或防止欺诈，但特朗普对纽约RAISE法案等AI安全法律的反对似乎不太可能减弱，因为白宫正在考虑削弱联邦预占。
恰恰相反，《国会山报》报道，RAISE法案的民主党作者亚历克斯·博雷斯已成为LTF在2026年的主要击败目标。LTF计划投资数百万美元在广告中阻止博雷斯的国会竞选，《CNBC》报道。
纽约RAISE法案的风暴中心
纽约立法者今年夏天通过了RAISE法案，但仍需等待纽约州民主党州长凯西·霍赫尔签署成为法律。如果这发生——可能在今年年底前——谷歌和OpenAI等大科技公司将必须提交风险披露和安全评估，否则将面临高达3000万美元的罚款。
LTF领导人扎克·莫法特和乔什·弗拉斯托指责博雷斯推动"意识形态和政治驱动的立法，将'束缚'美国及其在AI领域的领导能力"，《福布斯》报道。但博雷斯告诉Ars，即使花费数十万美元反对其法律的科技行业团体也报告称，科技巨头只需再雇用一人即可遵守该法律。对他来说，这表明AI公司遵守许多州法律是多么"简单"。
博雷斯法案为何让共和党如此恐慌
拥有计算机科学学士学位并在Palantir担任过工程师的博雷斯，希望进入国会以帮助弥合两党差距并推动美国创新。他告诉Ars，RAISE法案并非旨在阻止AI创新，而是"成为第一步，处理绝对最坏的结果"，直到国会完成联邦框架的审议。
博雷斯强调，科技行业的利益相关者帮助塑造了RAISE法案，他将其描述为"一项有限的法案，专注于最极端的风险"。
博雷斯告诉Ars："我永远不会说一旦RAISE法案签署，我们就解决了AI的问题。"相反，它的目的是帮助各州应对不可逆转的风险，例如不良行为者利用AI制造"生物武器或造成数十亿美元损失的自动化犯罪 spree"。该法案将"关键伤害"定义为"100人死亡或严重受伤或至少10亿美元的损失"，设定了AI公司必须计划应对的末日情景类型的高门槛。
博雷斯同意特朗普-aligned批评者的观点，即美国应该"规范人们如何使用"AI，"而不是技术本身的发展"。但他告诉Ars，共和党人试图阻止各州监管模型本身是"思考风险的一种愚蠢方式"，因为"在某些灾难性事件中，如果你只是说，'好吧，我们事后会起诉那个人'，没有人会对这种解决方案感到满意"。
州权与联邦主义的复杂博弈
这场辩论的核心是州权与联邦主义的复杂博弈。特朗普及其支持者主张，统一的联邦标准比各州拼凑的法规更有利于美国在AI领域的全球竞争。特朗普在Truth Social上写道："我们必须有一个联邦标准，而不是50个州监管体系的拼凑。如果我们不这样做，中国将轻易在AI竞赛中超越我们。把它放在NDAA中，或通过一项单独的法案，没有人将能够与美国竞争。"
然而，反对者认为，各州在应对AI风险方面可以采取更敏捷的行动。ARI等组织强调，AI发展速度过快，等待联邦立法可能会让公众面临不必要的风险。他们认为，各州有权保护其公民免受潜在的危害，特别是在联邦框架尚未形成的情况下。
这种州权与联邦权力的张力在美国政治中并非新鲜事，但在AI监管这一新兴领域表现得尤为突出。一方面，各州希望保护其公民并保持监管自主权；另一方面，联邦政府希望确保全国统一的商业环境，避免企业面临50套不同的法规。
科技游说与政治影响力
1.5亿美元的游说战揭示了科技行业在AI监管辩论中的巨大影响力。LTF得到了硅谷最大投资者的支持，包括马克·安德森和OpenAI联合创始人格雷格·布罗克曼，他们显然希望通过阻止各州法律来保持对AI监管的主导权。
相比之下，ARI得到了"以安全为导向"和"有效利他主义一致"的捐赠网络支持，这些捐赠者更关注AI可能带来的风险。这种资金对比反映了AI辩论中的根本分歧：一方强调创新和经济增长，另一方强调安全和风险防范。
值得注意的是，游说战不仅影响立法过程，还直接影响选举。LTF计划投入数百万美元在广告中阻止博雷斯的国会竞选，这表明科技行业正在积极寻求塑造政治格局，以确保其利益得到保护。
公众舆论与政治考量
公众舆论在这场辩论中也扮演着重要角色。Public First，一个与ARI对齐的两党倡议，表示97%的美国人希望有AI安全规则，《福布斯》报道。博雷斯指出，纽约的一项民意调查发现，84%的居民支持RAISE法案，只有8%反对，8%未决定。
这种广泛的公众支持可能促使一些共和党人对特朗普的立场持谨慎态度。随着中期选举临近，"AI的经济影响和劳动力替代"正在成为"选民关注的焦点"，《福布斯》报道，这可能给特朗普推迟要求AI预占的行政命令带来压力。
创新与安全的平衡艺术
博雷斯强调，RAISE法案并非旨在阻碍创新，而是"处理绝对最坏结果"的第一步。他告诉Ars，该法案是"一项有限的法案，专注于最极端的风险"，并指出科技行业的利益相关者参与了塑造该法案。
这种平衡创新与安全的观点代表了AI监管辩论中的中间立场。一方面，过度监管可能会扼杀创新和经济增长；另一方面，缺乏监管可能会导致严重的风险和伤害。
博雷斯的立场反映了这种复杂性：他同意美国应该"规范人们如何使用"AI，而不是技术本身的发展，但他认为共和党人试图阻止各州监管模型本身是"思考风险的一种愚蠢方式"。这种微妙区分表明，AI监管可能需要采取更加细致和有针对性的方法，而非简单的"全部或全无"立场。
未来展望：AI治理模式的探索
无论霍赫尔是否签署RAISE法案，博雷斯都可能继续因撰写该法案而面临反对，因为他将在2026年竞选代表纽约第12国会选区。凭借在州通过两党法案的历史，他希望当选后能够与跨党派议员合作，制定其他影响深远的科技法规。
与此同时，《福布斯》报道，特朗普可能面临推迟要求AI预占的行政命令的压力，因为"AI的经济影响和劳动力替代"正在成为"中期选举前的选民关注焦点"。
像博雷斯一样，ARI计划继续推动两党运动，这可能使共和党难以团结在特朗普的信息背后，即各州AI法律可能扼杀美国创新并危及国家安全，如果中国的监管较少的AI行业领先的话。
为保持势头，ARI创建了一个追踪器，显示反对联邦预占各州AI法律的情况。最近的评论者包括纽约民主党州参议员安德鲁·古纳德斯，他加入了极右批评者的行列，如史蒂夫·班农，警告联邦预占是大科技公司的巨大礼物。AI公司和风险投资说客"根本不想要任何监管"，古纳德斯 argued。
结论：AI监管的复杂未来
这场关于AI监管权限的辩论远未结束。特朗普政府可能会继续寻找其他途径推进其预占议程，而各州可能会继续制定自己的AI法律。这种紧张关系反映了美国政治中关于权力下放与中央集权的持续辩论，以及在快速发展的技术领域如何平衡创新与安全的挑战。
无论最终结果如何，这场辩论已经对美国AI治理的未来产生了深远影响。它不仅关乎监管的层面，更关乎美国在AI领域的全球竞争地位，以及如何确保这一强大技术的发展符合公众利益。在这个问题上，没有简单的答案，只有持续的对话和谨慎的平衡。
正如博雷斯所强调的，AI监管需要技术专识和政治智慧的结合。他告诉CNBC："我拥有计算机科学硕士学位，两项专利，近十年的科技工作经验。如果他们害怕了解自己业务的人监管自己的业务，那他们就是在自曝其短。"
这句话或许概括了这场辩论的核心：在AI时代，我们需要的是理解技术本质的领导者，能够超越党派分歧，为公众利益制定明智的政策。这场辩论的结果将不仅影响AI的发展轨迹，还将塑造我们与技术共处的未来。
