人工智能(AI)技术正在以前所未有的速度发展，而监管框架的构建却远远落后于技术进步。近期，美国国会通过了特朗普总统提出的'一揽子美丽法案'，这一法案将对美国AI监管格局产生深远影响。本文将探讨这一法案如何塑造美国AI监管的未来，以及各州AI监管可能带来的影响。
AI监管的时机困境
在AI技术发展的初期阶段，监管面临着特殊的挑战。当新技术尚不成熟且未被充分理解时，企业可能会夸大其益处或危险，而传统媒体和社交媒体往往难以有效核实这些说法，倾向于重复这些未经证实的声明。这一时期，企业几乎可以不受约束地发表任何言论。
这种现象为炒作和基于夸大AI危险说法的恐慌创造了机会。一些企业试图利用这种机会推动反竞争的法律法规，阻碍开源和其他竞争对手的发展。
然而，随着监管者逐渐了解AI技术，他们开始能够更准确地评估其真实的益处和风险。例如，美国国会两党AI洞察论坛听取了众多利益相关者的意见，最终支持创新，摒弃了毫无根据的'AI接管'等恐惧。
欧盟AI监管的启示
欧盟的AI监管历程为我们提供了宝贵的经验。AI法案通过后，许多监管者意识到其中的许多'保护措施'实际上并不有效。随后，他们放松了法案中的某些条款，使其对创新的阻碍程度低于许多观察者最初的担忧。
这表明，监管框架需要随着对技术理解的深入而调整。过于僵化的监管可能会阻碍创新，而过于宽松的监管则可能无法有效应对潜在风险。
州级AI监管的现状与问题
与美国联邦政府相比，各州在深入理解AI技术方面的资源更为有限。这导致许多州提出的监管措施存在问题，特别是那些旨在监管技术本身而非应用场景的法规。
加州的SB 1047法案
加州的SB 1047法案声称要对前沿AI系统施加安全要求，但它对模型创作者设置了模糊和/或技术上不可行的要求，以防止有害的下游使用。这类似于如果有人将锤子用于有害目的，就追究锤子制造商的责任。幸运的是，州长加文·纽瑟姆否决了SB 1047。
纽约的负责任AI安全与教育法案
纽约的负责任AI安全与教育法案于6月通过州立法机构，等待州长凯西·霍楚尔的签署或否决。该法案也对模型构建者设置了模糊和不合理的要求，名义上是防范理论上的'关键危害'。它将阻碍开源发展，而不会真正提高任何人的安全性。
德州的负责任AI治理法案
德州的负责任AI治理法案最初包含了SB 1047的许多有问题的元素。它本会对模型提供商施加难以遵守的不合理要求，而合规性将流于形式，不太可能真正提高人们的安全性。幸运的是，随着德州监管者对AI的理解加深，他们大幅缩减了该法案的范围，州长格雷格·阿博特于6月底将其签署为法律。最终的法律专注于特定的应用领域，建立了咨询委员会和监管沙盒，并将更多负担放在政府机构而非私营公司身上。
监管与创新的关系
目前提出的监管措施，其净负面影响令人担忧。许多监管将严重阻碍创新，尽管它们带来了一些较小的积极效益。这就是为什么州级监管的暂停期对AI和社会来说将是净效益。在有限时期内停止不良监管，将使监管者有时间了解AI技术，并忽视不负责任的恐慌宣传。
此外，这将帮助他们避免创建各州监管的拼凑局面，使大企业和小企业都难以合规。
更合理的监管路径
也许10年的全面暂停期走得太远了。一个更温和的、比如说2年的暂停期，并且只涵盖最有问题的监管提案，可能会有更好的通过机会。
尽管暂停期未能纳入特朗普的法案，但我希望在美国和其他国家继续努力，让监管者有时间了解AI的真实风险和收益，不要在技术初期和恐慌宣传力量最强的时期通过阻碍创新的法规。
未来展望
AI监管需要在保护公众利益和促进创新之间找到平衡点。理想的监管框架应该:
- 基于风险的方法：根据AI应用的风险级别采取不同程度的监管
- 技术中立：关注应用而非技术本身，避免过度限制特定技术
- 灵活适应：随着技术发展不断调整监管要求
- 国际合作：协调各国监管标准，避免监管套利
- 多方参与：让技术专家、企业、公民社会共同参与监管制定
结论
美国'一揽子美丽法案'的通过标志着AI监管进入新阶段。虽然该法案未能包含州级AI监管的暂停期，但它为未来更合理的监管框架奠定了基础。各州在制定AI监管法规时，需要谨慎平衡创新与安全，避免因过度监管而阻碍技术发展。随着监管者对AI技术的理解加深，我们有理由期待更加科学、合理的AI监管体系逐渐形成。
