在2016年，日本传奇动画导演宫崎骏被展示了一段由AI生成的奇特视频：一个畸形的人体在地板上爬行。宫崎骏对此表示"彻底厌恶"，认为这是"对生命本身的侮辱"。"如果你真的想制作令人毛骨悚然的东西，你可以继续做，"宫崎骏说，"我绝不会希望将这种技术融入我的作品中。"
然而，近十年后，AI技术在影视创作领域引发的争议远未平息。从演员的强烈抵制到导演的积极探索，从版权争议到就业担忧，AI正以前所未有的方式重塑着影视行业的生态。
争议漩涡中的AI视频技术
AI图像和视频生成模型的发展一直充满争议。艺术家们指责AI公司窃取他们的作品来开发工具，导致人们失业。正如导演PJ Accetturo的经历所示，在许多圈子里公开使用AI工具会受到污名化。
"去生成一座桥然后跳下去吧，"这是Accetturo因使用AI制作《幽灵公主》真人版预告片后收到的较"温和"的回复之一。这段预告片在X上获得了2200万次观看，但也为他带来了数百条辱骂和死亡威胁。
然而，随着这些模型的改进，它们确实加快了工作流程并为艺术表达提供了新的机会。没有AI专业知识的艺术家可能很快发现自己正在失去工作。
演员的强烈抵制
演员已成为反对AI的强大力量。2023年，美国演员工会-美国电视和广播艺人联合会(SAG-AFTRA)进行了史上最长时间的罢工，部分原因是为了为演员争取更多对抗AI复制品的保护。
演员们一直在游说规范其行业乃至更广泛领域的AI应用。我采访的一位演员Erik Passoja曾在加州立法机构作证，支持多项法案，包括加强对色情深度伪造的保护。SAG-AFTRA还 endorsed SB 1047，这是一项监管前沿模型的AI安全法案。
2025年9月，当Deadline Hollywood报道人才机构对签约"AI女演员"Tilly Norwood感兴趣时，一场新的争议爆发了。演员们对此感到不满。艾米莉·布朗特在接受Variety采访时表示："这真的、真的很可怕。拜托，经纪公司，不要那样做。"
《俄罗斯娃娃》主演娜塔莎·莱昂在Instagram上发帖："任何参与此事的人才机构都应该受到所有工会的抵制。严重误导&完全令人不安。不是那样。不是那种氛围。不是那种用途。"
SAG-AFTRA对此的立场反映了围绕AI艺术反复出现的三种广泛批评：
内容盗窃：大多数领先的AI视频模型都在广泛的互联网数据集上进行了训练，包括艺术家创作的图像和影片。在许多情况下，公司并未征得艺术家使用其内容的许可，也未给予补偿。法院仍在确定这是否构成版权法下的合理使用。但许多我采访的人认为，AI公司的训练工作是窃取艺术家的作品。
失业问题：如果AI工具能够快速制作出不错的视频或大幅加快编辑任务，这可能会夺走演员或电影剪辑师的工作。虽然过去的技术进步也消除了工作——数字相机的采用大幅减少了物理胶片剪辑的人数——但AI的影响可能更为广泛。
艺术质量：许多人告诉我，他们根本认为AI生成的内容永远不可能成为好的艺术。垂直戏剧演员Tess Dinerstein告诉我，AI"缺少那种人与人之间的联系，当你去电影院，因为你最喜欢的演员在谈论他去世的母亲而哭得稀里哗啦时，那种联系。"
创作者的矛盾立场
尽管存在这些担忧，一些创作者仍在寻找使用AI的方法。垂直戏剧演员Dinerstein告诉我，她"从根本上不反对AI"——她承认"它为电影制作人提供了很多资源"在专业编辑任务中——但她在社交媒体上对此采取了强硬立场。
"在社交媒体上很难解释灰色地带，"她说，她不想"显得虚伪。"
女演员Susan Spano告诉我，这是一个"关乎人类而不仅仅是演员的问题"。"这是一个人类和动物的世界，"她说，"与人类的互动让它变得有趣。我的意思是，我们想要一个机器人的世界吗？"
导演的探索之路
对于演员来说，坚决反对AI相对容易，因为他们本质上是在物理世界中工作。但对于好莱坞的其他创意人员，如导演、编剧和电影剪辑师，情况更为复杂。AI工具确实可以让他们提高生产力，如果他们不保持技术前沿，就有失去工作的风险。
我采访的非演员对AI采取了多种方法。一些人仍然拒绝它。另一些人则不情愿地使用这些工具，并试图保持低调。还有一些人则公开拥抱这项技术。
AI新锐导演的崛起
以Kavan Cardoza为例。他在担任音乐视频导演和摄影师近十年后，通过AI获得了进入电影制作的机会。
在2022年首次发布Midjourney图像模型后，Cardoza开始尝试图像生成，后来是视频生成。最终，他"开始为现有电影和系列制作大量假预告片"。2024年12月，他在蝙蝠侠宇宙中制作了一部粉丝电影，"在网络上爆炸式传播"，随后华纳兄弟因侵犯版权将其删除。
Cardoza承认他在前蝙蝠侠电影中"未经许可重新创建了演员"。但他坚称他"不是试图恶意或什么的。这真的只是一个粉丝电影。"
与Accetturo收到死亡威胁不同，对Cardoza粉丝电影的反应相当积极。
"每家主要工作室都开始联系我，"Cardoza说。他与几个亲密的朋友一起成立了一家AI工作室Phantom X。Phantom X最初制作广告（AI视频在广告领域[最快普及]），但Cardoza想重新专注于电影。
在6月，Cardoza制作了一部名为《回声猎人》的短片，融合了《银翼杀手》和《黑客帝国》的元素。一些镜头明显是AI生成的，但Cardoza使用了Runway的动作捕捉技术将真实演员的面孔放入他的AI生成世界。总体而言，这部作品相当连贯。
Cardoza想与真实演员合作，因为他们的艺术选择可以帮助提升他编写的剧本："有更多的创造力层次。"但他需要SAG-AFTRA的批准才能制作结合AI技术和SAG-AFTRA演员形象的影片。为此，他必须承诺不在其他影片中重用这些演员的形象。
适应与转型
在Cardoza看来，AI"为那些本没有机会发声的创作者提供了声音。"
但Cardoza并不执着于AI。当一位采访者问他是否会被迫制作非AI电影时，他回答："哦，百分之百。"Cardoza补充说，如果他现在有预算，"我可能仍然会全部拍摄真人实景。"
他向我承认，在转型过程中会有失败者——"总是会有变化"——但他将AI的崛起与电影制作过去的技术发展进行了比较，比如视觉效果的兴起。这创造了新的数字视觉特效工作，但减少了制作复杂实体布景的工作。
Cardoza表达了对减少失业的兴趣。在另一次采访中，Cardoza表示，对于他的电影项目，"我们希望确保我们尽可能包括更多的人"，不仅是演员，还有声音设计师、剧本编辑和其他专业角色。
但他相信，最终AI会变得足够好，可以完成每个人的工作。"就像我对科技说的，这不是是否的问题，只是何时的问题。"
Accetturo进入AI领域的情况类似。他告诉我，他作为一名电影制作人工作了15年，"主要是作为商业导演和前纪录片导演。"在疫情期间，他为一部动画电视剧"筹集了数百万"，但它陷入了"开发地狱"。
AI给了他新的成功机会。2024年夏天，他开始尝试AI视频工具。他意识到自己处于利用AI的最佳位置：经验丰富到可以做出好东西，但又不是那么有名气以至于在冒着自己的声誉风险。谷歌在5月发布Veo 3后，Accetturo发布了一段走红的假药品广告。他的工作室现在为甲骨文和Popeyes等知名公司制作广告。
Accetturo说针对他的抵制已经消退："与过去相比，这真的不算什么。"而且他说他致力于AI工作："每个人都明白这是未来。"
暗流涌动的AI应用
在反AI和亲AI的极端之间，有许多编辑和艺术家在不披露的情况下悄悄使用AI工具。不出所料，很难找到愿意公开谈论这一点的人。
"现在很多人想要 plausible deniability，"好莱坞经纪人Ryan Hayden说，"对此有抵制情绪。"
但如果编辑不使用AI工具，他们就有可能被淘汰。Hayden说，他知道编辑领域的许多人正在尝试掌握AI，因为"编辑的总人数将大幅削减"。了解AI的人可能会幸存下来。
正如一位参与AI项目的喜剧作家告诉Wired的那样："我们希望在桌面上，而不是在菜单上。"
秘密使用AI的现象延伸到行业高层。Hayden知道一位与执导过1亿美元电影的主要导演合作的编辑。"他已经在使用AI，有时人们不知道。"
一些艺术家在道德上感到矛盾，但认为无法有效抵抗。分镜艺术家Vinny Dellay曾在漫威电影和超级碗广告工作，他发布了一段视频，详细阐述了他作为工作艺术家使用AI的伦理观点。Dellay说，他同意"AI在互联网上找到艺术作品未经艺术家许可进行训练，这可能不公平，可能不诚实。"但拒绝使用AI产品不会阻止它们的一般采用。相信 otherwise 只是"自欺欺人"。
相反，Dellay说正确的做法是"像核战争后的蟑螂一样适应"。如果幸运的话，在分镜工作流程中使用AI甚至可以让"分镜艺术家在半时间内完成两倍的板数，而不会在凌晨3点质疑你一生的选择。"
道德与实用的界限
独立导演Gille Klabin正在制作一部名为《世界末日周末》的故事片。作为独立电影制作人，Klabin无法雇佣很多人。有许多劳动密集型任务——比如为他的电影制作宣传册——他原本必须自己完成。AI工具"基本上只是解放我们完成更多工作，在生活中找回更多时间。"
但他小心地坚持自己的道德界限。每次在采访中提到使用AI工具时，他都会解释为什么他认为这是一个合适的选择。他说他可以接受AI的使用，"只要你在伦理上使用它，即你没有复制别人的作品并用于自己的目的。"
然而，划定这些界限可能很困难。经纪人Hayden告诉我，随着AI工具使低成本电影看起来更好，制作雇佣最多高薪人员的高预算电影变得更加困难。
实际上，Klabin的AI采用更多地受到当前AI模型能力的限制。Klabin是一位经验丰富的视觉特效艺术家，他发现AI产品通常"不够好，无法用于最终项目。"
他给我举了一个具体的例子。抠像是一个你追踪镜头中主体以便独立编辑背景的过程。这非常劳动密集——必须逐帧编辑——所以Klabin尝试使用Runway的AI驱动抠像。虽然它可以做出不错的初步处理，但结果太混乱，无法用作最终项目。
Klabin发给我这个GIF，展示了他即将上映电影的一系列抠像帧。虽然模型在识别帧中的人方面做得不错，但它的边界在帧与帧之间不一致。结果是嘈杂的。
当前的AI工具充满了这些小故障，所以Klabin只使用观众看不到的任务（如创建电影宣传册）或在之后可以清理结果的上下文中使用它们。
真实性的力量
Stephen Robles在YouTube和其他平台上评论苹果产品。他在编辑过程的某些部分使用AI，例如删除沉默或转录音频，但不认为这会干扰他的职业生涯。
"我赌观众想要信任创作者，想要看到真实性，"他告诉我。AI视频工具真的在这方面对他没有帮助，也无法取代他努力建立的名声。
最近，他尝试使用ChatGPT编辑视频缩略图（用于宣传视频的图像）。他收到了一些关于他使用AI的负面反应，所以他说他可能会"稍微放慢一点"这种实验。
Robles似乎并不担心AI模型会窃取像他这样的创作者。当我问他如何看待谷歌训练他的数据时，他告诉我，"YouTube给我的好处足够多，以至于我不会过多考虑那件事。"
专业缩略图艺术家Antioch Hwang对使用AI有着类似的务实观点。他合作的有些频道的观众"对AI图像非常敏感"。即使使用"AI放大器来修复边缘"也可能引发强烈的负面反应。对于这些频道，他对使用AI"非常谨慎"。
但对于他合作的大多数频道，他可以放心使用AI，至少用于技术任务。"我认为现在公众对这些AI图像生成工具的看法已经有了很大的转变，"他告诉我，"人们现在欢迎它们进入他们的工作流程。"
然而，他仍然谨慎使用AI，因为他认为在YouTube生态系统中拥有人类艺术很重要。"如果每个人都有所有[AI]工具，那么你真正如何脱颖而出？"他说。
最近，顶级创作者开始使用看起来更粗糙的视频缩略图。AI使制作精美的缩略图变得太容易，所以顶级创作者正在使用Hwang会称为"制作不良的缩略图"来帮助视频脱颖而出。
退出策略
Hwang告诉我一些令人惊讶的事情：即使AI使创作者更容易自己制作缩略图，即使是低端缩略图艺术家，业务也从未如此好过。他说需求激增，因为"AI整体降低了内容创作的门槛，现在有更多创作者涌入。"
尽管如此，Hwang并不认为好时光会永远持续下去。"我不认为AI在未来三年左右会完全接管。这是我的估计时间线。"
我采访的每个人对AI何时——如果有的话——会显著干扰他们行业的部分都有不同的答案。
一些，如Hwang，持悲观态度。演员Erik Passoja告诉我，他认为大型电影公司——如华纳兄弟或派拉蒙——将在三到五年内消失。
但其他人更为乐观。垂直戏剧演员Tess Dinerstein说："我不认为垂直内容会完全AI化。"即使它在技术上可行，她争辩说，"这似乎不是人们想要的。"
独立电影制作人Gille Klabin认为高质量人类电影总会有其位置。如果某人的作品"基本上是衍生品"，那么他们就有风险。但他认为最好的人类创作作品仍然会脱颖而出。"我不知道AI怎么可能取代意识的近乎神圣的元素，"他说。
对AI最乐观的人，恰恰是对自己职业前景最不乐观的人。"我认为在某个时候这不再重要，"Kavan Cardoza告诉我，"那时地球上任何人都可以输入一些句子"来生成完整的高质量视频。
这或许可以解释为什么Accetturo已经成为某种AI传教士；他的通讯试图教导其他电影制作人如何适应即将到来的AI革命。
AI"将是一场海啸，会淹没所有人"他告诉我。"所以我正在发放冲浪板——教人们如何冲浪。随你怎么用。"
结语：在变革中寻找平衡
AI技术在影视创作领域的应用正处于十字路口。一方面，它带来了效率提升、创意表达的新可能；另一方面，它引发了版权争议、就业担忧和艺术本质的挑战。
从宫崎骏的"彻底厌恶"到Cardoza的"积极拥抱"，从演员的强烈抵制到导演的务实探索，整个行业正在艰难地寻找平衡点。正如一位创作者所说，这不是是否的问题，只是何时的问题——AI技术已经不可逆转地改变了影视创作的未来。
在这场变革中，那些能够适应新技术同时坚守艺术本质的创作者，或许才是最终的赢家。毕竟，无论技术如何发展，真正打动人心的永远是那些源于人类情感、体验和创造力的作品。
