背景与动机
2025年12月，美国总统唐纳德·特朗普发布了一项具有争议的行政令，试图阻止各州制定人工智能相关法律。这一举动发生在国会共和党人拒绝将特朗普支持的阻止州AI法律计划纳入《国防授权法》之后，标志着特朗普在AI监管领域采取单边行动的决心。
特朗普在行政令中声称，联邦机构必须与国会合作，确保存在"最低负担的国家标准——而不是50个相互冲突的州标准"。这一表态反映了特朗普政府认为AI监管应当统一由联邦主导，而非各州自行其是的立场。
行政令核心内容
特朗普的行政令要求司法部、商务部、联邦通信委员会、联邦贸易委员会等多个联邦机构采取一系列行动，以挑战他认为过于严苛的州AI法律。行政令的核心内容包括：
1. 成立AI诉讼特别工作组
行政令要求司法部长帕姆·邦迪在30天内成立一个"AI诉讼特别工作组"，"其唯一职责是挑战与第2节政策不一致的州AI法律"。这些挑战可以基于多种理由，包括这些法律"违宪地规范州际商业"、"被现有联邦法规优先"或"在总检察长判断下 otherwise unlawful"。
2. 宽带基金惩罚机制
行政令包含了一种变相的参议员特德·克鲁兹(Ted Cruz)提出的建议，即阻止有AI法律的州获得宽带拨款资金。根据该行政令，被特朗普政府标记的州AI法律将使这些州被认定为无资格获得美国政府420亿美元"宽带公平、接入和部署(BEAD)计划"中的"非部署资金"。
值得注意的是，这些州不会被阻止获得部署补贴，但将无资格用于其他宽带相关目的的非部署资金。
3. 其他机构的行动要求
行政令还要求其他联邦机构使用其拥有的任何权力来优先于州法律。具体包括：
- 要求联邦通信委员会主席布伦丹·卡尔(Brendan Carr)"启动程序，决定是否采用优先于冲突州法律的联邦AI模型报告和披露标准"
- 要求联邦贸易委员会主席安德鲁·费格森(Andrew Ferguson)发布政策声明，详细说明"要求AI模型改变真实输出的州法律在何种情况下被联邦贸易委员会法禁止从事影响商业的欺骗性行为或实践的条款优先"
科罗拉多州法律的争议焦点
行政令特别点名了科罗拉多州的一项法律，该法律要求AI开发者保护消费者免受"算法歧视"。这项法律将这种歧视定义为"任何使用人工智能系统导致基于年龄、种族、性别和其他受保护特征对个人或个人群体产生非法差别对待或影响的情况"。
科罗拉多州法律要求"高风险系统"的开发者进行各种披露，实施风险管理政策和计划，赋予消费者"更正高风险系统在做出重大决策时处理的任何不正确个人数据"的权利，并允许消费者对"因部署高风险系统而对消费者产生的不利重大决定"提出上诉。
特朗普的行政令声称，科罗拉多州法律"甚至可能强制AI模型产生虚假结果，以避免对受保护群体产生'差别对待或影响'"。行政令还指出，"州法律有时超出州界进行不当规范，影响州际商业"。
各方反应与政治博弈
批评者的声音
这一行政令引发了民主党和一些民权组织的强烈批评。参议员埃德·马基(Ed Markey)表示："在数月的游说失败和国会两次失败后，大科技公司终于对其在唐纳德·特朗普上的大量投资获得了回报。通过这项行政令，特朗普正完全按照他亿万富翁赞助人的要求行事——所有这些都以我们的孩子、社区、工人和地球为代价。"
马基指出，"国会中有一个广泛的跨党派联盟一再拒绝AI暂停"。参议员玛丽亚·坎特韦尔(Maria Cantwell)也表示，"这项行政令过于宽泛的优先权威胁要对各州提起诉讼并削减资金，这些州正在保护其居民免受AI驱动的欺诈、诈骗和深度伪造的伤害"。
参议员布莱恩·沙茨(Brian Schatz)认为："阻止各州制定保护人们免受AI真实危害的常识性规定是荒谬和危险的。国会有责任迅速正确地处理这项技术，但与此同时，必须允许各州为公众利益采取行动。我将在未来几天与同事合作，提出全面废除这项行政令的法案。"
支持者的立场
虽然文章中没有直接引用支持者的观点，但特朗普的行政显然得到了科技行业的支持。行政令声称，州法律"要求实体在模型中嵌入意识形态偏见"，这与科技行业对过度监管的担忧相呼应。
国会的态度
值得注意的是，国会共和党人最近决定不将特朗普支持的阻止州AI法律计划纳入《国防授权法》，尽管它可能包含在其他立法中。参议员特德·克鲁兹也未能获得国会对一项惩罚有AI法律的州的法律的支持。
宪法与法律层面的争议
这一行政令引发了关于宪法商业条款的争议。"负责任的创新美国人"组织(一个倡导监管AI的团体)表示，特朗普的行政令"依赖于过去六个月风险投资家炮制的对宪法商业条款的脆弱且过于宽泛的解释"。
行政令第2节写得模糊不清，为行政部门挑战多种类型的AI法律提供了回旋余地。该节指出："美国的政策是通过AI的最小负担国家政策框架来维持和增强美国在全球AI领域的领先地位。"
对AI监管格局的潜在影响
特朗普的行政令可能对AI监管格局产生深远影响：
1. 州与联邦监管权的重新平衡
这一行政试图重新平衡州与联邦在AI监管方面的权力，将更多监管权集中在联邦层面。这可能为未来AI监管设定一个更统一的框架，但也可能削弱各州根据本地情况制定适当监管的能力。
2. 创新与监管的张力
行政令强调"最小负担的国家政策框架"，反映了政府在促进AI创新与保护公众利益之间的张力。特朗普政府似乎更倾向于减少监管障碍，而批评者则认为这可能牺牲对AI潜在风险的防范。
3. 政治化的AI监管
这一行政令也凸显了AI监管日益政治化的趋势。不同政治派别对AI监管有着不同的优先事项和理念，这可能导致监管政策的不确定性，影响AI行业的发展方向。
未来展望
特朗普的行政令要求行政官员"准备一项立法建议，建立一个统一的联邦政策框架，优先于与本命令政策相冲突的州AI法律"。 proposed禁令将适用于大多数类型的州AI法律，但与"儿童安全保护；AI计算和数据中心基础设施，一般适用的许可改革除外；州政府采购和使用AI"有关的规则除外。
最终，国会将决定是否通过拟议的立法。但行政令的各种其他组成部分可能会劝阻各州实施AI法律，即使国会不采取行动。
结论
特朗普的行政令代表了AI监管领域的一个重要发展，反映了联邦与州权之间的持续博弈，以及创新与监管之间的永恒张力。这一行政令不仅对AI行业产生影响，也对美国联邦制下的监管分工提出了深刻问题。
随着AI技术的快速发展，监管框架的制定变得日益紧迫。特朗普的行政提供了一个视角，但显然不是唯一的视角。如何在促进创新的同时保护公众利益，如何在联邦统一与州灵活性之间取得平衡，这些问题的答案将塑造AI技术在美国乃至全球的发展轨迹。
在接下来的日子里，我们可以预期国会将对此行政令做出反应，各州可能会挑战其合法性，而AI行业也将调整其策略以适应这一新的监管环境。这场关于AI监管的辩论才刚刚开始，其结果将对未来技术治理产生深远影响。
