在科技政策领域，人工智能监管已成为最具争议的议题之一。近期，一项由特朗普推动的旨在阻止各州制定AI监管法律的联邦措施，在共和党控制的国会中遭遇意想不到的阻力，未能纳入《国防授权法案》(NDAA)。这一事件不仅揭示了特朗普在共和党内部影响力的局限，更折射出美国AI监管政策制定过程中的复杂博弈。
联邦优先权计划的失败
唐纳德·特朗普支持的联邦优先权计划试图在NDAA中加入一项条款，该条款将阻止各州在未来十年内制定自己的AI监管法律。然而，这一努力在国会山遭遇了强烈反对。众议院多数党领袖史蒂夫·斯卡利斯(R-La.)周二告诉记者，共和党内部的一个派系现在正在"寻找其他途径"来推进这项措施。
这一失败并非首次。几个月来，特朗普一直向共和党领导的国会施压，要求阻止各州AI法律，声称这些法律可能会因企业需要遵守各州零散的法律规定而拖累创新。但共和党人一直未能团结在特朗普的命令背后，先是投票反对在"美丽"预算案中纳入类似措施，然后在本周未能就NDAA措施达成解决方案。
本周反对将AI优先权纳入国防法案的共和党议员包括众议员马乔里·泰勒·格林(R-Ga.)、阿肯色州州长萨拉·赫卡比·桑德斯和佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯。
"广泛而强大的运动"抵制特朗普
庆祝从NDAA中移除该措施的一个两党游说团体"负责任创新美国人组织"(ARI)指出，共和党人面临的压力不仅来自党内成员。
"这项有争议的提案面临着来自全国范围内的两党联盟的反对，其中包括州议员、家长、宗教领袖、工会、吹哨人和其他公众倡导者，"ARI的新闻稿说道。
ARI主席布拉德·卡森表示，这种"广泛而强大"的运动"回击"了共和党最新"匆忙试图通过国会抢先采取行动"的尝试，因为"美国人想要保护儿童、工人和家庭的保障，而不是为大科技公司提供无规则区域"。
1.5亿美元的游说战
双方"都相当固执"的最明显迹象或许是《福布斯》上月报道的1.5亿美元AI游说战。
ARI是这场战争中一方的主导力量，利用"以安全为重点"和"有效利他主义一致"的捐赠网络资金，支持各州AI法律，ARI预计这些法律可以通过的速度比联邦法规应对新兴风险要快得多。
《福布斯》报道，另一方的主要参与者是"引领未来"组织(LTF)，该组织得到了一些硅谷最大投资者的支持，他们希望阻止各州法律，并倾向于AI监管的联邦框架。
ARI和类似组织的主要优先事项包括保护儿童免受危险AI模型的侵害，防止AI助长犯罪，防范国家安全威胁，以及应对"长期前沿模型风险"。
纽约RAISE法案的政治风暴
这场游说战的核心战场之一是纽约州的RAISE法案。该法案由民主党人亚历克斯·博雷斯(Alex Bores)起草，旨在要求AI公司提交风险评估和安全评估，否则可能面临高达3000万美元的罚款。
尽管纽约州议会已于今年夏天通过了RAISE法案，但仍等待纽约州民主党州长凯茜·霍赫尔签署成为法律。如果这一情况发生——可能在今年年底前——谷歌和OpenAI等大型科技公司将不得不提交风险披露和安全评估，否则将面临罚款。
LTF领导人扎克·莫法特和乔什·弗拉斯托指责博雷斯推动"意识形态和政治驱动的立法，将'束缚'美国及其在AI领域的领导能力"。但博雷斯告诉Ars，即使是花费数十万美元反对其法律的科技行业团体也报告称，科技巨头只需要再雇佣一人就能遵守该法律。对他来说，这表明AI公司遵守许多州法律是多么"简单"。
"思考风险的一种愚蠢方式"
拥有计算机科学学士学位并在Palantir担任过工程师的博雷斯希望进入国会，帮助弥合两党分歧并推动美国创新。他告诉Ars，RAISE法案并非旨在阻碍AI创新，而是"成为第一步，处理最坏的可能结果"，直到国会完成联邦框架的审议。
博雷斯强调，科技行业的利益相关者帮助塑造了RAISE法案，他将其描述为"一项专注于最极端风险的有限法案"。
博雷斯同意特朗普-aligned批评者的观点，即美国应该"规范人们如何使用"AI，"而不是技术开发本身"。但他告诉Ars，共和党人阻止各州监管模型本身的努力是"思考风险的一种愚蠢方式"，因为"在某些灾难性事件中，如果你只是说，'好吧，我们事后会起诉那个人'，没有人会对这种解决方案感到满意"。
公众舆论与政治影响
无论霍赫尔是否会签署RAISE法案，博雷斯都可能因起草该法案而继续面临反对，因为他将在2026年竞选代表纽约第12选区的国会席位。凭借在州内通过两党法案的历史，他希望当选后能与跨党派议员合作，通过其他影响深远的科技法规。
与此同时，《福布斯》报道，特朗普可能面临推迟要求AI优先权的行政命令的压力，因为"AI的经济影响和劳动力替代"在 midterm 选举前已成为"选民日益关注的问题"。与ARI一致的两党倡议"Public First"表示，97%的美国人希望有AI安全规则。
未来展望：联邦与州监管的角力
这场AI监管博弈的最终结果将对美国科技发展产生深远影响。特朗普及其盟友认为，联邦统一标准可以避免各州监管碎片化，促进创新，防止中国在不受监管的AI领域超越美国。
然而，支持各州监管权的力量则认为，AI技术发展迅速，联邦立法过程缓慢，各州能够更快地应对新兴风险。他们指出，各州监管可以针对特定风险提供更精准的保护，如保护儿童免受有害AI内容影响，防止AI助长犯罪等。
博雷斯和ARI等倡导者计划继续推动两党运动，使共和党难以统一在特朗普的信息背后，即各州AI法律可能扼杀美国创新并危及国家安全，前提是中国不受监管的AI行业可能领先。
为保持势头，ARI创建了一个反对联邦优先权各州AI法律的追踪器。最近的评论者包括纽约州民主党参议员安德鲁·古纳德斯，他在博雷斯指出的一项民意调查中加入了批评者的行列，该调查显示84%的纽约居民支持RAISE法案，只有8%反对，8%未决定。
古纳德斯加入了极右翼批评者的行列，如史蒂夫·班农，他警告联邦优先权是大科技公司的巨大礼物。古纳德斯认为，AI公司和风险投资游说者"根本不想要任何监管"。
"他们说他们支持国家标准，但实际上，他们试图收买国会什么都不做，比试图收买50个州立法机构更便宜，"古纳德斯说。
技术专长与政治影响力的碰撞
博雷斯预计，他在科技行业的经验可以帮助国会避免这种命运，而像RAISE法案这样的政策可能会影响那些"不希望特朗普 mega-donors 制定所有科技政策"的选民，他在X上写道。
"我拥有计算机科学硕士学位，两项专利，近十年的科技行业工作经验，"博雷斯告诉CNBC。"如果他们害怕了解他们业务的人监管他们的业务，那他们就是在自曝其短。"
结语：监管与创新的平衡艺术
美国AI监管的未来走向仍充满不确定性。特朗普及其盟友可能会继续寻找其他途径推进联邦优先权，包括可能的行政命令。同时，各州可能会继续推进自己的监管框架，如纽约的RAISE法案、科罗拉多和伊利诺伊的AI透明度法等。
这场博弈的核心在于如何在保护公众安全与促进技术创新之间找到平衡点。正如博雷斯所言，RAISE法案并非要阻碍创新，而是要"处理最坏的可能结果"，直到联邦框架完善。这种务实的态度或许正是解决当前监管困境的关键。
无论最终结果如何，这场围绕AI监管的辩论已经表明，科技政策的制定需要技术专家、政策制定者、行业代表和公众的广泛参与，才能在保护社会利益的同时，不扼杀创新活力。在美国这个联邦制国家，州权与联邦权的平衡将继续是科技政策制定中的重要考量因素。
