事件背景：OpenAI的法律攻势
2025年10月，OpenAI向多家非营利组织发出传票，指控这些组织与埃隆·马斯克合谋，放大对OpenAI的公众批评。这一行动发生在OpenAI试图从非营利结构向营利结构转型的背景下，也是对马斯克旗下X公司提起诉讼的一部分。马斯克的诉讼旨在阻止OpenAI的这一转型计划。
OpenAI在传票中要求获得"各种文件"，包括与马斯克相关的所有通信以及非营利组织资助者和捐款的所有信息。这一广泛的请求引发了争议，被批评者视为一种恐吓和压制批评者的策略。
被批评者的反击："荒谬"的指控
Ekō组织的回应
Ekō组织是一家全球消费者监督组织，致力于让"世界上最大的公司承担责任"。该组织的执行董事Emma Ruby-Sachs在接受《NBC新闻》采访时表示，OpenAI发出传票的"逻辑基础""太荒谬了"，"我们必须假设这只是恐吓我们并让我们退缩的策略"。
Ruby-Sachs指出，Ekō今年早些时候曾呼吁罢免马斯克担任DOGE负责人的职务。该组织在时代广场投放广告，展示戴着皇冠的马斯克形象，敦促路人联系国会，如果他们"不想要国王"的话。
更重要的是，Ruby-Sachs强调，Ekô"超过70%的资金来自个人的小额在线捐款"，并且"在过去一年中多次开展针对埃隆·马斯克的运动"。她明确表示："我们没有得到埃隆·马斯克的任何支持或资助，并且有反对他和他的利益的历史。"
Midas Project的澄清
另一家被针对的非营利组织是Midas Project，该组织致力于确保AI造福每个人。有趣的是，马斯克的诉讼指控OpenAI放弃了造福人类的使命，转而追求巨额利润。
Midas Project的创始人Tyler Johnston对将他的组织描绘成与马斯克协调行动感到震惊。他在X上发帖澄清，马斯克与该组织的"OpenAI Files"项目没有任何关系，该项目全面记录了任何偏离非营利治理计划的担忧领域。
Johnston写道："你们在说什么？我们是在19个月前成立的。我们从未与马斯克或他那一类人交谈或接受资助，如果你们曾经问过一次，我们会很乐意告诉你们。事实上，我们说过他管理xAI的方式如此糟糕，以至于使OpenAI相比之下显得'神圣'。"
OpenAI的"无情"企业形象
Johnston抱怨称，OpenAI的传票已经损害了Midas Project，因为保险公司基于新闻报道拒绝了该组织的保险覆盖。他指控OpenAI不仅试图压制批评者，还可能试图让他们倒闭。
"如果你想限制一个组织的言论，恐吓是一种策略，但让他们无法获得保险是另一种策略，也许这就是传票对我们发生的事情，"Johnston推测道。
其他非营利组织，如旧金山基金会(SFF)和Encode，也指责OpenAI使用传票可能阻止或减慢法律干预。SFF的首席影响力官Judith Bell告诉《NBC新闻》，她的非营利组织在向加州总检察长请愿阻止OpenAI重组后收到了传票。而Encode的总法律顾问Nathan Calvin在赞助了一项旨在更容易监控前沿AI风险的加州安全规定后也被传唤。
内部质疑与公开批评
OpenAI员工的担忧
一些现任和前任OpenAI员工对传票感到不安，并公开表达了自己的担忧，包括OpenAI的使命对齐负责人Joshua Achiam。"这似乎不太好，"他在分享给公众的"想法"中写道，并强调"所有观点都是我自己的"。
Achiam承认："埃隆肯定想对付我们，而且他的影响力非常广泛。但有很多公开的信息我们可以用来对抗他。"虽然他表示如果公司没有"对善的极其真诚的承诺"他不会留在OpenAI，但他也承认"我们不能做那些让我们成为一个可怕的力量而不是一个有德行的力量的事情。我们对全人类有责任和使命。履行这一责任的标准非常高。"
对Achiam来说，这一争议的主要教训是，OpenAI的公众信任取决于公司收到像他这样的员工的任何"危险错误使用权力"的回击。
马斯克的火上浇油
与此同时，马斯克抓住了机会，在社交媒体上煽动批评，转发了前OpenAI董事会成员Helen Toner的一条X帖子，批评OpenAI在发送传票中的"不诚实和恐吓"策略。
"OpenAI建立在谎言之上，"马斯克在一篇获得近3000万次浏览的帖子中写道。
行业专家的分析
法律专家Ray Seilie告诉《NBC新闻》，OpenAI要求传唤Calvin的要求可能更加苛刻。
"如果OpenAI想恐吓或骚扰他，他们本可以向他发出取证传票，这将要求Calvin在宣誓的情况下由OpenAI的律师进行一整天的盘问，除了提供文件外，"Seilie说。"OpenAI只要求文件这一事实表明，他们真诚地寻找马斯克和Encode之间的联系，即使他们最终怀疑错了。"
然而，Public Citizen的联合总裁Robert Weissman告诉《NBC新闻》，这些传票似乎寻求从OpenAI一些最大的批评者那里获取私人信息，以"压制言论并阻止他们发声"。Weissman说，这些过于宽泛的要求看起来明显是阴暗的，"就像你会从最无情的营利性公司那里期望的那种策略"。
"这种行为非常不寻常，"Weissman说。"它100%是为了恐吓。"
深层问题：商业利益与公共使命的冲突
这一事件暴露了OpenAI从非营利组织向营利实体转型过程中的核心矛盾。OpenAI最初成立于2015年，作为一个非营利组织，其使命是确保人工智能造福全人类。然而，随着公司的发展和商业价值的增长，这一使命与商业利益之间的冲突日益凸显。
马斯克的诉讼正是针对这一转型，认为OpenAI放弃了其最初的使命。而OpenAI对批评者的打压行为，则进一步加剧了人们对公司是否真正坚持其公共使命的质疑。
行业监管的缺失
OpenAI的行为也凸显了AI行业监管的缺失。在一个快速发展的领域，缺乏明确的监管框架使得公司可以采取各种策略来保护其商业利益，包括使用法律手段压制批评。
这种监管缺失不仅影响了OpenAI，也影响了整个AI行业的发展。如果没有适当的监管，公司可能会优先考虑短期商业利益而非长期社会影响，这可能导致AI技术的发展方向偏离造福人类的初衷。
结论：权力平衡的重要性
OpenAI与马斯克之间的这场博弈不仅仅是两家科技巨头之间的冲突，更是关于AI行业权力平衡的更广泛讨论。OpenAI对批评者的打压行为提醒我们，即使是那些声称以造福人类为使命的组织，也可能在追求商业利益的过程中偏离其初衷。
在一个权力日益集中的AI行业，确保多元声音的存在和批评的自由表达至关重要。只有这样，AI技术才能真正朝着造福全人类的方向发展，而不是成为少数人追求利益的工具。
未来展望：行业自律与外部监管
展望未来，AI行业需要建立更有效的自律机制，同时需要外部监管的介入。行业内部需要建立更透明的决策过程，确保公司在追求商业利益的同时不忘其公共使命。而外部监管则需要明确AI公司的责任边界，防止权力滥用和压制批评的行为。
最终，OpenAI与马斯克的这场博弈将成为AI行业发展史上的一个重要案例，提醒所有利益相关者——从公司到投资者，从监管者到普通用户——在AI技术的发展中保持警惕，确保技术真正服务于人类的共同利益。
