人工智能技术的快速发展引发了全球范围内的监管讨论。在美国，国会最近通过了特朗普总统提出的"美丽法案"，这一立法举措将对AI监管产生深远影响。本文将深入分析这一法案如何影响美国各州的AI监管格局，以及这种监管方式可能带来的机遇与挑战。
州级监管的碎片化风险
州级AI监管可能导致法规碎片化，这种分散的监管体系不仅难以执行，还可能阻碍创新，同时提供的保护效果有限。当每个州都制定自己的AI监管规则时，企业将面临复杂的合规挑战，尤其是对于中小型企业而言，这种负担尤为沉重。
AI监管的发展轨迹
纵观全球，AI监管往往遵循相似的发展轨迹：
初期认知阶段
当新技术尚不为人所理解时，企业可以对其益处或危险做出夸张的声明。传统媒体和社交媒体往往难以有效核实这些声明，倾向于重复企业的说法。在这一初始阶段，企业几乎可以说任何话而不受质疑。
夸张宣传与恐惧营销
这为基于对AI危险夸大宣传的炒作和恐惧营销创造了机会。一些企业利用这一机会试图推动反竞争的法律法规，阻碍开源和其他竞争对手的发展。
监管成熟阶段
最终，明智的监管机构会逐渐了解AI，理解其真实的益处和风险。例如，美国参议院的AI洞察论坛（我参与其中）听取了多方利益相关者的意见，最终支持创新，摒弃了不切实际的"AI接管"等恐惧。
欧盟的经验教训
欧盟确实也经历了这一发展轨迹。在《人工智能法案》通过后，许多监管者意识到其中的许多"保护措施"实际上并无帮助。他们放宽了法律的一些条款，使其对创新的阻碍程度比许多观察者最初担心的要小。
有效的AI监管原则
确实存在一些能够适当限制有害应用的AI监管措施，例如：
- 禁止未经同意的深度伪造色情内容
- 防止误导性营销
然而，许多州由于资源有限，难以深入理解AI，提出了有害的监管提案，尤其是那些旨在监管技术本身而非应用的法规。
各州监管案例分析
加州SB 1047法案
加州的SB 1047法案表面上要对前沿AI系统施加安全要求，但它对模型创建者提出了模糊和/或技术上不可行的要求，以防止有害的下游使用。这类似于如果有人用锤子进行有害用途，就追究锤子制造者的责任。幸运的是，州长加文·纽瑟姆否决了SB 1047。
纽约负责任AI安全与教育法案
纽约的《负责任AI安全与教育法案》于6月通过州立法机构，等待州长凯西·霍楚尔的签署或否决。该法案也对模型构建者提出了模糊且不合理的要求，据称是为了防范理论上的"关键危害"。它将阻碍开源，而不会使任何人真正更安全。
德州负责任AI治理法案
德州的《负责任AI治理法案》最初包含了SB 1047的许多有问题的元素。它将创造不合理的要求，模型提供商将难以遵守，而合规将等同于安全剧场，不太可能真正使人们更安全。幸运的是，随着德州的监管者更好地理解AI，他们大幅缩减了该法案，州长格雷格·阿博特于6月下旬将其签署为法律。最终法律专注于特定的应用领域，建立了咨询委员会和监管沙盒，并将更多负担放在政府机构而非私营公司身上。
监管暂停的必要性
遗憾的是，我认为迄今为止提出的监管措施的总体影响是负面的。许多监管将严重阻碍创新，尽管有一些较小的积极效益。这就是为什么州级监管暂停将对AI和社会产生净效益。在有限期内关闭不良监管将使监管机构有时间了解AI技术，并忽视不负责任的恐惧营销。此外，这将帮助他们避免创建各州监管的拼凑体系，使大小企业都难以遵守。
更合理的监管路径
也许10年的全面暂停措施太过激进。一个更温和的、比如2年的暂停期，并且只涵盖最有问题的监管提案，可能更有机会获得通过。
即使暂停措施没有纳入特朗普的法案，我希望在美国和其他国家继续努力，给予监管机构时间了解AI的真实风险和益处，不要在技术初期和恐惧营销力量最强的时候通过阻碍创新的法规。
平衡创新与安全
AI监管的挑战在于如何在保护公众利益的同时不扼杀创新。理想的监管应该：
- 基于对技术的深入理解
- 关注具体应用风险而非技术本身
- 避免过早实施可能阻碍创新的限制
- 建立灵活的框架，能够随着技术发展而调整
- 鼓励多方利益相关者参与监管讨论
结论
美国"美丽法案"的通过标志着AI监管进入新阶段。虽然州级监管可能带来某些好处，但其碎片化的特性可能造成更多问题。监管机构需要时间来理解AI技术，制定基于证据的合理法规，而不是在技术初期屈服于恐惧营销。通过采取更加平衡和深思熟虑的方法，我们可以在保护公众的同时，继续推动AI技术的创新和发展。
