在人工智能技术迅猛发展的今天，如何有效监管AI应用已成为全球政策制定者面临的共同挑战。美国作为AI技术创新的领先者，其监管路径选择不仅影响本国产业发展，更可能塑造全球AI治理格局。近期，特朗普政府推动的联邦AI预占法案在《国防授权法案》(NDAA)中遭遇挫折，这一事件折射出美国AI监管领域的深刻分歧与复杂博弈。
联邦预占法案的挫折
特朗普政府长期致力于推动一项联邦法案，旨在阻止各州在未来十年内自行制定AI相关法律。这一努力在《国防授权法案》中再次遭遇失败，显示出共和党内部对该议题的显著分歧。众议院多数党领袖史蒂夫·斯卡利斯(R-La.)表示，部分共和党议员正在"寻找其他途径"来推进这一措施。
特朗普认为，各州AI法规的碎片化将阻碍创新，迫使AI企业耗费大量时间和资源应对不同州的规定。他在Truth Social上发文称："我们必须有一个联邦标准，而不是50个州监管体系的拼凑。如果我们不这样做，中国将在AI竞赛中轻易超越我们。"
然而，共和党内部并非铁板一块。众议员玛乔丽·泰勒·格林(R-Ga.)、阿肯色州州长萨拉·赫卡比·桑德斯和佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯等共和党人本周公开反对将AI预占纳入国防法案。参议院多数党领袖约翰·图恩(R-SD)也承认该措施存在争议，暗示白宫正在考虑的妥协方案可能会保留各州在AI某些领域的监管权。
150亿美元的游说战
这场监管之争背后，是价值1.5亿美元的游说战。根据《福布斯》报道，这场游说战主要在两大阵营间展开：一方是以"负责任创新"(ARI)为代表的倡导AI安全的组织，另一方是由硅谷顶级投资者支持的"引领未来"(LTF)。
ARI获得"注重安全"和"有效利他主义" aligned的捐赠网络资助，支持各州快速通过AI法规，以应对新兴风险。而LTF则由一些硅谷最大投资者支持，希望阻止州级法律，倾向于建立联邦AI监管框架。
ARI及其盟友的首要任务包括：保护儿童免受危险AI模型侵害、防止AI加剧犯罪、防范国家安全威胁，以及应对"长期前沿模型风险"。LTF的捐赠者包括马克·安德森和OpenAI联合创始人格雷格·布罗克曼。
纽约RAISE法案的启示
在州级AI立法实践中，纽约州的"RAISE法案"(风险评估与安全评估法案)成为典型案例。该法案要求谷歌和OpenAI等大型科技公司提交风险评估和安全评估，否则可能面临高达3000万美元的罚款。
RAISE法案的发起人、民主党人亚历克斯·博雷斯(Alex Bores)已成为LTF的主要打击目标。LTF计划投入数千万美元广告资金，阻止博雷斯在2026年的国会竞选中获胜。博雷斯拥有计算机科学学士学位，曾在Palantir担任工程师，他强调RAISE法案并非要阻止AI创新，而是"处理最坏可能结果的第一步"，直到国会完成联邦框架的审议。
博雷斯认为，共和党人阻止各州监管AI模型本身是"一种思考风险的愚蠢方式"，因为"在某些灾难性事件中，如果你只是说'好吧，我们事后会起诉责任人'，没有人会对这种解决方案感到满意。"
法案将"关键伤害"定义为"100人死亡或严重受伤，或至少10亿美元损失"，为AI公司需要规划的场景设定了看似很高的门槛。
州级立法的实践与挑战
尽管面临联邦层面的阻力，各州仍在积极推进AI监管立法。除纽约外，科罗拉多州和伊利诺伊州也已通过类似的广泛AI透明法案，为消费者和员工提供保护。
值得注意的是，加州州长加文·纽森今年否决了一项要求AI模型配备"紧急停止开关"的类似法律，担心这会冲击科技公司的盈利能力。不过，他签署了《前沿人工智能透明度法案》，这是一项不那么极端的措施。
纽约州长凯西·霍楚尔(Kathy Hochul)是否签署RAISE法案仍有待观察。博雷斯在11月中旬告诉Ars，他与霍楚尔就RAISE法案可能的修改进行了非正式会谈，但她尚未开始正式提出修正案的程序。霍楚尔需要在年底前对该法案采取行动，一旦法案送达其办公桌，她有10天时间签署。
公众舆论与政治影响
AI监管议题已超越技术层面，成为影响政治格局的重要因素。根据Public First的调查，97%的美国人希望制定AI安全规则。ARI创建了一个追踪器，展示反对联邦预占州AI法案的情况。
博雷斯认为，他的科技行业经验可以帮助国会避免"特朗普超级捐赠者制定所有科技政策"的命运。他在X上写道："我拥有计算机科学硕士学位、两项专利，以及在科技行业近十年的工作经验。如果他们害怕了解其业务的人监管其业务，那是在自我暴露。"
与此同时，随着中期选举临近，AI的经济影响和劳动力置换问题日益成为选民关注的焦点，这可能会给特朗普推迟发布要求AI预占的行政命令带来压力。
平衡创新与风险
这场AI监管之争的核心在于如何在促进创新与防范风险之间取得平衡。支持联邦预占的人士认为，统一标准可以避免监管碎片化，促进开放市场，吸引更多投资。而支持州级监管的人士则强调，AI技术发展太快，各州需要迅速采取行动保护公民免受潜在危害。
博雷斯与特朗普在某种程度上达成了共识：美国应该"规范人们如何使用AI，而不是规范技术本身的开发"。然而，他们在是否允许各州监管模型本身这一关键问题上存在分歧。
结论
美国AI监管领域的联邦与州权博弈反映了技术治理的复杂性。随着AI技术的快速发展，监管框架需要既能防范潜在风险，又能促进创新。纽约RAISE法案等州级立法实践为联邦层面的监管提供了宝贵经验，而共和党内部分歧和公众对AI安全的高度关注则表明，这一议题将继续成为政治角力的焦点。
无论最终监管路径如何选择，确保AI技术发展符合人类共同利益，防范潜在风险，同时保持创新活力，将是政策制定者面临的长久挑战。这场监管之争的结果，将不仅影响美国AI产业的未来，更可能对全球AI治理格局产生深远影响。
