事件背景：OpenAI与马斯克的持续冲突
OpenAI近期向多家非营利组织发出传票，指控这些组织与埃隆·马斯克合谋，放大对OpenAI的公众批评，特别是在OpenAI寻求从非营利结构转变为营利性结构的过程中。这一举动引发了广泛争议，被批评者视为OpenAI利用法律程序恐吓和压制批评者的手段。
OpenAI的传票旨在支持其在马斯克旗下X Corp提起的诉讼中的辩护，该诉讼试图阻止OpenAI的营利性转型。根据NBC News的报道，OpenAI寻求获取"各种文件"，包括关于马斯克的广泛通信以及非营利组织资助者和捐赠者的所有信息。
非营利组织的强烈反驳
Ekô组织的回应
Ekô是一家全球消费者监督组织，执行董事Emma Ruby-Sachs向NBC News表示，OpenAI发出传票的"逻辑基础""如此荒谬，我们必须假设这只是为了恐吓我们并让我们退缩。"
Ruby-Sachs指出，Ekô今年早些时候曾呼吁解雇马斯克担任DOGE负责人的职务。该组织在时代广场投放广告，展示戴着皇冠的马斯克，敦促路人联系国会，如果他们"不想要国王"。
更关键的是，Ruby-Sachs强调，Ekô在收到传票之前已与OpenAI沟通，确认"我们超过70%的资金来自个人的小额在线捐赠，并且在过去一年中我们发起了多项针对马斯克的运动。"
The Midas Project的澄清
另一个被OpenAI瞄准的非营利监督组织是The Midas Project，其致力于确保AI造福所有人。值得注意的是，马斯克的诉讼指控OpenAI在追求巨额利润的过程中放弃了造福人类的使命。
然而，The Midas Project创始人Tyler Johnston对看到自己的组织被描绘成与马斯克协调行动感到震惊。他在X上发帖澄清，马斯克与该组织的"OpenAI Files"毫无关系，该文件全面记录了对任何偏离非营利治理计划的担忧。
Johnston在OpenAI首席战略官Jason Kwon发表"几个组织，其中一些是像Midas Project这样突然新成立的，加入并开展活动"支持马斯克"反对OpenAI重组"的言论后做出了回应。
"你在说什么？"Johnston写道，"我们是19个月前成立的。我们从未与马斯克或他那一类人交谈或接受资助，如果我们曾问过一次，我们会很乐意告诉你。事实上，我们曾说他的xAI运营得如此糟糕，以至于使OpenAI相比之下显得'神圣。'"
OpenAI的"残酷"企业形象
Johnston抱怨称，OpenAI的传票已经损害了The Midas Project，因为保险公司基于新闻报道拒绝提供保险。他指责OpenAI不仅试图压制批评者，还可能试图让他们倒闭。
"如果你想限制一个组织的言论，恐吓是一种策略，但让他们无法获得保险是另一种，也许我们的传票导致了这种情况，"Johnston推测道。
其他非营利组织，如旧金山基金会(SFF)和Encode，也指责OpenAI利用传票可能阻止或减慢法律干预。SFF的首席影响力主管Judith Bell告诉NBC News，她的非营利组织在向加州总检察长请愿阻止OpenAI重组后收到了传票。而Encode的总法律顾问Nathan Calvin在赞助了一项旨在更容易监控前沿AI风险的加州安全法规后被传唤。
与许多目标组织不同，Encode提交了一份支持OpenAI诉讼中马斯克的"法庭之友"简报，Calvin辩称"OpenAI作为非营利组织成立是为了保护"他们构建造福公众的AI的承诺，"公众利益要求他们信守诺言。"
在X上，Kwon表示Encode通过提交简报介入了诉讼，声称"我们发出传票是为了确保他们参与和资助的透明度。这是诉讼中的常规步骤。"
但Calvin向NBC News表示，OpenAI的传票与简报关系不大，更多与Encode的倡导活动有关。
"我相信OpenAI利用他们针对马斯克的诉讼作为借口来恐吓他们的批评者，并暗示埃隆是所有这些背后的推手，"Calvin说。
法律专家的不同看法
虽然非营利组织对OpenAI alleged恐吓策略感到愤怒，但律师Ray Seilie告诉NBC News，OpenAI要求传唤Calvin本可以更加严厉。
"如果OpenAI想要恐吓或骚扰他，他们可以向他发出 deposition 传票，这将要求Calvin在OpenAI律师的宣誓下坐下来接受一整天的质询，同时提供文件，"Seilie说。"OpenAI只要求文件这一事实表明，他们真诚地寻找马斯克与Encode之间的联系，即使他们最终怀疑错了。"
然而，尚未被OpenAI瞄准的消费者倡导组织Public Citizen的联合总裁Robert Weissman告诉NBC News，这些传票似乎寻求从OpenAI一些最大的批评者那里获取私人信息，以"压制言论并阻止他们发声。"
Weissman表示，这些过于宽泛的要求看起来明显可疑，就像"你会从最残酷的营利性公司那里期望的那种策略。"
"这种行为极不寻常，"Weissman说，"它100%是为了恐吓。"
OpenAI内部的批评声音
一些现任和前任OpenAI员工对传票感到不安并公开发声，包括OpenAI使命对齐负责人Joshua Achiam。"这似乎不太好，"他写道，向公众分享"想法"并注明"所有观点均代表我个人。"
"埃隆当然想对付我们，而且他的影响力非常广泛，"Achiam说。"但有很多公开的信息我们可以用来对付他。"
虽然声称如果公司没有"对善意的极其真诚的承诺"他不会留在OpenAI，但他承认"我们不能做那些让我们变成可怕力量而不是善良力量的事情。我们对全人类有责任和使命。履行这一责任的标准非常高。"
对Achiam来说，这一争议的主要教训——他将此排名低于OpenAI先前用禁止贬损条款压制员工的丑闻——是OpenAI的公共信任取决于公司像他这样的员工对任何"危险错误地使用权力"提出反对。
"如果没有偶尔有人发声，情况可能会恶化。所以，这是我的反对意见，"Achiam写道，结束了一个初始帖子获得约57万次浏览但后续帖子只吸引约3万次浏览的线程。
"从中学到的明确教训是：如果我们想成为世界上值得信赖的力量，我们必须赢得那种信任，如果我们甚至_似乎_把小人物瞄准，我们可能会烧毁一切，"Achiam写道。
马斯克的火上浇油
与此同时，马斯克抓住机会煽动社交媒体批评，转发了前OpenAI董事会成员Helen Toner在X上的帖子，批评OpenAI在发送传票中的"不诚实和恐吓"策略。
"OpenAI建立在谎言之上，"马斯克在一篇获得近3000万次浏览的帖子中写道。
事件的影响与启示
这一事件揭示了几个关键问题：
科技巨头间的信任危机：OpenAI与马斯克之间的冲突已经从商业竞争演变为信任危机，双方都在努力塑造公众叙事。
非营利组织的独立性：事件突显了非营利组织在批评科技巨头时面临的挑战，以及它们如何被卷入科技巨头之间的法律斗争。
言论自由的边界：OpenAI使用法律程序针对批评者的做法引发了关于言论自由和企业权力的更广泛讨论。
内部治理的重要性：OpenAI员工的公开反应表明，即使是内部人士也对公司某些策略感到担忧，这可能影响公司的长期声誉和信任度。
结论：科技行业的责任与挑战
OpenAI与马斯克之间的这一最新冲突不仅仅是两家科技巨头之间的法律纠纷，它反映了整个科技行业面临的更广泛挑战：如何在追求创新和商业利益的同时维护公共利益和言论自由。
随着人工智能技术的快速发展，像OpenAI这样的组织面临着前所未有的责任和期望。它们不仅要开发先进的技术，还要确保这些技术以符合社会价值观和道德标准的方式被开发和部署。
与此同时，像马斯克这样的科技领袖也在利用自己的影响力塑造公众对AI发展的看法和期望。这种竞争和辩论虽然有时看起来混乱，但实际上对于确保AI发展方向符合社会整体利益可能是必要的。
最终，这一事件提醒我们，在快速发展的科技行业中，透明度、问责制和尊重批评意见比以往任何时候都更加重要。只有通过开放和负责任的对话，科技行业才能赢得并保持公众的信任，确保AI技术真正造福全人类。
