在科技行业的权力版图中，OpenAI与埃隆·马斯克之间的矛盾正日益公开化。近期，OpenAI向多家批评其从非营利组织转型为营利性机构的非营利组织发出传票，指控这些组织与马斯克合谋对其进行批评。这一系列行动不仅引发了法律争议，更引发了关于科技巨头如何利用法律手段压制批评声音的深刻思考。
传票风波：OpenAI的反击策略
过去一周，OpenAI因向多家非营利组织发出传票而面临巨大舆论压力。这些传票旨在支持OpenAI在马斯克旗下X公司提起的诉讼中的辩护，该诉讼试图阻止OpenAI从非营利结构向营利性结构的转变。
OpenAI声称这些传票是为了调查马斯克是否参与或资助了这些非营利组织对其的批评。根据NBC News的报道，OpenAI要求获取"各种文件"，包括与马斯克相关的所有通信以及非营利组织的资金来源和捐款信息。
然而，这些非营利组织反驳称，OpenAI明显是在利用诉讼来骚扰、压制和恐吓其批评者——尤其是那些对马斯克公司的批评比对OpenAI更为公开的组织。
受影响的非营利组织：无辜的受害者？
Ekō组织的遭遇
Ekō是一家全球消费者监督组织，旨在让"世界上最大的公司承担责任"。该组织的执行主任Emma Ruby-Sachs向NBC News表示，发出传票的"逻辑基础"是如此荒谬，以至于他们不得不假设这只是恐吓和迫使他们退缩的策略。
Ruby-Sachs指出，Ekō今年早些时候曾呼吁罢免马斯克担任DOGE负责人的职务。该组织在时代广场投放广告牌，展示戴着王冠的马斯克，敦促路人如果"不想要国王"就联系国会。
更关键的是，在收到传票前，Ekō已与OpenAI沟通，确认"我们70%以上的资金来自个人的小额在线捐款，并且在过去一年中我们发起了多项针对马斯克的运动"。
"我们完全没有得到马斯克的支持或资助，并且有反对他和他的利益的历史，"Ruby-Sachs强调。
The Midas Project的困惑
另一家受到OpenAI关注的是The Midas Project，该组织致力于确保AI技术能够惠及每个人。值得注意的是，马斯克的诉讼指控OpenAI放弃造福人类的使命，转而追求巨额利润。
然而，The Midas Project的创始人Tyler Johnston对他被描绘成与马斯克协调行动感到震惊。他在X上发帖澄清，马斯克与该组织的"OpenAI档案"毫无关系，该档案全面记录了对任何转向非营利治理计划的担忧。
"你们在说什么？"Johnston写道，"我们是在19个月前成立的。我们从未与马斯克或他那一类人交谈或接受其资助，如果你们曾经问过一次，我们很乐意告诉你们。事实上，我们曾说他的xAI管理得如此糟糕，以至于让OpenAI相比之下都显得'神圣'。"
Johnston抱怨说，OpenAI的传票已经损害了The Midas Project，因为保险公司基于新闻报道拒绝提供保险。他指控OpenAI不仅试图压制批评者，还可能试图让他们倒闭。
"如果你想限制一个组织的言论，恐吓是一种策略，但让他们无法获得保险是另一种，也许这就是我们因这份传票而遭遇的情况，"Johnston推测。
其他组织的反应：战略性的法律干预
San Francisco Foundation的立场
其他非营利组织如旧金山基金会(SFF)和Encode也指责OpenAI使用传票来阻止或减慢法律干预。SFF的首席影响力主管Judith Bell告诉NBC News，她的非营利组织的传票是在牵头向加州总检察长请愿以阻止OpenAI重组之后发出的。
Encode的介入
Encode的总法律顾问Nathan Calvin在赞助了一项旨在更容易监控前沿AI风险的加州安全法规后也收到了传票。与许多被针对的组织不同，Encode提交了一份支持马斯克在OpenAI诉讼中的"法庭之友"简报，Calvin辩称"OpenAI作为非营利组织成立是为了保护"他们构建造福公众的AI的承诺，"公众利益要求他们信守诺言。"
在X上，OpenAI首席战略官Jason Kwon表示，Encode通过提交简报介入了诉讼，称"我们发出传票是为了确保他们参与和资助的透明度。这是诉讼中的常规步骤。"
但Calvin声称，OpenAI的传票与简报关系不大，更多与Encode的倡导活动有关，NBC News报道称。
"我相信OpenAI利用他们对马斯克的诉讼作为借口来恐吓批评者，暗示埃隆是所有批评背后的推手，"Calvin说。
法律视角：恐吓策略还是合法调查？
尽管非营利组织对OpenAI alleged的恐吓策略感到愤怒，但律师Ray Seilie告诉NBC News，OpenAI要求传唤Calvin本可以更加严厉。
"如果OpenAI想要恐吓或骚扰他，他们本可以对他发出传票，这将要求Calvin在OpenAI律师的宣誓下进行一整天的质询，除了提供文件外，"Seilie说，"OpenAI只要求文件的事实表明，他们真诚地寻找马斯克与Encode之间的联系，即使他们后来证明怀疑是错误的。"
然而，Public Citizen的联合主席Robert Weissman（一个尚未被OpenAI针对的消费者倡导组织）告诉NBC News，这些传票似乎旨在获取OpenAI一些最响亮批评者的私人信息，以"冷却言论并阻止他们发声"。
Weissman说，这些过于宽泛的要求看起来明显可疑，就像"你会从最无情的营利性公司那里期望的策略类型"。
"这种行为非常不寻常，"Weissman说，"100%是为了恐吓。"
OpenAI内部的批评声音
一些现任和前任OpenAI员工对传票感到不安并公开表达意见，包括OpenAI使命对齐负责人Joshua Achiam。
"这似乎不太好，"他写道，向公众分享"想法"并强调"所有观点仅代表我个人"。
Achiam承认，"埃伦肯定想对付我们，而且他的影响力非常广泛"，但同时表示"有大量公开的信息我们可以用来对抗他"。
虽然声称如果公司没有"对善行的极其真诚的承诺"他不会留在OpenAI，但他承认"我们不能做那些让我们变成可怕力量而不是善良力量的行为。我们对全人类有责任和使命。履行这一责任的标准非常高。"
对Achiam来说，这场争议的主要教训——他认为这低于OpenAI先前因禁止贬损条款而压制员工的丑闻——是OpenAI的公众信任取决于公司像他这样的员工对任何"危险错误使用权力"的抵制。
"如果没有偶尔有人发声，情况可能会变得更糟。所以，这就是我的抵制，"Achiam写道，他最初的帖子获得了约57万次浏览，但后来的帖子只吸引了约3万次浏览。
"明确的教训是：如果我们想成为世界上值得信赖的力量，我们必须赢得这种信任，如果我们甚至_看起来_把小人物当作目标，我们可能会摧毁这一切，"Achiam写道。
马斯克的反击：火上浇油
与此同时，马斯克抓住机会煽动社交媒体批评，转发了Helen Toner（前OpenAI董事会成员）的一篇X帖子，批评OpenAI在发送传票中的"不诚实和恐吓"策略。
"OpenAI建立在谎言之上，"马斯克在一篇获得近3000万次浏览的帖子中写道。
行业影响：科技巨头与言论自由的边界
OpenAI的这场风波引发了关于科技巨头如何利用其资源和法律团队压制批评声音的更广泛讨论。在一个日益依赖大型科技公司提供服务的世界中，这些公司是否应该拥有如此大的权力来质疑和恐吓批评者？
更根本的问题是，OpenAI作为一家以造福人类为使命的组织，其行为是否与其核心价值观一致。如果OpenAI真的担心马斯克的影响，为什么不公开辩论这些担忧，而不是使用可能损害其批评者的法律手段？
未来展望：透明度与信任的重建
这场争议可能会对OpenAI的公众信任产生长期影响。在一个已经对大型科技公司的动机持怀疑态度的世界里，OpenAI需要证明它仍然致力于其最初的使命，而不是仅仅追求商业利益。
对于整个AI行业来说，这一事件提醒我们，随着技术的快速发展，我们需要确保治理框架能够保护公众利益，同时允许必要的批评和辩论。AI的发展不仅需要技术创新，还需要伦理考虑和透明度。
最终，OpenAI与马斯克之间的权力博弈可能只是更大冲突的开始——关于AI应该由谁控制，以及它应该服务于谁的利益。这场争议的解决将不仅影响两家公司，还将塑造AI技术的未来发展方向及其对人类社会的影响。
