争议起源：传票风波引发质疑
过去一周，OpenAI因向多家非营利组织发出传票而面临广泛批评。这些传票旨在支持OpenAI在马斯克旗下X公司提起的诉讼中的辩护，该诉讼试图阻止OpenAI从非营利结构转向营利结构。OpenAI声称，这些传票是为了调查马斯克是否参与了相关行动或资助非营利组织发表批评性言论。
然而，被传票的非营利组织坚称，很明显OpenAI是在利用诉讼来骚扰、压制和恐吓其批评者——特别是针对那些对马斯克公司的批评比对OpenAI更公开的组织。
非营利组织的强烈反驳
Ekö组织的指控
Ekö组织的执行董事艾玛·鲁比-萨克斯(Emma Ruby-Sachs)告诉NBC新闻，发出传票的"逻辑基础""如此荒谬，我们必须假设这仅仅是一种恐吓策略，目的是让我们退缩"。
鲁比-萨克斯指出，Ekö今年早些时候曾呼吁罢免马斯克担任DOGE负责人的职务。该组织在时代广场投放广告牌，展示戴着皇冠的马斯克笑脸，敦促路人如果"不想要国王"就联系国会。
此外，鲁比-萨克斯表示，Ekö在收到传票前曾与OpenAI通信，确认"我们超过70%的资金来自个人的小额在线捐款，并且在过去一年中我们发起了多项针对马斯克的运动"。
"我们完全没有得到马斯克的支持或资助，并且我们一直有反对他和他的利益的历史，"鲁比-萨克斯告诉NBC新闻。
Midas Project的澄清
另一个被OpenAI盯上的非营利组织是Midas Project，该组织致力于确保AI惠及每个人。值得注意的是，马斯克的诉讼指控OpenAI在追求巨额利润的过程中放弃了造福人类的使命。
然而，Midas Project的创始人泰勒·约翰斯顿(Tyler Johnston)对他的组织被描绘成与马斯克协调行动感到震惊。他在X上发帖澄清，马斯克与该组织的"OpenAI档案"没有任何关系，该档案全面记录了对任何偏离非营利治理计划的担忧。
约翰斯顿的帖子是在OpenAI首席战略官杰森·权(Jason Kwon)发表声明后发布的，该声明称"几个组织，其中一些是新成立的，如Midas Project，加入并开展了运动"支持马斯克"反对OpenAI重组"。
"你在说什么？"约翰斯顿写道。"我们是在19个月前成立的。我们从未与马斯克或他那一类人交谈或接受资金，如果我们被问及一次，我们很乐意告诉你们。事实上，我们说过他运营xAI的方式如此糟糕，以至于相比之下OpenAI显得'神圣'。"
"残酷"企业的形象争议
约翰斯顿抱怨说，OpenAI的传票已经损害了Midas Project，因为保险公司基于新闻报道拒绝提供保险。他指责OpenAI不仅试图压制批评者，还可能试图让他们倒闭。
"如果你想限制一个组织的言论，恐吓是一种策略，但让他们无法获得保险是另一种，也许这就是我们的传票所导致的后果，"约翰斯顿暗示道。
其他非营利组织，如旧金山基金会(SFF)和Encode，也指责OpenAI利用传票可能阻止或减慢法律干预。SFF的首席影响力官朱迪思·贝尔(Judith Bell)告诉NBC新闻，她的非营利组织在向加州总检察长请愿阻止OpenAI重组后收到了传票。而Encode的总法律顾问内森·卡尔文(Nathan Calvin)在赞助了一项旨在更容易监控前沿AI风险的加州安全法规后也收到了传票。
与许多被针对的组织不同，Encode提交了一份支持马斯克在OpenAI诉讼中的法庭之友陈述，卡尔文辩称"OpenAI作为非营利组织成立是为了保护"他们构建造福公众的AI的承诺，"公众利益要求他们信守诺言"。
在X上，权表示Encode通过提交陈述介入了诉讼，声称"我们发出传票是为了确保他们参与和资助的透明度。这是诉讼中的常规步骤。"
但卡尔文告诉NBC新闻，OpenAI的传票与陈述关系不大，更多与Encode的倡导活动有关。
"我相信OpenAI利用针对马斯克的诉讼作为借口来恐吓其批评者，并暗示马斯克是所有这些批评者的幕后黑手，"卡尔文说。
法律专家的不同看法
尽管非营利组织对OpenAI alleged的恐吓策略感到愤怒，但律师雷·塞利(Ray Seilie)告诉NBC新闻，OpenAI要求传唤卡尔文的本可以更加严厉。
"如果OpenAI想要恐吓或骚扰他，他们可以向他送达传票传唤，这将要求卡尔文在OpenAI律师的宣誓下接受一整天的盘问，同时提供文件，"塞利说。"OpenAI只要求提供文件这一事实表明，他们真诚地寻找马斯克与Encode之间的联系，即使他们最终怀疑错了。"
然而，尚未被OpenAI针对的消费者倡导组织Public Citizen的联合主席罗伯特·魏斯曼(Robert Weissman)告诉NBC新闻，这些传票似乎旨在从OpenAI一些最响亮的批评者那里获取私人信息，"以压制言论并阻止他们发声"。魏斯曼说，这些过于宽泛的要求似乎明显可疑，"就像你会从最残酷的营利性企业那里看到的策略"。
"这种行为非常不寻常，"魏斯曼说。"它100%是为了恐吓。"
OpenAI内部的批评声音
一些现任和前任OpenAI员工对传票感到不安并公开表达意见，包括OpenAI使命对齐负责人约书亚·阿奇阿姆(Joshua Achiam)。
"这似乎不太好，"他写道，向公众分享"想法"并注明"所有观点仅代表我个人"。
"埃隆当然想对付我们，而且他确实有广泛的影响力，"阿奇阿姆说。"但有很多公开的信息我们可以用来对抗他。"
虽然声称如果OpenAI没有"对善极其真诚的承诺"他不会留在公司，但他承认"我们不能做那些让我们变成可怕力量而不是正义力量的事情。我们对全人类有责任和使命。履行这一责任的标准非常高。"
对阿奇阿姆来说，这场争议的主要教训——他将此排名低于OpenAI先前的丑闻，即用禁止贬损条款压制员工——是OpenAI的公众信任取决于公司像他这样的员工对任何"危险错误地使用权力"提出反对。
"如果没有偶尔有人发声，情况可能会变得更糟。所以，这就是我的反对意见，"阿奇阿姆写道，结束了一个初始帖子获得约57万次浏览但后续帖子仅吸引约3万次浏览的线程。
"从这件事中得到的明确教训是：如果我们想成为世界上值得信赖的力量，我们必须赢得那种信任，如果我们甚至_似乎_把小人物当作目标，我们可能会烧毁所有信任，"阿奇阿姆写道。
马斯克的社交媒体攻势
与此同时，马斯克抓住机会煽动社交媒体批评，转发了前OpenAI董事会成员海伦·托纳(Helen Toner)在X上的帖子，批评OpenAI在发出传票中的"不诚实和恐吓"策略。
"OpenAI建立在谎言之上，"马斯克在一篇获得近3000万次浏览的帖子中写道。
行业影响与未来展望
这场争议不仅关乎OpenAI的声誉，更反映了整个AI行业的治理挑战。随着AI技术的快速发展，如何平衡创新与监管、商业利益与公共利益成为关键问题。
OpenAI的困境在于，它试图在保持创新活力的同时，维持其最初的非营利使命。然而，向营利结构的转变引发了对其初衷的质疑，而与马斯克的公开对抗则进一步加剧了这种紧张关系。
对于非营利组织而言，这场事件凸显了它们在科技监管中的重要作用。作为独立监督者，它们能够对科技巨头形成制衡，确保技术发展符合公众利益。
未来，随着AI技术的进一步发展，类似的争议可能会更加频繁。如何建立更加透明、负责任的AI治理机制，将是行业面临的重要课题。OpenAI与马斯克的这场博弈，或许只是更大变革的开始。
