在科技与艺术交汇的奇点，人工智能（AI）正以前所未有的方式重塑着电影创作的边界。2025年，一场名为AIFF（AI电影节）的盛会在洛杉矶圣莫尼卡悄然举行，它不仅是AI技术在电影领域的一次集中展示，更是一场关于未来人类表达方式的深刻探讨。作为亲历者，我深入体验了这场特殊的电影节，并与Runway公司的CEO克里斯托瓦尔·瓦伦祖埃拉以及多位好莱坞资深人士进行了交流，力图揭示AI电影背后蕴藏的机遇与挑战。
AI电影节：一场奇特与深刻的交融
AIFF 2025并非传统意义上的电影节，它更像是一个连接科技极客、电影从业者和普通影迷的桥梁。观众们怀揣着对AI电影的好奇，汇聚一堂，共同探索这个新兴领域的无限可能。电影节展映的影片均为短片，风格迥异，既有充满实验性的动画作品，也有接近真人拍摄的影片，甚至还有纪录片的身影。这些影片的制作方式也各不相同，有的完全依赖Runway或其他AI工具，有的则将AI技术与传统电影制作方法相结合。
这些短片中，不少作品都带有鲜明的“AI风格”——超现实、扭曲的视觉效果。诚然，AI视频生成工具在创造此类图像方面具有天然优势，但如何将这种技术优势转化为艺术表达，则考验着创作者的功力。瓦莱·杜哈梅尔的《无处碎片》便是一例。该片试图探索多重维度相互交织的概念，但其视觉呈现与近年来流行的梦核或恐怖AI视频并无太大差异，缺乏新意。
相比之下，另一些短片则更胜一筹。它们巧妙地利用AI的奇特性，将之与人类经验或身份认同的主题相结合，从而产生更深刻的共鸣。《多于伤害的眼泪》是赫里纳里沃·拉科托马纳纳的一部定格动画风格作品，它以“童年记忆的感官拼贴”为主题，展现了马达加斯加的成长经历。影片的独特性和一致性使其获得了更高的可信度。里卡多·富塞蒂的《社论》也值得称道。
在所有参展影片中，有两部作品给我留下了深刻的印象，它们最终分别获得了电影节的最高奖项——大奖和金奖。评审团阵容强大，包括电影制作人加斯帕·诺埃和哈莫尼·科林、翠贝卡企业CEO简·罗森塔尔、IMAX后期制作主管布鲁斯·马科、狮门影业视觉特效高级副总裁布里安娜·多蒙特、英伟达开发者关系主管理查德·克里斯以及Runway CEO克里斯托瓦尔·瓦伦祖埃拉等。
获得亚军的是安德鲁·萨尔特的准纪录片《狱鸟》。影片讲述了英国监狱中一项特殊的项目：将鸡作为伴侣动物引入监狱，以改善囚犯的生活。这部影片的特别之处在于，它利用AI技术实现了传统拍摄难以完成的镜头，从鸡的视角展现监狱生活。这种独特的视角赢得了观众的喜爱。
而获得大奖的是雅各布·阿德勒的《总像素空间》，该片在某种程度上是对AI艺术的辩护。与其他影片不同，《总像素空间》已在YouTube上公开。尽管这部影片带有明显的自我赞扬色彩，但我仍然觉得它引人深思。它不仅提出了关于AI艺术的深刻问题，也以其独特的视觉语言触动了我的内心。
《总像素空间》：对AI艺术的哲学辩护
《总像素空间》的核心在于探讨了图像存在的本质。影片提出了一个问题：“可能存在的图像有多少？”为了回答这个问题，影片引入了“总像素空间”的概念。总像素空间反映了图像生成工具的工作原理：数字图像由像素构成，每个像素由数字表示颜色和位置。因此，任何数字图像都可以表示为一个数字序列。
影片指出，正如我们不需要写下零和一之间的每一个数字来证明它们的存在一样，我们也不需要生成每一个可能的图像来证明它们的存在。它们的存在由定义它们的数学原理来保证。每一帧可能的电影都以坐标的形式存在。否认这一点，就等于否认数字本身的存在。
这部九分钟的影片论证了，可能的图像或电影的数量大于宇宙中原子的数量。摄影师和电影制作人可以被视为发现已经存在于可能性空间中的图像，而不是创造新的东西。在这个框架下，很容易论证生成式AI只是艺术家“发现”图像的另一种方式。
平衡的艺术：Runway的挑战
在AIFF 2025的第二天，我有幸采访了Runway CEO克里斯托瓦尔·瓦伦祖埃拉。他坦言，人们常常沉迷于技术细节，而忽略了电影节的真正意义——庆祝电影制作人和艺术家。“获奖者从未认为自己是电影制作人，但他制作了一部能让你有所感触的电影，”瓦伦祖埃拉说。“我认为这非常强大。他之所以能做到这一点，是因为他可以使用几个月前还不可能实现的东西。”
AIFF 2025关注的是新兴电影制作人和局外人，但Runway也与成熟的制片公司合作——这些合作关系存在内在的紧张关系。
Runway已与狮门影业和AMC Networks等公司签署了协议。在某些情况下，它会根据这些公司提供的数据进行训练；在其他情况下，它会嵌入到这些公司中，试图开发适合他们现有工作方式的工具。这是OpenAI等竞争对手尚未做的事情，因此，再加上在视频生成方面的先发优势，Runway得以发展并保持竞争力。
瓦伦祖埃拉解释说：“我们直接进入公司，我们有创意团队与他们并肩工作。我们基本上将自己深深地嵌入到我们合作的组织中。我们也会在内部为团队举办电影节，这样他们就可以完成创作过程，看到其中的潜力。”
Runway于2018年由两位智利人和一位希腊联合创始人创立于纽约大学蒂施艺术学院，与硅谷的竞争对手有着截然不同的故事。它是第一批将真正可用的视频生成工具带给大众的公司之一。Runway也为流行的Stable Diffusion模型做出了基础性的贡献。
尽管其支出远低于OpenAI等竞争对手，但它采取了一种与现有行业合作的实践方法。你不会听到瓦伦祖埃拉或其他Runway领导人谈论AGI的迫在眉睫或任何如此崇高的东西；相反，他们专注于将产品作为一种可以解决创意人员工作流程中现有问题的工具来销售。
尽管如此，艺术家的心态和行业关系并不能消除一些根本性的冲突。有几起涉及Runway及其同行的知识产权案件，尽管该公司没有承认，但有证据表明，它在受版权保护的YouTube视频上训练了其模型等等。
瓦伦祖埃拉表示，制片公司担心的是责任，而不是基本原则，他说：
大多数关于版权的担忧都集中在输出方面，例如，如何确保模型不会创建已经存在或侵犯某些东西的内容。我认为，为此，我们确保我们的模型不会这样做，并且支持你想要采取的创意方向，而不会过于限制。我们与每个主要的制片公司合作，并为他们提供赔偿。
过去，他还为 Runway辩护说，它所生产的不是对先前事物的重新创造。他认为，该工具的生成过程在法律、创造和伦理上与简单地从数据库中提取资产或参考资料是不同的。
他说：“人们认为AI是一种无需用户输入即可神奇地创造和变出东西的系统。事实并非如此。你必须做这项工作。作为用户，你仍然参与其中，并且仍然对你如何使用它负责。”
他似乎坚信AI是艺术家的一种合法工具，但他也很清楚并非所有人都同意他的观点，因为他一直在直接向电影制作人推销这些产品。即使是业内人士，对此也没有达成共识。
行业的分歧
在洛杉矶参加活动期间，我分别拜访了我的两位老朋友。他们都在电影和电视行业从事类似的工作。他们都问我来这里做什么，我告诉他们我是来报道一个AI电影节的。
其中一位立刻厌恶地皱着眉头说：“哦，糟糕，我很抱歉。”另一位则两眼放光，兴致勃勃地告诉我，他已经在日常工作中使用AI来做一些事情，比如将镜头延长一两秒钟以获得更好的编辑效果，并对他的公司没有更快地采用这些工具表示沮丧。
他们的态度并非个例。好莱坞存在分歧——而且不是第一次。
电影行业以前也发生过巨大的技术变革。显然，从无声电影到有声电影的过渡；电影制作变成了一种完全不同的艺术。许多旧的工作消失了，许多新的工作被创造出来。
后来，又出现了从胶片到数字放映的过渡，这可能是一个更紧密的类比。这是一次重大的颠覆，一些公司和职业崩溃了，而另一些公司则崛起。有人说：“我们为什么还需要这个？”而另一些人则认为这是唯一明智的前进方式。一些观众宣称质量更差，另一些人则说更好。有分析师认为可以阻止它，而另一些人则坚称这是不可避免的。
IMAX后期制作主管布鲁斯·马科在电影节前的新闻发布会上简要地谈到了这段历史。“这有点可怕，”他回忆说。“这是一个我们正在经历的重大根本性变革。”
但人们最终还是接受了它。“电影和电视行业一直非常注重技术，他们总是使用新技术来提升技术水平并提高效率，”马科说。
当被问及他是否认为生成式AI工具也会发生同样的事情时，他说：“我认为一些电影制作人会比其他人更快地接受它。”他指出，AI工具在预可视化方面的用处尤其宝贵，并指出有些人已经在以这种方式使用它，但人们需要时间来适应。
事实上，许多电影制作人仍然大声表示怀疑。《米切尔一家大战机器人》的导演迈克·里安达在接受Wired采访时说：“AI的_概念_很棒。但在公司手中，它就像一把会摧毁我们所有人的电锯。”
其他人对这项技术感兴趣，但担心它被引入行业的速度太快，缺乏足够的规划和保护。这包括Crafty Apes高级视觉特效总监卢克·迪托马索。“在没有真正了解它们的情况下，我们以多快的速度推出AI技术？”他在接受Production Designers Collective采访时问道。“AI有可能加速发展到超出我们可能感到舒适的程度，所以我确实有些担忧，可能对它的所有方面都不那么热衷。”
还有人仍然怀疑这些工具是否会像一些乐观主义者认为的那样有用。“AI从未放过任何东西。它喜欢它读到的一切。它希望你赢。但讲故事需要细微之处——潜台词、情感、未说出口的东西。这是AI根本无法复制的，”电影剪辑师协会新兴技术委员会成员阿莱格里·罗德里格斯说。
镜子
从洛杉矶飞回来的路上，我考虑了生成式AI对好莱坞的这个转折点与无声/有声或胶片/数字过渡之间的两个关键区别。
首先，这些过渡都不涉及基于知识产权和版权对该技术的存在威胁。瓦伦祖埃拉谈到了工作室负责人所关心的问题——保护免受输出责任的影响。但是，无数批评这些工具的创意人员也认为，他们应该就其作品在Runway模型训练数据中的使用进行咨询，甚至获得赔偿。换句话说，这不仅仅是关于输出，还关于来源。如前所述，有几起案件正在进行中。我们不知道它们最终会如何。
其次，还有一个更文化和哲学的问题在起作用，瓦伦祖埃拉在我们的谈话中也提到了这一点。
他告诉我：“我认为AI已经成为一面镜子，任何人都可以投射他们所有的恐惧和焦虑，以及他们对未来的乐观和想法。”
你不需要滚动太久就能遇到技术乌托邦主义者，他们毫无证据地宣称AGI即将到来，并且它将治愈癌症并拯救我们的社会。你也不需要滚动太久就能遇到对每一家生成式AI公司的强烈愤怒，这些人宣称这项技术——本质上只是一种用于编程计算机的新方法——从根本上是不道德和有害的，并具有灾难性的社会和经济后果。
在所有这些大胆的声明中，这个电影节将重点放在了现实上。以前可能从未通过好莱坞守门人的新兴电影制作人正在电影节上放映，因为他们可以用一小部分工作人员和时间来创作具有竞争力的作品。制片公司和在那里工作的人员表示，他们正在预可视化、编辑、视觉效果和其他通常在巨大的时间和资源压力下完成的工作中节省时间和资源，并减少麻烦。
瓦伦祖埃拉告诉我：“人们没有注意到这项技术带来的大量积极成果，”他指出了这些例子。
在这个将愤怒提升到一切之上的在线讨论生态系统中，这很可能是真的。尽管如此，许多创意人员仍然真诚而坚定地认为，他们的作品正在为这项技术的能力做出贡献，但没有获得任何荣誉或补偿，并且确保在这个不断发展的颠覆时期最大限度地减少人为伤害的结构和法律框架仍然不足。这就是为什么我们看到美国西部作家协会等团体支持生成式AI版权披露法案和其他类似的旨在提高这些模型训练方式透明度的立法。
具有法律答案的哲学问题
获奖影片认为，“总像素空间代表了最终的决定论和最终的自由——每一种可能性同时存在，等待意识通过选择的行为赋予其意义。”
影片在做出这一声明时表明，创造力首先是一种策划行为。这是一种真正的、没有什么是原创的主张。这是一种将人类表达提炼成数学语言的方式。
对许多人来说，这种哲学无疑是正确的：每一种可能性都已经存在，艺术家只是将波形坍缩到他们想要展示的框架。对另一些人来说，浪漫的理想更有个人真理，即艺术作品的价值恰恰在于它在艺术家创作出来之前并不存在。
所有这些都表明，关于好莱坞的创造力和AI的争论最终是一个哲学问题。但这不会以这种方式解决。
该行业可能会屈服于诉讼疲劳和空洞化的劳动力——或者它可能会找到公平交易、为新鲜声音提供新机会以及透明的训练集的方法。
对于所有关于创造力和想法的崇高言论，结果将归结为合同、法院判决和薪酬结构——所有这些一直以来都至少与创意作品本身一样是好莱坞的重要组成部分。
