在人工智能飞速发展的今天，我们不仅要面对AI带来的便利，也要思考其潜在的伦理和社会影响。其中一个引人关注的问题是：我们如何防止在去世后被AI复制，成为所谓的“AI幽灵”？本文将深入探讨这一问题，分析现行法律的不足，并探讨可能的解决方案。
AI幽灵：逝者数据的新生？
随着AI技术的进步，创建已故亲人的数字副本变得越来越容易。这些数字副本，被称为“AI幽灵”或“情感机器人”，可以通过文本、音频甚至视频的形式存在。它们通过学习逝者的数据进行训练，为一些哀悼者提供了一种与逝者持续互动的错觉。然而，这项技术也引发了广泛争议，它可能使悲伤过程复杂化，并威胁到逝者的隐私，因为他们的数据可能容易受到操纵或身份盗窃。
立遗嘱防AI复活？理想与现实的差距
在现实生活中，人们对于AI复活的接受程度不一。一些人可能觉得这是一种安慰，但另一些人则对此感到不安。那么，我们是否可以通过遗嘱来防止自己被AI复活呢？
现有法律的局限性
目前，很少有法律明确规定如何处理AI幽灵的问题。这意味着，即使你在遗嘱中明确表示不希望被AI复活，你的意愿也可能无法得到保障。一些专家认为，除非法律进行修改，否则这类要求可能会被忽视。
凯蒂·希恩是Crestwood Advisors的董事总经理兼财富策略师，她在遗产规划领域拥有丰富的经验。她表示，目前很少有遗产规划师准备好回答关于AI幽灵的问题。这个问题不仅在她的日常工作中很少出现，而且对于遗产规划师来说，它也“基本上是未知的领域，因为AI对这个领域来说相对较新。”
潜在的解决方案
尽管存在法律上的不确定性，但一些专家认为，我们可以通过一些方法来增加防止AI复活的可能性。例如，你可以在授权委托书（在生前使用）和遗嘱（在死后使用）中明确规定，禁止受托人将你的文本、声音、图像、文字等提供给任何AI工具，并禁止在生前或死后将其用于任何目的。你还可以制定关于何时可以使用这些数据的规则。
希恩表示：“你当然可以在授权委托书（在生前使用）和遗嘱（在死后使用）中起草条款，以防止受托人（实际律师或遗嘱执行人）将你的任何文本、声音、图像、文字等借给任何AI工具，并阻止他们在你生前或去世后将其用于任何目的，和/或为你去世后何时可以使用和不能使用这些数据奠定基本规则。”
此外，未经授权使用AI复制品（图像、声音、文本等）也可能引发合同、财产、知识产权和形象权等问题。对于名人来说，可能存在更多的保护措施。但对于普通人来说，目前还没有法律阻止未经授权的非商业数字复制品。
《数字资产受托人修订统一法案》的局限
《数字资产受托人修订统一法案》被各州广泛采用，该法案规定了谁可以访问死者的在线账户，例如社交媒体或电子邮件账户。虽然该法案可能对防止AI幽灵有所帮助，但它并不是一个完美的解决方案。希恩说，该法律并没有直接“涵盖某人的AI幽灵机器人，尽管它可能涵盖一些人可能寻求用来创建幽灵机器人的数字材料。”
在没有任何法律阻止非商业数字复制品的情况下，希恩预计人们对“禁止AI复活”的要求很可能“在法庭上得到处理，并受个人遗产计划条款的约束（如果在遗产计划中解决）。”
尊重逝者的意愿：文化与法律的博弈
即使法律允许，我们是否应该尊重逝者不希望被AI复活的意愿？这是一个值得深入探讨的问题。一方面，我们应该尊重逝者的自主权，让他们对自己的数字遗产拥有控制权。另一方面，我们也需要考虑到家属的感受，他们可能希望通过AI技术来缅怀逝者。
穆罕默德·奥朗泽布·艾哈迈德的案例
华盛顿大学博塞尔分校的计算机科学教授穆罕默德·奥朗泽布·艾哈迈德是最早创建情感机器人的AI研究人员之一。十多年前，他的父亲去世后，他创建了这个机器人，以确保他未来的孩子能够在看到他父亲作为祖父是多么出色之后，能够与他的父亲互动。
当艾哈迈德开始他的项目时，没有ChatGPT或其他先进的AI模型可以作为基础，因此他必须根据他父亲的数据训练自己的模型。经过深思熟虑，艾哈迈德决定将该系统与互联网的其余部分隔离开来，以便只有他父亲的记忆才能为该模型提供信息。为了防止未经授权的聊天，他将机器人保存在只有他的家人才能访问的笔记本电脑上。
艾哈迈德如此专注于构建一个感觉像他父亲的数字复制品，以至于直到他的家人开始使用该机器人后，他才意识到他从未问过他父亲这是否是他想要的。随着时间的推移，他意识到该机器人偏向于他对父亲的看法，甚至可能让与父亲关系略有不同的兄弟姐妹感到不舒服。目前尚不清楚他父亲是否也会将该机器人视为只保留了他的一面。
最终，艾哈迈德并不后悔构建该机器人，他告诉Ars，他认为他的父亲“会对此感到满意”。但他确实后悔没有征得他父亲的同意。艾哈迈德建议，对于今天创建机器人的人来说，如果机器人有可能被公开访问，那么寻求同意可能是合适的。他告诉Ars，他永远不会对他父亲的数字复制品公开可用感到舒服，因为“准确表示”的问题会变得更加重要，因为恶意行为者可能会访问它并玷污他父亲的记忆。
艾哈迈德的经验教训
艾哈迈德的经历告诉我们，在创建AI幽灵之前，我们应该慎重考虑逝者的意愿，并与家属进行充分的沟通。即使我们认为逝者会同意，我们也应该尊重他们的自主权，并尽可能征求他们的意见。
“删除权”：一种更有效的解决方案？
法学教授维多利亚·哈内曼在一篇关于“数字复活法”的文章中警告说，“没有法律或监管环境可以针对那些想要避免数字复活的人进行遗产规划，而且死者的隐私权也很少。这是死亡、技术和隐私法的交叉点，直到最近才受到相对的忽视。”
哈内曼认为，阻止数字复活的最佳方式不是通过遗产规划，而是通过一项“删除权”，该权利将侧重于授予生者或近亲删除可用于创建AI幽灵的数据的权利，而不是管理输出。
删除权的重要性
“删除权”可以帮助人们对抗不当使用其亲人数据的行为，无论是否涉及AI。哈内曼说，在她发表文章后，一位律师联系了她，说她的客户已故的祖母的肖像被用来制作一个她在教堂跳舞的表情包。这位祖母不是公众人物，客户也不知道“为什么或如何有人决定复活她已故的祖母。”
哈内曼同情这位客户，但表示“如果它不是用于商业目的，她真的无法控制这种使用。她对此深感不安。”
现有法律的局限性
哈内曼的文章深入探讨了这个法律问题。它敏锐地描绘了死者数字权利的模糊领域，并解释了这些法律（或缺乏这些法律）如何与处理死亡的各种法律（从人类遗骸到财产权）相互作用。
她还指出，总的来说，生者的权利通常大于死者的权利，甚至关于如何处理人类遗骸的具体指示通常也不被认为是具有约束力的。哈内曼指出，一些要求（如可以使生者受益的器官捐赠）被认为是至关重要的。但是，法院对执行死者的其他利益（例如一位著名作家要求销毁所有未发表的作品，或者一位宠物爱好者坚持在死后杀死他们的猫或狗）的结果好坏参半。
文化观念的影响
哈内曼表示，有限的法律保护可能并不重要，如果从文化上讲，社区最终对数字复制品产生厌恶感，特别是如果它被广泛认为是“对死者不敬”。然而，目前社会更关注的是解决深度伪造的其他问题，而不是澄清死者的数字权利。这可能是因为到目前为止很少有人受到影响，或者也可能反映了一种更广泛的文化倾向，即忽视死亡。
应对AI幽灵的未来之路
遗产规划的局限性
哈内曼呼吁采取一种不依赖于遗产规划的解决方案，她警告说，“遗产规划在结构上是不公平和过时的做法，它只能为那些进行遗产规划的人最大限度地提高社会福利。”超过60%的美国人在没有遗嘱的情况下死亡，通常包括“没有财富的人”，以及“不太可能在有效的遗产计划下死亡”的妇女和少数族裔。哈内曼写道：“在一个基于技术的世界中，我们可以做得更好。任何现代框架都应认识到缺乏可访问性是公平的障碍，并通过不依赖于聘请律师和执行遗产计划的方法来保护最弱势群体的权利。”
促进“删除权”
哈内曼建议，对于那些抵制数字复制品的人来说，与其扭曲法律以“承认死后的隐私权”，不如专注于删除可用于创建AI幽灵的数据的权利。
遗产规划师的角色
希恩告诉Ars，删除权可能也需要遗产规划师的参与。“如果这没有在遗产规划文件中解决，也没有在法规中明确解决（或被视为遗嘱执行人通过法规的权力），那么解决此问题的唯一方法就是上法庭，”希恩说。“即使有删除权，死者也需要在死前删除上述数据或授权其遗嘱执行人在死后这样做，这将需要遗产规划文件、法定权力或法院权力。”
哈内曼同意，对许多人来说，遗产规划师仍然会参与其中，建议“从遗产管理角度来看，删除权最好规定在12个月内删除”。哈内曼写道，这“使生者能够在解决数据管理问题之前管理悲伤并开始管理遗产”，并且可能充分平衡“社会利益与死者权利”。
对哈内曼来说，这也是为那些留下的人提供的更好解决方案，因为“创造一种超出数据删除的权利来限制未经授权的非商业数字复活会产生不必要的复杂性，从而过度干预，并将死者的利益置于生者的利益之上。”
AI幽灵：未来世代的新常态？
如果专家们描绘的反乌托邦成真，大型科技公司可能会有一天通过瞄准悲伤的个人来获取死者的数据来获利，由于与活着的人的数据相比，死者的数据享有的权利更少，因此这些数据可能更容易被滥用。
或许在未来，评论家认为，人们会在最想念亲人的时刻被诱入免费试用，然后被迫支付订阅费才能继续访问该机器人，或者可能遭受基于广告的模式，在这些模式中，他们与AI幽灵的聊天甚至可能以死者的声音为特色。
今天，即使在AI幽灵尚未成为引人注目的广告点击的世界中，一些专家也警告说，与AI幽灵互动可能会导致精神健康危害，尤其是如果数字来世行业没有经过精心设计，AI伦理学家警告说。有些人最终可能会陷入维护AI幽灵的困境（如果它作为礼物被留下），伦理学家认为，这种情感负担最终也可能产生负面影响。虽然说再见很难，但放手被认为是哀悼过程中治愈的关键部分，而AI幽灵可能会使之更加困难。
但一些专家认为，这些机器人可以成为管理悲伤的有用工具，前提是它们的使用受到限制，以便进行典型的哀悼过程或结合受过训练的专业人员的治疗。艾哈迈德告诉Ars，从事他的机器人项目不仅使他与父亲保持亲密关系，而且还帮助他更深入地思考人际关系和记忆。
哈内曼指出，人们有很多纪念死者的方式。有些人竖立雕像，有些人听保存的语音邮件或观看旧的家庭电影。对某些人来说，仅仅“闻一件旧毛衣”就是一种安慰。哈内曼说，创建数字复制品（尽管有些人可能觉得它们令人毛骨悚然）与这些传统并没有太大不同。
艾哈迈德说：“将短信和电子邮件输入到现有的AI平台（如ChatGPT）中，并要求AI以死者的声音做出回应，这仅仅是程度上的改变，而不是性质上的改变。”
对于艾哈迈德来说，创建他父亲的数字复制品的决定是一次学习经历，也许他的经历表明，为什么任何家庭或亲人在权衡选择之前都应该仔细考虑它。
他特别警告家庭要小心地向年幼的孩子介绍情感机器人，因为他们可能无法理解该机器人不是真人。当他最初看到他的孩子们越来越困惑他们的祖父是否还活着时（由于大流行的早期阶段，机器人的引入变得复杂，当时他们几乎遇到了许多亲戚），他决定限制对机器人的访问，直到他们长大。有一段时间，该机器人只在生日等特殊活动中出现。
他还意识到，引入该机器人也迫使他与孩子们就生死问题进行对话，而孩子们在比他自己童年时完全理解这些概念的年龄还小的时候就开始了。
现在，艾哈迈德的孩子是第一批在AI幽灵中长大的孩子。为了不断增强家人的体验，他们的父亲不断更新他父亲的数字复制品。艾哈迈德目前最兴奋的是最近的音频进步，这些进步使添加语音元素变得更加容易。他希望在明年之内，他可以使用AI最终确定他南亚父亲的口音，到目前为止，这种口音听起来总是“有点不对劲”。艾哈迈德告诉Ars，对于其他在这个领域工作的人来说，下一个前沿是逼真的视频甚至增强现实工具。
直到今天，该机器人仍然对艾哈迈德具有情感价值，但是，正如哈内曼所建议的那样，该机器人并不是他纪念他父亲的唯一方式。他还创作了一幅马赛克，虽然他的父亲也没有看到它，但艾哈迈德认为他的父亲会同意。
“他会非常高兴，”艾哈迈德说。
无法预测后代将如何看待悲伤科技。但是，尽管艾哈迈德说他不确定自己是否会对与他父亲的数字复制品进行增强现实互动感兴趣，但从小就将AI幽灵视为他们生活中的自然组成部分的孩子可能不会那么犹豫地接受甚至构建新功能。在与Ars交谈时，艾哈迈德深情地回忆起他年轻的女儿有一次看到他感到难过，并提出了她自己的AI想法来帮助她的父亲感觉更好。
根据她父亲的记忆，她说：“如果你能把这个程序拿走，然后我们做一个看起来像你父亲的机器人，然后把它添加到机器人上，然后你就可以去拥抱机器人了，那就太好了。”
结论：在AI时代重新定义死亡与记忆
AI幽灵的出现，引发了我们对死亡、记忆和数字遗产的深刻思考。虽然这项技术为我们提供了一种新的方式来缅怀逝者，但也带来了许多伦理和法律上的挑战。我们需要在尊重逝者意愿、保护个人隐私和促进技术创新之间找到平衡点，共同应对AI时代的数字遗产问题。
