在2025年的人工智能电影节（AIFF）上，我们不仅看到了人工智能技术在电影创作领域的崭新应用，更深入探讨了其对人类表达方式的潜在影响。本次电影节由Runway公司主办，该公司致力于开发图像和视频生成模型及工具。活动汇集了行业专家，共同探讨好莱坞如何拥抱人工智能工具。然而，在与业内人士的私下交流中，我敏锐地感受到电影和电视行业内部对于人工智能的哲学分歧正在日益扩大。
我还有幸采访了Runway的首席执行官Cristóbal Valenzuela，他正努力寻求平衡，一方面要向对人工智能的未来持有不同看法的行业推广其产品，另一方面又要应对由此产生的各种挑战。
为了更全面地理解这些问题，我们首先从电影本身入手。电影节的获奖作品，以其独特的方式，揭示了当前行业所面临的核心议题。
电影节的奇特与深刻
本次电影节首次向公众开放，吸引了来自不同背景的观众，包括人工智能技术爱好者、行业创意人士以及对电影充满热情并对人工智能在电影制作中的应用感到好奇的观众。许多人同时具备这三重身份。
电影节展映的影片均为短片，其风格更偏向于艺术电影节，而非主流商业电影。这些短片在视觉呈现上风格各异，既有动画风格（包括一部受日本动漫启发的作品），也有真人实拍。甚至还有一部纪录片。这些影片的制作，有的完全依赖Runway或其他人工智能工具，有的则将这些工具与传统的电影制作方法相结合，共同完成。
许多短片都呈现出一种怪诞的风格。我们已经看到，人工智能视频生成工具擅长生成超现实和扭曲的图像，有时即使创作者并不想这样。一些影片充分利用了这一特点，将其视为一种优势。
例如，Vallée Duhamel的《无处碎片》（Fragments of Nowhere）通过视觉方式探索了多个维度相互渗透的概念。汽车变成了房屋的侧面，被认为是跨维度旅行者的人形生物以违反解剖学的方式移动。虽然我发现这部电影在视觉上颇具吸引力，但它所呈现的内容与近年来像GLUMLOT或SinRostroz这样的梦核或恐怖人工智能视频TikTok创作者的作品相比，并没有太多的创新。
更有意思的是那些利用这种怪异倾向来生成与人类经验或身份的某些方面相关联的图像的短片。例如，Herinarivo Rakotomanana的《眼泪多于伤害》（More Tears than Harm）是一部转描动画风格的“童年记忆感官拼贴”，讲述了在马达加斯加长大的故事。其独特性和一致的风格使其具有《无处碎片》所不具备的可信度。我也很喜欢Riccardo Fusetti在这方面的作品《社论》（Editorial）。
在电影节的10部电影中，有两部给我的印象最为深刻，它们最终也获得了大奖和金奖。（评审团成员包括电影制作人加斯帕·诺和哈莫尼·科林、翠贝卡企业首席执行官简·罗森塔尔、IMAX后期制作和图像采集主管布鲁斯·马科、狮门影业视觉特效高级副总裁布里安娜·多蒙特、英伟达开发者关系负责人理查德·克里斯和Runway首席执行官克里斯托瓦尔·瓦伦祖埃拉等）。
亚军《狱鸟》（Jailbird）是一部准纪录片。由安德鲁·萨尔特执导，这部短片向观众介绍了一个英国的项目，该项目将鸡安置在人类监狱中作为伴侣动物，产生了积极的效果。你可能会问，为什么要用人工智能来制作这部电影？因为人工智能被用来实现一些对于小预算电影来说无法实现的镜头，以描绘鸡的视角。观众很喜欢这部电影。
然后是雅各布·阿德勒的《总像素空间》（Total Pixel Space），这部电影获得了大奖，它在一定程度上是对人工智能艺术理念的哲学辩护。你现在可以在YouTube上观看《总像素空间》，不像其他一些电影。我发现它出奇地令人感动，即使我对其被选为电影节的最高奖项持有些许怀疑态度。当然，他们会选择那一部，我想，尽管我同意它是所有影片中最有趣的。
《总像素空间》
尽管《总像素空间》在这个场合有自恋和自我祝贺的风险，但它充满了与主题相符的引人注目的图像，并且触及了一些真正有趣的想法——有时，它似乎几乎是深刻的，尽管它具有说教性。
“可能存在多少图像？”电影的叙述者问道。为了回答这个问题，它解释了总像素空间的概念，这实际上反映了图像生成工具的工作方式：
像素是数字图像的构建块——形成马赛克的小瓷砖。每个像素由代表颜色和位置的数字定义。因此，任何数字图像都可以表示为数字序列...
就像我们不需要写下零和一之间的每个数字来证明它们存在一样，我们不需要生成每个可能的图像来证明它们存在。它们的存在由定义它们的数学来保证...每一帧可能的电影都作为坐标存在...否认这一点就是否认数字本身的存在。
这部九分钟的电影表明，可能的图像或电影的数量大于宇宙中原子的数量，并认为摄影师和电影制作人可能被视为发现已经存在于可能性空间中的图像，而不是创造新的东西。
在这样的框架内，很容易论证生成式人工智能只是艺术家“发现”图像的另一种方式。
平衡的艺术
“我们都——我也包括我自己——沉迷于技术，我们一直在谈论模型、数据集、训练和能力，”Runway首席执行官克里斯托瓦尔·瓦伦祖埃拉在第二天早上与我交谈时说。“但如果你回顾一下，花一分钟时间，电影节是在庆祝电影制作人和艺术家。”
我承认我被《总像素空间》的表达所感动。“获奖者从来没有把自己当作电影制作人，但他制作了一部让你有所感触的电影，”瓦伦祖埃拉回应道。“我觉得这非常强大。他之所以能做到这一点，是因为他获得了几个月前根本不可能获得的东西。”
首次亮相和局外人电影制作人是AIFF 2025的焦点，但Runway也与已建立的工作室合作——而这些关系具有内在的紧张关系。
该公司已与狮门影业和AMC Networks等公司签署了协议。在某些情况下，它会根据这些公司提供的数据进行训练；在其他情况下，它会嵌入到这些公司内部，以尝试开发适合他们现有工作方式的工具。这并不是像OpenAI这样的竞争对手正在做的事情，因此，再加上在视频生成方面的先发优势，使得Runway能够发展并保持竞争力至今。
“我们直接进入公司，我们有创意团队与他们并肩工作。我们基本上将自己深深地嵌入到我们合作的组织中，”瓦伦祖埃拉解释说。“我们也在内部为团队举办电影节的版本，以便他们可以经历制作某些东西并看到潜力的过程。”
Runway由两位智利人和一位希腊联合创始人于2018年在纽约大学蒂施艺术学院创立，与硅谷的竞争对手有着非常不同的故事。它是第一批将真正可用的视频生成工具带给大众的公司之一。Runway还在基础方面为流行的Stable Diffusion模型做出了贡献。
尽管其支出远远低于OpenAI等竞争对手，但它采取了与现有行业合作的实践方法。你不会听到瓦伦祖埃拉或其他Runway领导人谈论AGI的迫在眉睫或任何如此崇高的事物；相反，一切都是为了将产品作为可以解决创意人员工作流程中现有问题的工具来销售。
尽管如此，艺术家的心态和行业内的关系并不能消除一些根本性的冲突。有多个涉及Runway及其同行的知识产权案件，尽管该公司尚未承认，但有证据表明它在YouTube视频上训练了其模型，等等。
瓦伦祖埃拉表示，工作室担心的是责任，而不是基本原则，他说：
大部分关于版权的担忧都在输出方面，例如，如何确保模型不会创建已经存在或侵犯某些东西的东西。我认为，为此，我们确保我们的模型不会，并且支持您想要采取的创意方向，而不会过于限制。我们与每个主要工作室合作，并为他们提供赔偿。
过去，他还辩护Runway，称其生产的不是对过去事物的重新创造。他认为该工具的生成过程在法律、创造和伦理上与简单地从数据库中提取资产或参考资料不同。
“人们认为人工智能是一种无需用户输入即可神奇地创造和变出东西的系统，”他说。“事实并非如此。你必须做这项工作。作为用户，你仍然参与其中，并且仍然对你如何使用它负责。”
他似乎坚信地分享了这种对人工智能作为艺术家合法工具的辩护，但考虑到他一直在直接向电影制作人推销这些产品，他也很清楚并非所有人都同意他的观点。即使在业内人士中也没有共识。
分裂的行业
在洛杉矶参加活动期间，我分别拜访了我的两位老朋友。他们都在电影和电视行业从事类似的工作。他们都问我到城里来做什么，我告诉他们我是来报道一个人工智能电影节的。
其中一位立即露出厌恶的表情，回答说：“哦，天哪，我很抱歉。”另一位则眼睛明亮，兴趣浓厚，开始告诉我他如何在日常工作中已经使用人工智能来做一些事情，比如将镜头延长一两秒以获得更好的编辑效果，并对他的公司没有更快地采用这些工具表示沮丧。
他们都不是孤立的。好莱坞是分裂的——而且不是第一次。
电影业之前也发生过巨大的技术变革。显然，有从无声电影到有声电影的过渡；电影制作变成了一种完全不同的艺术。无数旧工作消失了，无数新工作被创造出来。
后来，有从胶片到数字投影的过渡，这可能是一个更紧密的平行。这是一次重大 disruption，一些公司和职业生涯崩溃，而另一些则崛起。有人说，“我们为什么需要这个？”而另一些人则认为这是唯一明智的前进方式。一些观众宣称质量更差，另一些人则说质量更好。有分析师认为可以阻止它，而另一些人则坚持认为这是不可避免的。
IMAX的后期制作负责人布鲁斯·马科在电影节前的新闻发布会上简要地谈到了这段历史。“这有点可怕，”他回忆道。“我们正在经历一个巨大的根本性变化。”
但人们最终还是接受了它。“电影和电视行业一直非常注重技术，他们一直使用新技术来推进艺术水平并提高效率，”马科说。
当被问及他是否认为生成式人工智能工具也会发生同样的事情时，他说，“我认为一些电影制作人会比其他人更快地接受它。”他指出人工智能工具在预可视化方面的用处特别有价值，并指出有些人已经在以这种方式使用它，但人们需要时间来适应。
事实上，许多电影制作人仍然大声表示怀疑。“人工智能的_概念_很棒，”《米切尔一家大战机器人》的导演迈克·里安达在《Wired》的采访中说。“但在公司手中，它就像一个会摧毁我们所有人的电锯。”
其他人对这项技术感兴趣，但担心它被引入行业的速度太快，没有足够的计划和保护措施。这包括Crafty Apes的高级视觉特效主管卢克·迪托马索。“我们在真正了解人工智能技术之前，推出人工智能技术的速度有多快？”他在与Production Designers Collective的采访中问道。“人工智能有可能加速发展到我们可能不舒服的程度，所以我确实有些担忧，可能不会对它的所有方面都充满热情。”
其他人仍然怀疑这些工具是否会像一些乐观主义者认为的那样有用。“人工智能从来没有通过任何东西。它喜欢它读到的所有东西。它希望你赢。但讲故事需要细微之处——潜台词、情感、未说出口的内容。这是人工智能根本无法复制的东西，”电影剪辑师协会新兴技术委员会成员阿莱格里·罗德里格斯说。
镜子
从洛杉矶飞回来，我考虑了对于好莱坞来说，生成式人工智能的这个转折点与无声/有声或胶片/数字过渡之间的两个主要区别。
首先，这两个过渡都不涉及基于知识产权和版权对该技术的存在威胁。瓦伦祖埃拉谈到了工作室负责人关心的问题——保护免受输出的责任。但无数批评这些工具的创意人员也认为，他们应该因其作品在Runway模型训练数据中的使用而受到咨询甚至补偿。换句话说，这不仅仅是关于输出，还关于来源。如前所述，有几个案件正在进行中。我们不知道它们最终会落在哪里。
其次，这里存在一个更文化和哲学的问题，瓦伦祖埃拉本人在我们的对话中也提到了。
“我认为人工智能已经成为一面镜子，任何人都可以将他们所有的恐惧和焦虑，以及他们对未来的乐观和想法投射到其中，”他告诉我。
你不需要滚动太久就能遇到技术乌托邦主义者，他们在没有任何证据的情况下宣称AGI即将在眼前，并且它将治愈癌症并拯救我们的社会。你也不需要滚动太久就能遇到对每个生成式人工智能公司的发自内心的愤怒，这些人宣称这项技术——本质上只是一种用于编程计算机的新方法——在根本上是不道德的和有害的，并且具有灾难性的社会和经济影响。
在所有这些大胆的声明中，这个电影节将重点放在了实况现实上。可能以前从未通过好莱坞守门人的首次亮相的电影制作人正在电影节上放映，因为他们可以用一小部分的工作人员和时间来创作具有竞争力的作品。工作室和在那里工作的人说，他们在预可视化、编辑、视觉效果和其他通常在巨大的时间和资源压力下完成的工作中节省了时间、资源和麻烦。
瓦伦祖埃拉告诉我，“人们没有注意到这项技术带来的大量积极成果”，他指出了这些例子。
在这个将愤怒提升到一切之上的在线讨论生态系统中，这很可能是真的。尽管如此，许多创意人员仍然真诚而严谨地相信，他们的工作正在为这项技术的能力做出贡献，但没有得到荣誉或补偿，并且确保在这个不断发展的 disruption 时期将人类伤害降到最低的结构和法律框架仍然不足。这就是为什么我们看到像美国西部作家协会这样的团体支持生成式人工智能版权披露法案和其他类似的旨在提高这些模型如何训练的透明度的立法。
具有法律答案的哲学问题
获奖电影认为，“总像素空间既代表了终极决定论，也代表了终极自由——每一种可能性同时存在，等待意识通过选择的行为赋予其意义。”
在做出这一声明时，这部电影表明，创造力首先是一种策划行为。它声称没有什么，真正地，是原创的。它将人类的表达提炼成数学语言。
对许多人来说，这种哲学无疑是正确的：每一种可能性都已经存在，艺术家只是将波形坍缩到他们想要揭示的框架。对其他人来说，浪漫的理想中存在更多的个人真理，即艺术作品之所以有价值，正是因为它在艺术家创作之前并不存在。
所有这些都表明，关于好莱坞的创造力和人工智能的辩论最终是一个哲学问题。但这不会以这种方式解决。
该行业可能会屈服于诉讼疲劳和空洞的劳动力——或者它可能会找到公平交易、新声音的新机会和透明的训练集的方式。
对于所有关于创造力和想法的崇高讨论，结果将归结为合同、法院判决和薪酬结构——所有这些一直至少与好莱坞的创意工作本身一样重要。
