美国“统一宏伟法案”将如何塑造人工智能监管格局
各州对人工智能的监管将形成一个不断变化的法律拼凑局面，这可能会阻碍创新，即使它们提供的好处较少。
尊敬的朋友们，
上周，美国国会通过了特朗普总统的“统一宏伟法案”。我感到失望的是，它没有包括拟议的暂停美国州级人工智能监管的提议。虽然人工智能监管有其作用，但当技术是新的且知之甚少时，游说者最有可能成功地推动反竞争性法规，从而阻碍开源和其他有益的人工智能工作。暂停本可以为监管机构争取更多时间来弄清楚人工智能的实际风险和回报，从而避免糟糕的监管提案。
许多司法管辖区大致遵循以下轨迹：
- 当新的AI技术仍然知之甚少时，公司可以对其好处或危险发表夸大的声明，传统媒体和社交媒体都无法有效地进行事实核查，并且倾向于鹦鹉学舌。在最初的这段时间里，企业几乎可以逍遥法外。
- 这为炒作以及基于对AI危险的夸大说法的恐吓创造了机会。一些企业利用这个机会试图让监管机构通过反竞争性法律，从而阻碍开源和其他竞争对手。
- 但最终，聪明的监管机构对AI有了足够的了解，可以了解其现实的好处和风险。例如，美国参议院关于AI的两党洞察论坛听取了许多利益相关者的意见，并开始支持创新，并驳斥了对“AI接管”等毫无根据的担忧。
事实上，欧盟也经历了这一轨迹。在《人工智能法案》通过后，许多监管机构意识到其许多“保护”实际上并没有帮助。他们放宽了该法律的一些条款，使其对创新的扼杀作用不如许多观察家最初担心的那样。
有些AI法规可以适当地限制有害应用，例如，禁止未经同意的深度伪造色情片和防止误导性营销。然而，许多州的资源不如联邦政府那样深入了解AI，因此提出了有害的法规，尤其是那些旨在监管技术而不是应用的法规。
例如：
- 加州SB 1047旨在对前沿AI系统施加安全要求，但它对模型创建者提出了模糊和/或技术上不可行的要求，以防止有害的下游使用。这类似于如果有人将锤子用于有害目的，则追究锤子制造商的责任。幸运的是，州长加文·纽森否决了SB 1047。
- 纽约州负责任的AI安全和教育法案于6月在州议会通过，并等待州长凯西·霍赫尔的签署或否决，该法案也对模型构建者提出了模糊和不合理的要求，据称是为了防范理论上的“严重危害”。它将阻碍开源，而不会使任何人真正地更安全。
- 德克萨斯州负责任的AI治理法案最初包括SB 1047的许多问题元素。它本应创建模型提供商难以遵守的不合理要求，并且合规性将相当于安全剧场，不太可能真正使人们更安全。幸运的是，随着德克萨斯州监管机构对AI的了解更好，他们大大缩小了该法律的范围，州长格雷格·雅培于6月下旬将其签署为法律。最终法律侧重于特定的应用领域，建立了一个咨询委员会和监管沙箱，并将更多的负担放在政府机构而不是私营公司身上。
可悲的是，我认为到目前为止提出的法规的净影响是负面的。尽管有一些较小的积极好处，但许多法规会严重阻碍创新。这就是为什么暂停州级法规对AI和社会来说是一个净收益。在有限的时间内关闭不良法规将使监管机构有时间弄清楚AI技术并忽略不负责任的恐吓。此外，它将帮助他们避免创建大小企业难以遵守的州级法规的拼凑局面。
也许10年的全面暂停措施太过分了。一个更适度的，比如2年的暂停措施，并且只涵盖最具问题的监管提案，可能会有更好的通过机会。
即使暂停措施没有纳入特朗普的法案，我仍然希望美国和其他国家继续努力，让监管机构有时间了解AI的真正风险和好处，并且不要在技术是新的且恐吓力量最强大的最初时期通过扼杀性法规。
继续建设！
安德鲁
人工智能监管的未来走向何方？“统一宏伟法案”的通过，虽然未能包含对州级AI监管的暂停，实则引发了更深层次的思考。各州纷纷出台AI法规，看似百花齐放，实则可能形成阻碍创新的藩篱。文章深入剖析了这一现象，从AI技术认知的三个阶段入手，揭示了在技术早期，监管往往容易被夸大其词的宣传所左右，甚至被别有用心的企业利用，最终导致反竞争性法规的出台。
文章还对比了欧盟的经验，指出即使是像《人工智能法案》这样的先行者，也需要在实践中不断调整，以避免过度扼杀创新。作者以加州SB 1047、纽约州负责任AI安全和教育法案以及德克萨斯州负责任AI治理法案为例，阐述了州级AI监管可能存在的弊端，并呼吁监管机构给予更多的时间来理解AI的真正风险和收益，避免在技术发展的早期阶段就仓促出台限制性法规。作者建议，或许一个为期两年的、仅涵盖最具问题监管提案的暂停措施，会是一个更务实的选择。
总而言之，文章呼吁在AI监管方面保持谨慎和理性，避免过度监管对创新造成阻碍，并强调了在技术发展的早期阶段，给予监管机构更多的时间来理解AI的真正风险和收益的重要性。
