美国“完美法案”将如何塑造人工智能监管？
各州对人工智能的监管将形成一个不断变化的法律拼凑局面，即使它们提供较小的益处，也可能会阻碍创新。特朗普总统签署的“完美法案”旨在通过联邦层面的统一标准来规范人工智能，但该法案未能完全阻止各州制定自己的人工智能法规。
人工智能监管的演变轨迹
在人工智能技术发展初期，炒作和夸大风险的现象普遍存在。一些公司利用公众对人工智能的误解，试图推动反竞争的法规，从而阻碍开源和其他有益的人工智能发展。然而，随着监管机构对人工智能的理解加深，他们逐渐认识到人工智能的实际益处和风险。
欧盟也经历了类似的轨迹。在《人工智能法案》通过后，许多监管机构意识到，其中的许多“保护措施”实际上并没有帮助。他们放宽了该法律的一些条款，以使其对创新的阻碍作用小于最初的预期。
各州的监管尝试
许多州，由于缺乏联邦政府的资源来深入了解人工智能，已经提出了有害的法规，特别是那些旨在监管技术而非应用的法规。例如：
- 加利福尼亚州的SB 1047：该法案旨在对前沿人工智能系统施加安全要求，但它对模型创建者提出了模糊和/或技术上不可行的要求，以防止有害的下游用途。这类似于，如果有人将锤子用于有害目的，则追究锤子制造商的责任。幸运的是，州长加文·纽瑟姆否决了SB 1047。
- 纽约州的《负责任人工智能安全和教育法案》：该法案于6月在州议会获得通过，目前正在等待州长凯西·霍赫尔的签署或否决。该法案还对模型构建者提出了模糊和不合理的要求，声称要防范理论上的“重大危害”。它将阻碍开源，而不会使任何人真正更安全。
- 德克萨斯州《负责任人工智能治理法案》：最初包括SB 1047的许多问题元素。它本应创建模型提供商难以遵守的不合理要求，并且合规性将等同于不太可能真正使人们更安全的“安全剧场”。幸运的是，随着德克萨斯州监管机构对人工智能的了解加深，他们大大缩小了该法律的范围，州长格雷格·阿博特于6月下旬将其签署为法律。最终法律侧重于特定应用领域，建立了一个咨询委员会和一个监管沙箱，并将更多负担放在政府机构而非私营公司身上。
监管的潜在负面影响
到目前为止，拟议法规的净影响为负面。尽管有一些较小的积极作用，但许多法规会严重阻碍创新。这就是为什么暂停州级法规对人工智能和社会都有好处的原因。在有限的时间内关闭不良法规将使监管机构有时间弄清楚人工智能技术，并忽略不负责任的恐慌。
此外，这将有助于他们避免创建大大小小的企业难以遵守的州级法规。
结论与展望
尽管暂停令未纳入特朗普的法案，但我希望美国和其他国家继续努力，使监管机构有时间了解人工智能的真正风险和收益，而不要在技术是新的且恐慌力量最强的那段初期就通过扼杀性法规。
人工智能监管：平衡创新与风险
随着人工智能技术的飞速发展，如何对其进行有效监管成为了一个全球性的议题。文章深入探讨了美国在人工智能监管方面面临的挑战，以及各州层面的监管尝试可能带来的潜在风险。作者认为，在人工智能技术尚不成熟的阶段，过度的监管可能会扼杀创新，甚至被一些利益集团利用，以达到反竞争的目的。
文章还提到了欧盟在人工智能监管方面的经验教训，以及一些州在人工智能监管方面的不合理做法。作者呼吁监管机构应该有更多的时间来了解人工智能的真正风险和收益，避免在恐慌情绪的驱动下制定不合理的法规。
文章的最终目的是为了在人工智能的创新和风险之间找到一个平衡点，既要保证技术的健康发展，又要避免潜在的危害。
人工智能监管关键词
人工智能监管, AI监管, 美国AI监管, 州级AI法规, 特朗普法案, 创新, 风险, 反竞争, 开源, 欧盟AI法案, 加利福尼亚SB 1047, 纽约AI法案, 德克萨斯AI法案, 监管沙箱, 人工智能伦理, AI安全, AI治理, 联邦监管, 技术监管, 应用监管
