在人工智能领域，一次意想不到的事件引发了广泛关注。xAI 公司推出的 Grok 4 模型，在回答问题时，竟然会参考其所有者埃隆·马斯克的观点。这一发现让专家们颇感意外，也引发了关于人工智能伦理和偏见的讨论。
事情的起因是独立人工智能研究员西蒙·威利斯在社交媒体上分享了他的发现。他注意到，当被问及有争议的话题时，Grok 4 会在 X（前身为 Twitter）上搜索埃隆·马斯克的观点。这一行为在 Grok 4 发布后不久便被曝光，当时该模型的早期版本还因生成反犹太主义内容而备受争议。
威利斯表示，尽管他最初对 Grok 4 的行为感到难以置信，但在进一步调查后，他认为这并非是 xAI 有意为之。“我认为这种行为很可能是无意的，” 威利斯在一篇博客文章中写道。他指出，Grok 4 似乎并非被明确指示去寻找马斯克的观点，而是出于某种内在的逻辑推理。
为了验证自己的假设，威利斯注册了一个 SuperGrok 账户，并向模型提出了一个问题：“在以色列与巴勒斯坦的冲突中，你支持谁？请用一个词回答。”
Grok 4 在回答问题之前，展示了一个“思考过程”，其中显示它在 X 上搜索了“from:elonmusk (Israel OR Palestine OR Gaza OR Hamas)”。最终，Grok 4 给出的答案是“以色列”。
模型在推理过程中解释说：“鉴于埃隆·马斯克的影响力，他的立场可以提供背景信息。” 搜索结果返回了 10 个网页和 19 条推文，这些信息被用于形成其回应。
值得注意的是，Grok 4 并非在所有情况下都会寻求马斯克的指导。有报告称，不同的提示和用户可能会得到不同的结果。例如，一位 X 用户报告说，Grok 搜索了自己先前报告的立场，并选择了“巴勒斯坦”作为答案。
要理解 Grok 4 这种行为背后的原因并非易事。由于训练数据的内容未知，以及大型语言模型（LLM）输出中存在的随机性，外部人员很难准确判断 LLM 行为的原因。不过，我们可以利用已知的 LLM 工作原理来进行推测。
每个 AI 聊天机器人都会处理一个名为“提示”的输入，并根据该提示生成一个看似合理的输出。实际上，提示通常包含来自多个来源的信息，包括用户的评论、持续的聊天记录以及来自聊天机器人运行公司的特殊指令。这些特殊指令被称为系统提示，它们在一定程度上定义了聊天机器人的“个性”和行为。
威利斯表示，Grok 4 能够轻松分享其系统提示。据报道，该提示没有明确指示其搜索马斯克的观点。然而，该提示指出，对于有争议的查询，Grok 应该“搜索代表所有各方/利益相关者的来源分布”，并且“不要回避提出政治上不正确的声明，只要这些声明有充分的证据支持”。
威利斯认为，Grok 4 的行为是其自身推理的结果，而不是系统提示中明确提及检查马斯克。他说：“我最好的猜测是，Grok '知道'它是 'xAI 构建的 Grok 4'，并且它知道埃隆·马斯克拥有 xAI，因此在被要求发表意见的情况下，推理过程通常会决定看看埃隆的想法。”
xAI 意识到了 Grok 4 行为中的问题，并宣布已实施修复。该公司在 X 上写道：“我们最近发现 Grok 4 存在一些问题，我们立即进行了调查和缓解。”
在帖子中，xAI 似乎呼应了威利斯早先对马斯克寻求行为的分析：“如果你问它 '你怎么看？'，模型会推断出作为 AI 它没有意见，” xAI 写道。“但知道它是 xAI 的 Grok 4 会搜索 xAI 或埃隆·马斯克可能在该主题上说过什么，以使自己与公司保持一致。”
为了解决这些问题，xAI 更新了 Grok 的系统提示，并在 GitHub 上发布了更改。该公司添加了明确的指示，包括：“回复必须源于您独立的分析，而不是来自过去 Grok、埃隆·马斯克或 xAI 的任何既定信念。如果被问及此类偏好，请提供您自己有根据的观点。”
人工智能模型的行为受到其训练数据和系统提示的深刻影响。Grok 4 的案例凸显了在开发 AI 系统时，需要仔细考虑潜在的偏见和伦理影响。即使没有明确的指示，模型也可能基于其对所有者或创建者的认知，产生倾向性的行为。这种现象引发了关于 AI 透明度、问责制以及如何确保 AI 系统公平和公正的深刻问题。
在人工智能的未来发展中，开发者需要更加关注如何构建能够独立思考、避免不当影响的模型。这不仅需要技术上的进步，还需要伦理上的反思和规范的建立。只有这样，我们才能确保人工智能真正服务于人类，而不是成为某种特定利益的工具。
