美国AI监管的州级困境：统一立法缺失与创新挑战
人工智能技术正以惊人的速度重塑全球经济与社会面貌。随之而来的，是对其发展进行有效且负责任监管的迫切需求。然而，在美国，缺乏统一的联邦AI监管框架，导致各州纷纷推出各自的法案，形成了一个不断变化的法律“拼凑图”。这种碎片化的监管格局，尽管旨在解决特定问题，却在实践中可能阻碍技术创新，并带来难以预见的负面影响。
近期，美国国会通过了“宏大而美丽的法案”，但令人遗憾的是，该法案并未采纳暂停州级AI监管的提议。在技术尚处于萌芽且公众理解不足的阶段，利益集团往往能够成功推动反竞争性法规的出台，从而抑制开源及其他有益的AI发展。一个暂缓期本可为监管机构赢得宝贵时间，以深入了解AI的实际风险与潜在回报，从而避免采纳不合理的监管提案。
监管演进轨迹：从盲目炒作到理性审视
许多司法管辖区在AI监管方面通常遵循以下轨迹：
- 初期阶段：信息不对称与夸大宣传。 当新兴AI技术尚未被充分理解时，企业往往会对其潜在益处或危害做出宏大的声明。传统媒体和社交媒体在核实这些信息方面效率低下，倾向于鹦鹉学舌般地传播这些言论。在此初始阶段，企业几乎可以随意宣称任何事情。
- 中期阶段：炒作与恐慌并存。 这种信息真空为过度炒作和基于夸大AI危险的恐慌制造了机会。一些企业利用此机会，试图推动监管机构通过反竞争性法律，从而阻碍开源项目及其他潜在竞争者。
- 后期阶段：深入理解与理性决策。 最终，明智的监管机构会逐渐积累足够知识，从而理解AI的实际益处和风险。例如，我曾参与的美国参议院两党AI洞察论坛，汇集了众多利益相关者的意见，最终支持创新，并驳斥了“AI接管世界”等无根据的恐慌论调。
欧盟的AI法案也经历了类似的过程。在法案通过后，许多监管机构意识到其中一些所谓的“保护措施”并非真正有效。为了避免过度扼杀创新，他们放宽了部分法案条款，使其对创新的阻碍程度低于许多观察家最初的担忧。
地方立法实践中的挑战与反思
虽然存在一些能够恰当限制有害应用的AI法规，例如禁止未经同意的深度伪造色情内容，以及预防误导性营销，但许多州由于联邦政府在理解AI方面投入资源较少，提出了一些可能产生负面影响的法规。这些法规尤其倾向于监管技术本身而非其具体应用，这往往会导致“一刀切”的问题，使得创新者举步维艰。
我们可以审视几个典型的州级立法案例：
加利福尼亚州SB 1047法案：该法案旨在对前沿AI系统施加安全要求，但其对模型创建者提出了模糊且技术上难以实现的要求，以期阻止有害的下游应用。这好比要求锤子制造商为他人使用锤子造成伤害负责。幸运的是，加州州长加文·纽森否决了SB 1047，这被视为创新和开源社区的胜利，避免了一项可能扼杀技术发展的法律。这一案例凸显了在AI技术责任归属问题上，区分工具开发者与最终用户行为的重要性。过度将责任前置到技术开发者，将可能阻碍基础技术的研发，而非其滥用。
纽约州《负责任AI安全与教育法案》：该法案已于六月在州议会通过，正等待州长凯西·霍楚尔签署或否决。与SB 1047类似，它也对模型构建者提出了模糊且不合理的要求，声称旨在防范理论上的“关键危害”。该法案可能在未实质性提升安全性的情况下，严重阻碍开源创新。其核心问题在于，试图在缺乏清晰定义和可衡量标准的情况下，对AI模型的“安全性”进行强制规定，这无疑为开发者制造了巨大的合规难题和不确定性。
德克萨斯州《负责任AI治理法案》：这个案例则展示了积极的转向。最初，该法案包含了许多与SB 1047类似的争议元素，对模型提供商施加了难以遵守的不合理要求，其合规性更像是安全作秀，而非真正保障公众安全。然而，随着德州监管机构对AI的理解加深，他们显著缩减了法案范围。州长格雷格·阿博特在六月下旬签署的最终版本，转而专注于特定的应用领域，建立了咨询委员会和监管沙盒机制，并将更多责任放在政府机构而非私营企业身上。这一修正体现了从监管技术本身转向监管其应用场景的明智转变，为其他州提供了可借鉴的经验，即通过建立开放的对话平台和实验环境来逐步完善监管策略。
联邦统一监管的必要性与暂缓期的价值
从上述案例可以看出，目前州级监管的净影响更多是负面的。许多提案即使带来微不足道的正面效益，也可能严重阻碍创新。这正是为什么设立一个州级监管暂缓期会对AI和整个社会带来净效益。在有限的时间内叫停不完善的法规，能够让监管机构有足够时间去理解AI技术，并忽略不负责任的恐慌言论。此外，这也有助于避免形成一个令大小企业都难以遵守的州级法律“拼凑图”。
或许，一个长达十年的全面暂缓期过于激进。一个更为温和、例如两年的暂缓期，并且仅涵盖那些最具争议性的监管提案，或许更有望获得通过。通过这种方式，可以在短期内稳定市场预期，为长期策略的制定争取空间。
即使暂缓期未能纳入特朗普的法案，我仍然希望美国及其他国家能够继续努力，为监管机构提供充足时间，以便他们充分理解AI的真实风险与益处。特别是在技术尚新、恐慌情绪最容易被煽动的初期阶段，应避免出台扼杀创新的法规。构建一个既能激发创新活力又能有效防范风险的AI治理体系，需要的是深思熟虑、而非草率决策。只有通过持续的对话、深入的研究以及跨领域的合作，我们才能为AI的健康发展奠定坚实基础，确保其能真正造福人类社会，而非受制于碎片化和短视的监管策略。
最终，一个健全的AI监管框架应当平衡创新需求与风险控制，通过鼓励负责任的开发和应用，而不是仅仅通过限制性措施，来引导AI技术向积极的方向发展。这需要联邦层面发挥主导作用，协调各州，形成统一、前瞻且灵活的监管策略，以应对AI技术不断演进的挑战。
