AI监管的复杂迷局与美国“大美法案”的挑战
近日，美国国会通过了备受瞩目的“大美法案”，然而，该法案未能包含一项暂停美国各州层面AI监管的提议，这无疑给正在蓬勃发展的AI产业带来了新的不确定性。本文旨在深入探讨当前美国AI监管面临的复杂局面，特别是州级立法可能对创新造成的深远影响，并呼吁采取更为审慎和统一的监管策略。
当一项新兴技术，如人工智能，仍处于早期发展阶段且公众对其理解不足时，各方势力往往能利用这种信息不对称性，推动符合自身利益的立法。在AI领域，这尤其容易导致反竞争的法规出台，从而限制开源项目和其他有益的AI发展努力。一个全国性的“监管暂停令”本可以为监管机构争取宝贵的时间，让他们更全面地评估AI的真实风险和潜在回报，从而避免采纳那些考虑不周的监管提案。
州级AI立法的风险：碎片化与创新阻碍
AI技术作为一项全球性的前沿科技，其发展和应用具有跨越地理界限的特性。如果美国各州各自为政，制定独立的AI法规，无疑将形成一个复杂且不断变化的“法律拼凑图”。这种碎片化的监管环境将带来多重负面效应：
- 合规成本激增：企业，特别是规模较小的初创公司和开源项目，将面临巨大的合规压力和成本。他们需要投入大量资源去理解并遵守不同州的差异化规定，这无疑会分散其用于创新和技术研发的精力。
- 创新壁垒提升：为了避免潜在的法律风险，企业可能会选择规避某些创新领域或市场，从而扼杀技术多样性和竞争。尤其对于需要全国范围推广的AI应用而言，州际间的法规冲突将成为其发展的严重障碍。
- 反竞争优势加剧：在监管真空或理解不足的初期，资金雄厚的大公司更容易通过游说影响立法，推动有利于自身的、限制竞争的法规，从而进一步巩固其市场地位，挤压新进入者和开源社区的空间。
AI监管的演变轨迹：从初期炒作到理性审视
纵观科技史，许多新兴技术在发展初期都经历了类似的监管轨迹，AI也不例外：
- 初期阶段：信息不对称与夸大宣传。当新的AI技术尚不为人所熟知时，企业往往能对其潜在益处或危险进行夸大其词的宣传，而传统媒体和社交媒体在事实核查方面常常力不从心，倾向于鹦鹉学舌地转发这些信息。在此阶段，各种言论都能畅行无阻。
- 中期阶段：炒作与恐慌的利用。这为基于AI危险夸大其词的炒作和恐慌制造提供了机会。一些商业实体会利用这种机会，试图说服监管机构通过反竞争的法律，以阻碍开源和其他潜在的竞争者。
- 后期阶段：监管机构的学习与成熟。最终，明智的监管机构会逐渐深入了解AI，从而理解其真实的益处和风险。例如，美国参议院两党合作的“AI洞察论坛”听取了众多利益攸关方的意见，最终支持创新，并驳斥了“AI接管”等毫无根据的担忧。
欧盟的《AI法案》也经历了一个类似的过程。在该法案通过后，许多监管机构意识到其中一些所谓的“保护措施”实际上并非完全有效，甚至可能扼杀创新。因此，他们对部分条款进行了放松，使其在实践中对创新的束缚小于最初的担忧。这清晰地表明，即使是最具前瞻性的监管框架，也需要随着对技术理解的加深而进行迭代和调整。
剖析争议性州级提案：技术与应用的监管误区
尽管联邦政府在AI监管方面进展缓慢，但许多州政府已积极提出或通过了各自的AI法规。然而，由于资源和专业知识的限制，这些州级提案往往暴露出一些问题，特别是那些试图监管AI技术本身而非其具体应用的法规。
加州SB 1047的启示
加州的SB 1047法案曾试图对前沿AI系统施加安全要求，但其提出的要求却模糊不清或在技术上难以实现。这类似于要求榔头制造商对某人使用榔头进行伤害行为负责。该法案对模型开发者施加了不切实际的义务，要求他们预防下游的潜在有害用途，这不仅对创新者造成了巨大负担，也可能阻碍开源AI的发展。所幸，加州州长加文·纽森最终否决了SB 1047，这被视为创新和开源社区的一次胜利，也体现了在深入理解后，监管机构能够修正方向。
纽约提案的潜在弊端
纽约州的《负责任AI安全与教育法案》已获州议会通过，正等待州长凯西·霍楚尔签署或否决。该法案同样对模型构建者提出了模糊且不合理的要求，旨在防范理论上的“关键危害”。这类规定很可能在没有实质性提升安全水平的情况下，严重阻碍开源AI的发展，并为企业带来不必要的合规负担。
德州法案的修正与启示
值得肯定的是，德克萨斯州的《负责任AI治理法案》最初也包含了许多类似于SB 1047的问题要素。然而，随着德州监管机构对AI理解的加深，他们显著缩减了法案的范围。最终通过的法案将重心放在特定应用领域，设立了咨询委员会和监管沙盒，并将更多的责任放在政府机构而非私营公司身上。这为其他州提供了一个宝贵的范例：通过学习和调整，可以制定出更具建设性和可行性的AI法规。
联邦统一监管的必要性与“暂停令”的价值
截至目前，许多已提出或通过的州级AI法规的净影响被认为是负面的。尽管其中一些可能带来次要的积极效益，但整体而言，它们严重阻碍了创新。这也是为什么一个暂停州级监管的提议本可以对AI和社会带来净收益。暂时叫停那些欠妥的法规，可以为监管机构提供时间来理解AI技术，从而避免被不负责任的恐慌言论所误导。此外，它也能帮助避免创建出一个让大大小小的企业都难以遵守的州级监管拼凑图。
或许，一项长达十年的全面暂停令过于激进。但一项更为温和的、例如两年期的暂停令，并且仅针对那些最具争议的监管提案，或许更有机会获得通过。虽然此次“大美法案”未能包含暂停令，但我们期望美国及其他国家继续努力，为监管机构赢得时间，以便他们能够充分理解AI的真实风险和益处，避免在技术尚新且恐慌情绪最盛的初始阶段通过扼杀创新的法规。
展望未来：平衡创新与风险的智慧治理
AI技术的发展势不可挡，其对社会经济的深远影响已毋庸置疑。在这一背景下，制定一套既能确保AI的负责任发展，又能激发创新活力的监管框架显得尤为关键。未来的监管应着重于：
- 风险导向：根据AI应用所带来的具体风险等级进行分级管理，而非一刀切地监管底层技术。
- 应用优先：将监管的重点放在AI的特定应用场景上，例如高风险的医疗、金融或关键基础设施领域，而非泛泛地约束通用AI模型。
- 灵活性与适应性：考虑到AI技术的快速演进，监管框架应具备足够的灵活性，能够随着技术发展和对风险理解的加深而进行迭代更新。
- 国际协调：鼓励各国在AI监管方面进行国际合作与协调，避免出现阻碍全球技术流动的“数字巴尔干化”。
最终，我们需要的是一种智慧的治理模式，能够平衡技术进步的无限可能与潜在的社会风险，确保AI能够真正造福全人类。
