在科技政策领域，一场关于人工智能监管权的激烈博弈正在上演。特朗普政府近日考虑签署一项名为《消除州法律对国家AI政策的阻碍》的行政命令，这一举措不仅重提了泰德·克鲁兹此前不受欢迎的计划，更引发了关于联邦与州府监管权限的深刻讨论。本文将深入分析这一行政命令的潜在影响，探讨其在AI发展、州权以及技术创新方面的广泛意义。
行政命令的核心内容
特朗普政府考虑的这项行政命令，其核心在于要求联邦政府对实施AI法律提起诉讼，并阻止这些州获得联邦宽带资金。具体而言，该命令将指示总检察长成立一个"AI诉讼特别工作组"，其唯一职责就是挑战各州的AI法律，理由包括这些法律"违宪地规范跨州商业"、"被现有联邦法规优先"或"在总检察长判断下 otherwise unlawful"。
行政命令明确表示，特朗普政府将"确保存在一个最低限度的国家标准——而不是50个不协调的州标准"。特别值得注意的是，该命令点名了加州和科罗拉多州已实施的法律，并指示商务部长评估是否应该挑战其他州的法律。
命令特别指出："对州AI法律的评估至少应确定要求AI模型改变其真实输出的法律，或可能强制AI开发或部署以违反第一修正案或宪法任何其他条款的方式披露或报告信息的法律。"
克鲁兹计划的复活：从参议院惨败到行政命令
这一行政命令实际上重提了参议员泰德·克鲁兹（R-德克萨斯州）在数月前提出的一个想法。克鲁兹曾希望将实施AI法律的州排除在美国政府420亿美元的宽带公平、接入和部署（BEAD）计划之外。然而，这一计划遭到了共和党和民主党人的反对，克鲁兹软化了他的提议，但最终在他自己放弃并投票反对自己的计划后，以99-1的投票结果失败。
特朗普的行政命令似乎将适用于420亿美元计划中约一半的资金，该计划旨在为没有现代接入的家庭和企业部署宽带。特朗普政府此前推翻了拜登时代的分配计划，要求各州以低成本替代方案重写其拨款申请。
由于特朗普对BEAD的改革，据估计，国会于2021年分配的420亿美元中，只有约一半将用于部署宽带。另一半的命运尚不确定。它可能存入美国国库，用于其他与宽带相关的目的，例如为美国居民提供Wi-Fi和互联网设备，或用于改革市政许可系统。
特朗普的行政命令将部分回答另一半资金将如何使用的问题。它将指示商务部发布政策通知，规定各州可以获得剩余资金份额的条件。
"该政策通知必须规定，根据本命令第4条确定的实施AI法律的州，在法律允许的最大范围内，无资格获得非部署资金，"行政命令草案说。"政策通知还必须描述碎片化的州AI监管格局如何威胁到BEAD资助的部署、依赖高速网络的AI应用的增长以及BEAD实现普遍高速连接的使命。"
资金限制可能超越宽带领域
资金限制可能不仅限于宽带，因为该命令将指示联邦机构"评估其自由裁量权赠款计划，并确定机构是否可以将赠款条件设定为各州...不实施与本命令政策相冲突的AI法律。"
行政命令还将要求联邦通信委员会（FCC）和联邦贸易委员会（FTC）对州AI法律采取行动。FCC主席将被指示"启动一项程序，以确定是否采纳AI模型的联邦报告和披露标准，以优先于相冲突的州法律。"
FTC主席将被要求发布政策声明，详细说明"在何种情况下，要求改变AI模型真实输出的州法律被FTC法禁止从事影响商业的欺骗性行为或实践的规定所优先。"
国会立法与州监管权的博弈
除了重提克鲁兹计划外，特朗普的行政命令还寻求新的立法来优先于州法律。该命令将指示特朗普政府官员"共同准备供我审查的立法建议，建立一个统一的联邦AI监管框架，优先于与本命令政策相冲突的州AI法律。"
众议院多数党领袖史蒂夫·斯卡利斯（R-路易斯安那州）本周表示，禁止州AI法律的规定可能被纳入《国防授权法》（NDAA）。民主党人正试图将这一禁令排除在该法案之外。
"我们必须允许各州带头，因为到目前为止，我们无法在华盛顿制定适当的立法，"武装委员会高级成员、参议员杰克·里德（D-罗德岛州）告诉Semafor。
在周二Truth Social的一篇帖子中，特朗普声称各州正在"试图将DEI意识形态嵌入AI模型"。特朗普写道："我们必须有一个联邦标准，而不是50个州监管制度的拼凑。如果我们不这样做，中国将在AI竞赛中轻易超越我们。将其纳入NDAA，或通过单独法案，美国将永远无人能及。"
行业反应与专家观点
这一行政命令引发了广泛的行业反应和专家讨论。支持者认为，统一的联邦标准将促进AI技术的创新和快速发展，避免各州法规带来的碎片化。他们指出，中国在AI领域的快速发展表明，美国需要一个协调一致的国家战略来保持竞争力。
然而，批评者则担心，这一做法将削弱各州保护其公民的能力。在克鲁兹于2025年年中提出限制州AI监管的暂缓令时，参议员玛莎·布莱克本（R-田纳西州）曾带头反对这一计划。布莱克当时表示："在国会通过像《儿童在线安全法》和在线隐私框架这样具有联邦优先效力的立法之前，我们不能阻止各州制定保护其公民的法律。"
参议员玛丽亚·坎特韦尔（D-华盛顿州）也反对克鲁兹的计划，称这将优先于与 robocalls、深度伪造和自动驾驶相关的良好州消费者保护法律。
宪法与法律层面的考量
从宪法角度看，这一行政命令引发了关于联邦与州权力划分的深刻问题。美国宪法中的商业条款赋予联邦政府规范跨州商业的权力，但这一权力边界一直存在争议。各州长期以来在消费者保护、隐私和公共安全等领域拥有监管权。
行政命令提到的"跨州商业"和"优先权"论点，反映了特朗普政府试图利用联邦权力限制州监管的意图。然而，这一做法可能会面临法律挑战，因为法院需要确定各州AI法律是否真正干扰了跨州商业，或者是否在联邦政府的管辖范围内。
全球AI治理的视角
从全球视角看，美国在AI监管方面的分歧可能会影响其全球领导地位。许多国家正在积极制定AI监管框架，如欧盟的《人工智能法案》。如果美国各州采取不同的监管方法，可能会在国际上造成混乱，并削弱美国在制定全球AI标准方面的影响力。
特朗普政府强调需要"一个联邦标准"，部分原因是为了在国际竞争中获得优势。然而，批评者认为，过于宽松的监管环境可能导致AI技术的滥用，而过于严格的统一标准则可能扼杀创新。
未来展望
这一行政命令的命运尚不确定。如果签署，它可能会面临法律挑战，各州和利益相关者可能会质疑联邦政府的权力范围。此外，国会的立法努力也将影响最终结果。
无论最终结果如何，这一争论反映了AI技术快速发展带来的治理挑战。如何在促进创新与保护公民权利之间取得平衡，如何协调联邦与州的监管权限，这些都是未来AI政策制定者需要解决的关键问题。
在AI技术日益融入我们生活的今天，这场关于监管权的博弈不仅关乎技术发展，更关乎我们社会的未来方向。无论最终采取何种监管模式，重要的是确保这一过程能够包容多元声音，平衡各方利益，为AI技术的负责任发展奠定基础。
