在当今全球政策变化与经济不确定性并存的时代，企业对供应链可持续性的重视程度如何？最新发布的MIT研究报告提供了令人深思的答案：虽然绝大多数企业仍在积极寻求可持续性进步，但在测量技术方面却存在明显差距。
研究背景与核心发现
MIT可持续供应链实验室发布的第六年度报告《可持续性仍然重要》(Sustainability Still Matters)基于来自97个国家1,203名专业人士的全球调查数据。报告显示，85%的企业表示他们正在维持或加强近年的供应链可持续性实践，这表明尽管面临各种挑战，企业对可持续发展的承诺依然坚定。
"我们发现强有力的证据表明可持续性仍然很重要，"MIT可持续供应链实验室主任、该报告的主要研究者Josué Velázquez Martínez表示。"要实现这些目标还有许多工作要做，但全球各地企业都有强烈的意愿在可持续性方面采取行动。"
区域差异：驱动因素的不同
报告揭示了不同地区企业推动可持续性实践的不同驱动力：
- 欧洲企业：政府法规是主要推动力，如《企业可持续性报告指令》(Corporate Sustainability Reporting Directive)，该指令要求企业定期发布其环境影响和社会风险报告。
- 北美企业：领导层决策和投资者优先事项更可能是决定性因素。
"在欧洲，压力主要来自监管，而在美国，则更多来自投资者或竞争对手，"Velázquez Martínez解释道。
排放测量的关键差距
报告中最令人关注的发现之一是企业对碳排放测量的不一致性。在业务和可持续性术语中：
- 范围1排放：企业直接产生的温室气体排放
- 范围2排放：企业购买能源产生的排放
- 范围3排放：企业价值链产生的排放，包括供应链活动
报告显示，约40%的企业密切跟踪范围1和2排放，但很少有企业以同等方式核算范围3排放。然而，范围3排放可能占企业总排放量的约75%。调查中约70%的企业表示他们没有足够的供应商数据来准确计算其供应链的总温室气体和气候影响。
"你测量什么就会得到什么，"Velázquez Martínez指出。"如果你测量不当，很可能会做出糟糕的决策，这些决策很可能无法推动你期望的减排。因此我们非常关注这个问题，它对于确定行动计划至关重要。企业在财务上非常关注指标，但在可持续性方面，他们常常使用过于简单的测量方法。"
技术工具的差异
报告还揭示了企业在排放测量技术工具方面的显著差异：
- 北美企业：50%仍使用电子表格计算排放数据，通常通过将排放与简单经济活动相关联进行粗略估计。
- 欧洲企业：只有32%仍使用电子表格而非生命周期评估工具。
生命周期评估软件可以提供从材料提取到产品使用后处置的更精确排放估算。
货运运输的未来
报告深入分析了货运运输这一供应链排放的重要组成部分，发现企业仍在寻找减少排放的最佳方法：
- 一些企业认为生物燃料是化石燃料的最佳短期替代品
- 另一些企业正在投资电动汽车
- 一些企业正在等待氢动力车辆获得更多关注
"运输总体上已经取得了很大进步，"Velázquez Martínez指出，"新车辆动力方式的接受度普遍提高。"
成本效益与基础设施优化
报告强调，供应链可持续性并不完全依赖于新技术的引入。推动供应链可持续性的一个持续因素是企业降低成本的激励。在竞争激烈的商业环境中，减少在化石燃料上的支出通常意味着节省。企业常常可以通过改变物流方式来减少消耗和支出。
"除了新技术，供应链可持续性的另一个方面与更好地利用当前基础设施有关，"Velázquez Martínez观察到，"总是需要审查传统运营方式，寻找提高效率的机会。"
行业影响与建议
基于这些发现，报告为企业提供了以下关键建议：
- 改进测量技术：投资更先进的排放测量工具，特别是针对范围3排放
- 加强数据收集：与供应商合作，获取更准确的排放数据
- 采用生命周期评估：使用专业软件而非简单电子表格进行排放计算
- 平衡短期与长期策略：结合现有基础设施优化和新技术应用
- 关注成本效益：将可持续性实践与成本节约目标相结合
结论
MIT的研究报告清晰地表明，尽管企业对供应链可持续性的承诺依然坚定，但在测量技术和数据收集方面存在显著差距。解决这些差距对于实现真正的减排目标至关重要。随着全球对气候变化的关注持续增加，那些能够准确测量、有效管理和持续改进其供应链可持续性的企业将在未来竞争中占据优势。
"可持续性不仅仅是一种责任，更是一种竞争优势，"Velázquez Martínez总结道，"那些能够准确测量其影响并采取有效行动的企业将在未来市场中脱颖而出。"
MIT研究报告显示，企业正在积极寻求供应链可持续性进步，但在测量技术方面需要改进。
