美国科技政策正面临一场重大变革。特朗普政府正在考虑一项名为"消除国家AI政策州法律阻碍"的行政令，该行政令将赋予联邦政府前所未有的权力来挑战各州实施的AI法律，并威胁切断这些州的联邦资金，特别是宽带项目资金。这一举措不仅重提了参议员泰德·克鲁兹先前被99-1投票否决的计划，更引发了关于联邦与州在AI监管权上的根本性争议。
行政令核心内容：挑战州AI监管权
根据Transformer新闻网站发布的草案，特朗普的行政令将要求总检察长成立一个"AI诉讼特别工作组"，其唯一职责就是挑战各州的AI法律。挑战理由包括：这些法律"违宪地规范州际贸易"、"被现有联邦法规优先"或"总检察长判断为其他非法"。
特朗普行政草案明确表示，政府将"确保存在一个最小负担的国家标准——而不是50个不协调的州标准"。该行政令特别点名了加利福尼亚州和科罗拉多州实施的法律，并要求商务部长评估是否应该挑战其他法律。
行政令指出："对州AI法律的评估至少应确定要求AI模型改变其真实输出的法律，或可能以违反宪法第一修正案或任何其他宪法条款的方式强制AI开发者或部署者披露或报告信息的法律。"
宽带资金作为政治筹码
这一行政令最引人注目的部分是其对宽带资金的影响。它将适用于约420亿美元宽带公平、接入和部署(BEAD)计划资金的一半。该计划旨在为没有现代接入的家庭和企业部署宽带。
特朗普政府此前已推翻了拜登时代的资金分配计划，要求各州以低成本替代方案重写其拨款提案。由于这一改革，预计国会于2021年拨款的420亿美元中，只有约一半将用于部署宽带。另一半的命运尚不确定。
特朗普的行政令将部分回答另一半资金的去向问题。它将指示商务部发布政策通知，规定各州在何种条件下可以获得剩余资金的一部分。行政令指出："该政策通知必须规定，根据本命令第4条确定的具有AI法律的州，在法律允许的最大范围内，无资格获得非部署资金。"
超越宽带：广泛的资金威胁
资金限制可能不仅限于宽带，因为该行政令将指示联邦机构"评估其自由裁量拨款计划，并确定机构是否可以此类拨款为条件，要求各州不实施与本命令政策相冲突的AI法律。"
行政令还将要求联邦通信委员会(FCC)和联邦贸易委员会(FTC)对州AI法律采取行动。FCC主席将被指示"启动一项程序，以确定是否采用AI模型的联邦报告和披露标准，以优先于冲突的州法律。"
FTC主席将被要求发布政策声明，详细说明"要求改变AI模型真实输出的州法律在何种情况下被FTC法案禁止从事欺骗性行为或影响商业的实践所优先"。
重克鲁兹计划：从99-1否决到行政令
这一行政令重新提出了几个月前由参议员泰德·克鲁兹(R-德克萨斯州)提出的想法。克鲁兹希望将实施AI法律的州排除在联邦政府的420亿美元宽带计划之外。面对来自共和党和民主党人的反对，克鲁兹软化了他的提议，但仍然以99-1的投票被否决，甚至克鲁兹本人也放弃并投票反对自己的计划。
参议员玛莎·布莱克本(R-田纳西州)曾在2025年中期反对克鲁兹提出的暂停州AI监管的提议。她当时表示："在国会通过像《儿童在线安全法》和在线隐私框架这样具有联邦优先权的立法之前，我们不能阻止各州制定保护其公民的法律。"
参议员玛丽亚·坎特尔(D-华盛顿州)也反对克鲁兹的计划，称这将优先于与自动电话、深度伪造和自动驾驶汽车相关的良好州消费者保护法律。
立法战场：NDAA成为新战场
除了重提克鲁兹计划外，特朗普的行政令还寻求新立法来优先州法律。该行政令将指示特朗普政府官员"共同为我审查准备立法建议，建立一个统一的联邦AI监管框架，优先与本命令政策相冲突的州AI法律。"
众议院多数党领袖史蒂夫·斯卡利斯(R-路易斯安那州)本周表示，禁止州AI法律的条款可能被纳入《国防授权法》(NDAA)。民主党人正试图将该禁令排除在该法案之外。
参议院军事委员会高级成员杰克·里德(D-罗德岛州)告诉Semafor："我们必须允许各州发挥主导作用，因为到目前为止，我们在华盛顿无法制定适当的立法。"
特朗普的意识形态论点
在周二Truth Social的一篇帖子中，特朗普声称各州正在"试图将DEI意识形态嵌入AI模型"。特朗普写道："我们必须有一个联邦标准，而不是50个州监管制度的拼凑。如果我们不这样做，那么中国将轻易在AI竞赛中超越我们。把它放在NDAA中，或者通过单独的法案，没有人将能够与美国竞争。"
行业反应与潜在影响
这一行政令可能对科技行业产生深远影响。一方面，科技公司可能欢迎统一的联邦标准，这减少了合规成本和复杂性。另一方面，各州消费者保护法律可能被削弱，导致消费者面临更高的风险。
AI伦理专家指出，各州在AI监管方面的创新往往领先于联邦层面。加利福尼亚州和科罗拉多州等州已经实施了全面的AI监管框架，包括透明度要求和风险评估。这些法律被广泛认为是保护消费者免受AI潜在危害的重要保障。
宪法争议与联邦制问题
特朗普的行政令引发了重大的宪法和联邦制问题。宪法将贸易条款解释为授予联邦政府规范州际贸易的权力，但历史上，法院一直允许各州在保护其公民方面发挥重要作用，只要这些法律不歧视州际商业或不与联邦法律冲突。
法律专家指出，要求AI模型改变其真实输出的法律可能引发第一修正案问题，因为这可能涉及言论自由。然而，也有专家认为，要求透明度和披露的法律可能被视为消费者保护措施，而非言论限制。
政治两极分化与未来展望
这一行政令反映了科技政策日益加剧的政治两极分化。共和党人普遍支持减少监管，认为过度的州监管阻碍创新和经济增长。而民主党人则更倾向于加强消费者保护，认为各州在保护公民免受新技术潜在危害方面应发挥关键作用。
随着2024年总统大选临近，AI监管很可能成为竞选议题的焦点。特朗普的行政令可能旨在巩固其科技政策立场，向选民展示他对减少政府干预的承诺。
国际竞争视角
特朗普在其论点中强调了与中国在AI领域的竞争。他声称，如果没有统一的联邦标准，中国将轻易在AI竞赛中超越美国。这一论点反映了美国科技政策中日益增长的地缘政治考量，将技术创新与国家安全和经济竞争力紧密联系起来。
然而，批评者指出，各州创新实验实际上可能加速美国AI发展，而非阻碍它。他们认为，健康的竞争环境可以产生最佳监管实践，最终可能被采纳为联邦标准。
结论：监管平衡的挑战
特朗普的AI行政令提出了关于AI监管平衡的关键问题：如何在促进创新的同时保护消费者？如何在联邦统一标准和州实验之间取得平衡？这些问题没有简单的答案，需要政策制定者、行业利益相关者和公民社会进行持续对话。
无论最终行政令的具体内容如何，它标志着美国AI监管政策的重要转折点。随着技术继续快速发展，监管框架的制定将继续成为政治、法律和技术辩论的核心。
