争议起源：传票事件引发的风波
2025年10月，OpenAI向多家非营利组织发出传票，指控这些组织与埃隆·马斯克合谋，在OpenAI寻求从非营利结构转向营利性结构的过程中放大公众对OpenAI的批评。这一举动立即引发了广泛争议，被批评为利用法律手段恐吓和压制批评者。
OpenAI声称这些传票旨在调查马斯克是否参与相关行动或支付非营利组织发表批评言论。然而，受影响的非营利组织辩称，OpenAI明显是在利用诉讼骚扰、压制和恐吓其批评者——尤其是在针对那些对马斯克公司比OpenAI更为公开批评的组织时。
Ekō组织的执行董事艾玛·鲁比-萨克斯（Emma Ruby-Sachs）向NBC新闻表示，发送传票的"逻辑基础""如此荒谬，我们必须假设这仅仅是一种恐吓我们的策略，让我们退缩"。
被针对的非营利组织：意外的批评者
Ekō组织：公开反对马斯克的 watchdog
Ekö作为全球消费者监督组织，致力于让"世界上最大的公司承担责任"。鲁比-萨克斯指出，Ekö今年早些时候曾呼吁罢免马斯克担任DOGE负责人的职务。该组织在时代广场投放广告，展示戴着皇冠的马斯克形象，敦促路人如果"不想要国王"就联系国会。
鲁比-萨克斯强调，Ekö在收到传票前已与OpenAI沟通，确认"我们超过70%的资金来自个人的小型在线捐款，并且在过去一年中我们发起了多次针对马斯克的运动"。
"我们绝非以任何方式得到马斯克的支持或资助，并且我们一直有反对他和他的利益的历史，"鲁比-萨克斯告诉NBC新闻。
The Midas Project：被误认为马斯克盟友
另一个被OpenAI针对的非营利监督组织是The Midas Project，该组织致力于确保AI惠及每个人。值得注意的是，马斯克的诉讼指控OpenAI为了追求巨额利润而放弃了造福人类的使命。
然而，The Midas Project的创始人泰勒·约翰斯顿（Tyler Johnston）对自己被描绘成与马斯克协调行动感到震惊。他在X上发帖澄清，马斯克与该组织的"OpenAI Files"没有任何关系，这些文件全面记录了任何偏离非营利治理计划的担忧领域。
约翰斯顿的回应是在OpenAI首席战略官杰森·权（Jason Kwon）发表声明之后，后者称"几个组织，包括一些突然成立的新组织如The Midas Project，加入并开展活动"支持马斯克"反对OpenAI重组"。
"你在说什么？"约翰斯顿写道。"我们是在19个月前成立的。我们从未与马斯克及其同类人士交谈或接受其资助，如果我们曾经问过一次，我们会很乐意告诉你们。事实上，我们说过他经营xAI的方式如此糟糕，以至于相比之下OpenAI都显得'神圣'。"
OpenAI的"残酷"企业形象
约翰斯顿抱怨说，OpenAI的传票已经损害了The Midas Project，因为保险公司基于新闻报道拒绝提供保险。他指责OpenAI不仅试图压制批评者，还可能试图让他们倒闭。
"如果你想限制一个组织的言论，恐吓是一种策略，但让他们无法获得保险是另一种，也许我们的传票就是这样，"约翰斯顿暗示道。
其他非营利组织，如旧金山基金会（SFF）和Encode，也指责OpenAI使用传票可能阻止或减慢法律干预。SFF的首席影响官朱迪思·贝尔（Judith Bell）告诉NBC新闻，她的非营利组织在发起请愿要求加州总检察长阻止OpenAI重组后收到了传票。而Encode的总法律顾问内森·卡尔文（Nathan Calvin）在赞助了一项旨在更容易监控前沿AI风险的加州安全法规后也被传唤。
与许多被针对的组织不同，Encode提交了一份支持马斯克在OpenAI诉讼中的法庭之友陈述，卡尔文辩称"OpenAI作为非营利组织成立是为了保护"他们构建造福公众的AI的承诺，"公众利益要求他们信守诺言"。
在X上，权说Encode通过提交陈述介入了诉讼，声称"我们发出传票是为了确保他们参与和资助的透明度。这是诉讼中的常规步骤。"
但卡尔文告诉NBC新闻，OpenAI的传票与陈述关系不大，更多与Encode的倡导活动有关。
"我相信OpenAI利用他们对马斯克的诉讼作为借口来恐吓他们的批评者，暗示埃隆背后是他们所有人，"卡尔文说。
法律视角：恐吓还是正当调查？
尽管非营利组织对OpenAI alleged的恐吓策略感到愤怒，但律师雷·塞利（Ray Seilie）告诉NBC新闻，OpenAI要求传唤卡尔文本可以更加苛刻。
"如果OpenAI想要恐吓或骚扰他，他们本可以向他发出传票传唤，这将要求卡尔文在OpenAI律师的宣誓下接受一整天的盘问，同时提供文件，"塞利说。"OpenAI只要求文件这一事实表明，他们真诚地寻找马斯克与Encode之间的联系，即使他们最终怀疑错了。"
然而，消费者权益组织Public Citizen的联合总裁罗伯特·韦斯曼（Robert Weissman）尚未被OpenAI针对，他告诉NBC新闻，这些传票似乎寻求从OpenAI一些最大的批评者那里获取私人信息，"以冷却言论并阻止他们发声"。韦斯曼说，这些过于宽泛的要求似乎明显可疑，就像"你会从最残酷的营利性公司那里期望的那种策略"。
"这种行为非常不寻常，"韦斯曼说。"它100%是为了恐吓。"
OpenAI内部的质疑声音
一些现任和前任OpenAI员工对传票感到不安并公开表态，包括OpenAI使命对齐负责人约书亚·阿希姆（Joshua Achiam）。"这似乎不太好，"他写道，与公众分享"想法"并指出"所有观点都是我自己的"。
"埃隆当然想对付我们，而且他的影响力非常广泛，"阿希姆说。"但有很多公开的事情我们可以用来对抗他。"
虽然声称如果OpenAI没有"极其真诚地致力于善行"他不会留在公司，但他承认"我们不能做让我们变成可怕的力量而非善良的力量的事情。我们对全人类有责任和使命。追求这一责任的标准非常高。"
对阿希姆来说，这场争议的主要教训——他将此排在OpenAI先前 scandal 压制员工使用不贬低条款之后——是OpenAI的公众信任取决于公司像他这样的员工对任何"危险错误地使用权力"提出反对。
"如果没有偶尔有人发声，情况可能会恶化。所以，这就是我的反对意见，"阿希姆写道，结束了一个初始帖子获得约57万次浏览但后续帖子仅吸引约3万次浏览的线程。
"从中学到的明确教训是：如果我们想成为世界上值得信赖的力量，我们必须赢得这种信任，如果我们甚至_似乎_把小人物放在瞄准镜中，我们可以烧毁一切，"阿希姆写道。
马斯克的反击：社交媒体上的舆论战
与此同时，马斯克抓住机会在社交媒体上煽动批评，转发了前OpenAI董事会成员海伦·托纳（Helen Toner）的一篇X帖子，批评OpenAI在发送传票中的"不诚实和恐吓"策略。
"OpenAI建立在谎言之上，"马斯克在一篇获得近3000万次浏览的帖子中写道。
争议背后的深层含义
这场OpenAI与马斯克之间的争议远不止是两家科技巨头之间的商业纠纷，它反映了AI行业在快速发展过程中面临的核心挑战：如何在追求商业利益的同时保持对公共利益的承诺。
OpenAI从非营利组织向营利性企业的转变，象征着AI技术从理想主义向实用主义的转变。然而，这一转变也引发了关于AI企业社会责任和伦理边界的深刻讨论。马斯克的诉讼和OpenAI的反诉，实际上是两种不同AI发展理念的碰撞：一种是以商业创新为导向，另一种是以公共福祉为先。
行业影响：AI企业的治理困境
这场争议对整个AI行业产生了深远影响。一方面，它暴露了AI企业在治理结构上的潜在缺陷，特别是在平衡商业利益与社会责任方面。另一方面，它也引发了公众对AI企业透明度和问责制的更高要求。
OpenAI的传票行为，无论其初衷如何，都损害了其在公众心目中的形象。正如阿希姆所言，"如果我们想成为世界上值得信赖的力量，我们必须赢得这种信任"。在AI技术日益强大的今天，公众对AI企业的信任将直接影响其发展空间和社会影响力。
未来展望：AI企业的责任与挑战
随着AI技术的不断发展和应用范围的扩大，AI企业将面临更多关于伦理、治理和社会责任的挑战。OpenAI与马斯克的争议为整个行业提供了宝贵的教训：在追求技术创新的同时，不能忽视对公共利益的承诺和社会责任的承担。
未来的AI企业需要在商业成功与社会价值之间找到平衡点，建立更加透明和负责任的治理结构，才能真正赢得公众的信任，实现可持续发展。
结语：AI发展的十字路口
OpenAI与马斯克之间的争议，实际上是AI发展道路上的一个重要转折点。它提醒我们，AI技术不仅是技术创新的产物，也是社会价值观的体现。在AI技术日益强大的今天，如何确保AI的发展方向符合人类共同利益，如何平衡商业创新与社会责任，将是整个行业需要共同面对的挑战。
正如这场争议所展示的，AI企业不仅需要技术实力，更需要伦理自觉和社会责任感。只有这样，AI才能真正成为造福人类的力量，而非加剧社会分裂的工具。在AI发展的十字路口，我们需要的是更加开放、包容和负责任的对话，而非简单的商业竞争或法律对抗。
