在科技行业最引人注目的权力斗争中，OpenAI与埃隆·马斯克之间的矛盾正以意想不到的方式升级。近期，OpenAI向多家非营利组织发出传票，指控这些组织与马斯克合谋批评其从非营利向营利性结构转型的计划。然而，被传票的组织纷纷表示自己不仅不受马斯克资助，反而长期批评马斯克及其公司。这一事件引发了关于OpenAI是否利用法律手段打压批评者的广泛争议，同时也暴露了AI巨头在权力扩张过程中的治理危机。
OpenAI的法律攻势：寻找马斯克的影子
过去一周，OpenAI因向多家非营利组织发出传票而面临强烈反弹。这些传票旨在支持OpenAI在马斯克旗下X公司提起的诉讼中的辩护，该诉讼试图阻止OpenAI从非营利向营利性结构的转型。
OpenAI要求获取"多种多样的文件"，包括关于马斯克的广泛通信记录，以及非营利组织的资助者和捐赠信息。根据NBC的报道，OpenAI声称这些传票旨在调查马斯克是否参与了这些行动或资助非营利组织发表批评意见。
然而，被传票的非营利组织辩称，OpenAI明显是在利用诉讼来骚扰、压制和恐吓其批评者——尤其是在针对那些比批评OpenAI更公开批评马斯克公司的组织时。
非营利组织的反击："这太荒谬了"
Ekō全球消费者监督组织的执行董事Emma Ruby-Sachs告诉NBC新闻，发送传票的"逻辑基础""如此荒谬，我们必须假设这只是恐吓我们并让我们退缩的策略"。
Ruby-Sachs指出，Ekō今年早些时候曾呼吁罢免马斯克担任DOGE负责人的职务。该组织在时代广场竖立了一个广告牌，展示戴着皇冠的马斯克，敦促路人如果"不想要国王"就联系国会。
此外，Ruby-Sachs表示，Ekō在收到传票前曾与OpenAI沟通，确认"我们超过70%的资金来自个人的小额在线捐赠，并且在过去一年中我们开展了多次针对马斯克的运动"。
"我们绝不受马斯克的支持或资助，并且有反对他和他的利益的历史记录，"Ruby-Sachs告诉NBC新闻。
Midas Project："我们从未与马斯克交谈"
另一个被OpenAI瞄准的非营利组织是Midas Project，该组织致力于确保AI造福每个人。值得注意的是，马斯克的诉讼指控OpenAI放弃了造福人类的使命，转而追求巨额利润。
然而，Midas Project的创始人Tyler Johnston对看到他的组织被描绘成与马斯克协调行动感到震惊。他在X上发帖澄清，马斯克与该组织的"OpenAI文件"没有任何关系，这些文件全面记录了任何偏离非营利治理计划的担忧领域。
在OpenAI首席战略官Jason Kwon称"几个组织，其中一些是新成立的，如Midas Project，加入并支持马斯克反对OpenAI重组的运动"后，Johnston发帖回应："你在说什么？我们是在19个月前成立的。我们从未与马斯克及其同类交谈或接受其资助，如果你问过一次，我们会很乐意告诉你。事实上，我们说他管理xAI的方式如此糟糕，以至于使OpenAI相比之下显得'神圣'。"
法律恐吓策略："冷酷无情的"公司行为
Johnston抱怨说，OpenAI的传票已经伤害了Midas Project，因为保险公司基于新闻报道拒绝提供保险。他指控OpenAI不仅试图压制批评者，还可能让他们倒闭。
"如果你想限制一个组织的言论，恐吓是一种策略，但让他们无法获得保险是另一种，也许我们的传票就是这样做的，"Johnston建议道。
其他非营利组织，如旧金山基金会(SFF)和Encode，指控OpenAI使用传票可能阻碍或减慢法律干预。SFF的首席影响力官Judith Bell告诉NBC新闻，她的非营利组织在向加州总检察长请愿阻止OpenAI重组后收到了传票。而Encode的总法律顾问Nathan Calvin在赞助一项旨在更容易监控前沿AI风险的加州安全规定后被传票。
与许多被针对的团体不同，Encode提交了一份支持马斯克在OpenAI诉讼中的"法庭之友"简报，Calvin辩称"OpenAI作为非营利组织成立是为了保护"他们构建造福公众的AI的承诺，"公共利益要求他们信守诺言"。
在X上，Kwon说Encode通过提交简报介入了诉讼，声称"我们发出传票是为了确保他们参与和资助的透明度。这是诉讼中的常规步骤。"
但Calvin向NBC新闻透露，OpenAI的传票与简报关系不大，更多与Encode的倡导活动有关。
"我相信OpenAI利用他们对马斯克的诉讼作为借口来恐吓他们的批评者，暗示埃隆是所有这些批评者背后的黑手，"Calvin说。
内部员工的担忧："我们不能成为可怕的力量"
在非营利组织对OpenAI alleged恐吓策略感到愤怒的同时，律师Ray Seilie告诉NBC新闻，OpenAI要求传唤Calvin本可以更具强制性。
"如果OpenAI想要恐吓或骚扰他，他们本可以向他发出传票，这将要求Calvin在OpenAI律师的宣誓下接受一整天的盘问，除了提供文件外，"Seilie说。
然而，尚未被OpenAI瞄准的消费者倡导组织Public Citizen的联合主席Robert Weissman告诉NBC新闻，这些传票似乎旨在从OpenAI一些最大的批评者那里获取私人信息，"以压制言论并阻止他们发声"。Weissman说，这些过于宽泛的要求似乎明显可疑，"就像你期望从最冷酷无情的营利性公司那里看到的策略"。
"这种行为非常不寻常，"Weissman说。"它100%是为了恐吓。"
一些现任和前任OpenAI员工对传票感到不安并公开表态，包括OpenAI使命对齐负责人Joshua Achiam。"这似乎不太好，"他写道，与公众分享"想法"并指出"所有观点都是我个人的"。
"埃隆肯定想对付我们，而且他的影响力非常广泛，"Achiam说。"但我们可以在公开层面上与他对抗。"
虽然声称如果公司没有"极其真诚地致力于做好事"他不会留在OpenAI，但他承认"我们不能做让我们变成可怕力量而不是有德行的力量的行为。我们对全人类有责任和使命。追求这一责任的标准非常高。"
对Achiam来说，这场争议的主要教训——他将此排名低于OpenAI先前的丑闻，即用禁止贬损条款压制员工——是OpenAI的公众信任取决于员工对他任何"危险的不当使用权力"的抵制。
"如果没有偶尔有人站出来说话，情况可能会变得更糟。所以，这就是我的抵制，"Achiam写道，关闭了一个初始帖子获得约57万次浏览，但后续帖子仅吸引约3万次浏览的线程。 "从中学到的明确教训是：如果我们想成为世界上的可信赖力量，我们必须赢得这种信任，如果我们甚至_似乎_把小人物瞄准，我们可能会烧毁所有信任，"Achiam写道。
马斯克的反击："OpenAI建立在谎言之上"
与此同时，马斯克抓住时机煽动社交媒体批评，转发了OpenAI前董事会成员Helen Toner的一篇X帖子，批评OpenAI在发送传票中的"不诚实和恐吓"策略。
"OpenAI建立在谎言之上，"马斯克在一篇获得近3000万次浏览的帖子中写道。
行业影响与未来走向
这场OpenAI与马斯克之间的冲突远超个人恩怨，反映了AI行业在快速发展过程中面临的核心治理问题。OpenAI作为曾经以"造福全人类"为使命的组织，其向营利性转型的决定引发了对其初心和道德立场的质疑。而马斯克作为OpenAI的联合创始人，却成为其最激烈的批评者，这种角色的转变也揭示了科技行业内部复杂的权力关系。
OpenAI使用法律手段打压批评者的做法，无论其初衷如何，都对其作为AI行业领导者的公信力造成了损害。在AI技术日益影响社会各领域的今天，公众对AI开发者的信任至关重要。OpenAI的这种行为可能会加剧人们对科技巨头权力滥用的担忧，从而影响整个行业的监管环境。
同时，这场冲突也凸显了非营利组织在监督科技巨头方面的重要作用。当政府监管滞后于技术发展时，公民社会组织的监督成为保障公共利益的重要力量。OpenAI试图通过法律手段压制这些监督者，可能会适得其反，引发更广泛的公众反弹。
结论：AI治理的十字路口
OpenAI与马斯克的冲突是AI行业发展到一定阶段的必然产物，反映了技术、资本与公共利益之间的复杂博弈。这场斗争的结果将不仅影响两家公司的命运，更可能塑造未来AI治理的基本框架。
对于OpenAI而言，如何在追求商业利益的同时保持其最初的使命和公众信任，是一个亟待解决的问题。而对于整个AI行业来说，如何在促进创新的同时确保技术发展的伦理方向和公共参与，则是更为根本的挑战。
在这场权力斗争中，真正的赢家可能是那些能够平衡各方利益、推动负责任的AI发展的组织和个人。而无论OpenAI与马斯克的最终结果如何，这场争议都将成为AI行业发展史上的重要里程碑，提醒我们技术进步必须与人文关怀和民主监督并行不悖。
随着AI技术的快速发展，类似OpenAI与马斯克之间的冲突可能会更加频繁。这要求我们建立更加完善的AI治理机制，确保技术发展服务于人类福祉，而非沦为权力斗争的工具。在这个过程中，透明度、问责制和公众参与将是关键要素，也是我们共同期待的未来AI治理图景的核心。
