在快速发展的AI行业中，一场引人注目的法律纠纷正在上演。OpenAI，这家由埃隆·马斯克共同创立的人工智能研究机构，近期向多家非营利组织发出传票，指控这些组织与马斯克合谋批评OpenAI向营利性结构转型的计划。这一举动引发了广泛争议，不仅揭示了OpenAI与马斯克之间日益紧张的关系，更引发了关于企业权力、言论自由和AI监管的深刻讨论。
传票风波：OpenAI的法律行动
过去一周，OpenAI因向多家非营利组织发出传票而面临强烈反弹。这些传票旨在支持OpenAI在马斯克旗下X公司提起的诉讼中的辩护，该诉讼试图阻止OpenAI从非营利结构转向营利性结构。
OpenAI要求获取"各种文件"，包括关于马斯克的广泛通信以及非营利组织资金来源和捐赠的所有信息。据NBC新闻报道，OpenAI声称这些传票旨在调查马斯克是否参与其中或资助非营利组织发表批评言论。
然而，被传票的非营利组织坚称，OpenAI明显是在利用诉讼来骚扰、压制和恐吓其批评者——尤其是那些对马斯克公司的批评比对OpenAI更为公开的组织。
Ekō组织的反击
Ekō是一家全球消费者监督组织，其执行董事Emma Ruby-Sachs向NBC新闻表示，发送传票的"逻辑基础""如此荒谬，我们必须假设这仅仅是一种恐吓策略，目的是让我们退缩"。
Ruby-Sachs指出，Ekō今年早些时候曾呼吁罢免马斯克担任DOGE负责人的职务。该组织在时代广场投放广告，展示戴着皇冠的马斯克微笑形象，敦促路人如果"不想要国王"就联系国会。
此外，Ruby-Sachs表示，Ekō在收到传票前曾与OpenAI沟通，确认"我们超过70%的资金来自个人的小额在线捐赠，并且在过去一年中我们开展了多项针对马斯克的运动"。
"我们从未得到马斯克的支持或资助，并且有反对他和他的利益的历史记录，"Ruby-Sachs告诉NBC新闻。
Midas Project的澄清
另一家被OpenAI瞄准的非营利监督组织是Midas Project，该组织致力于确保AI惠及每个人。值得注意的是，马斯克的诉讼指控OpenAI放弃了造福人类的使命，转而追求巨额利润。
然而，Midas Project创始人Tyler Johnston对他被描绘为与马斯克协调行动感到震惊。他在X上发帖澄清，马斯克与该组织的"OpenAI档案"没有任何关系，该档案全面记录了任何偏离非营利治理计划的担忧领域。
Johnston在OpenAI首席战略官Jason Kwon发表声明后发帖，Kwon称"几个组织，其中一些是最近新成立的，如Midas Project，加入并开展活动"支持马斯克"反对OpenAI重组"。
"你在说什么？"Johnston写道，"我们是19个月前成立的。我们从未与马斯克或他那一类人交谈或接受资助，如果你问过一次，我们很乐意告诉你。事实上，我们说他管理xAI的方式如此糟糕，以至于让OpenAI相比之下显得'神圣'。"
"残酷"的企业行为？
Johnston抱怨说，OpenAI的传票已经损害了Midas Project，因为保险公司基于新闻报道拒绝提供保险。他指控OpenAI不仅试图压制批评者，还可能试图让他们倒闭。
"如果你想限制一个组织的言论，恐吓是一种策略，但让他们无法获得保险是另一种，也许这就是我们因这份传票发生的情况，"Johnston推测。
其他非营利组织，如旧金山基金会(SFF)和Encode，指控OpenAI使用传票可能阻止或减慢法律干预。SFF首席影响力官Judith Bell告诉NBC新闻，她的非营利组织的传票是在牵头向加州总检察长请愿阻止OpenAI重组之后发出的。而Encode的总法律顾问Nathan Calvin在赞助一项旨在更容易监控前沿AI风险的加州安全规定后被传票。
与许多被针对的团体不同，Encode提交了一份支持马斯克在OpenAI诉讼中的法庭之友陈述，Calvin辩称"OpenAI作为非营利组织成立是为了保护"他们建设造福公众的AI的承诺，"公共利益要求他们信守诺言"。
在X上，Kwon称Encode通过提交陈述介入了诉讼，声称"我们发出传票是为了确保他们参与和资助的透明度。这是诉讼中的常规步骤。"
但Calvin向NBC新闻表示，OpenAI的传票与陈述关系不大，更多与Encode的倡导活动有关。
"我相信OpenAI利用他们对马斯克的诉讼作为借口来恐吓他们的批评者，并暗示埃隆背后支持所有这些组织，"Calvin说。
法律专家的分析
尽管非营利组织对OpenAI alleged的恐吓策略感到愤怒，但律师Ray Seilie告诉NBC新闻，OpenAI要求传唤Calvin可能本可以更加苛刻。
"如果OpenAI想要恐吓或骚扰他，他们本可以向他发出传票，这将要求Calvin在OpenAI律师的宣誓下接受一整天的质询，除了提供文件外，"Seilie说。"OpenAI只要求文件这一事实表明，他们真诚地寻找马斯克和Encode之间的联系，即使他们最终怀疑错了。"
然而，尚未被OpenAI针对的消费者权益组织Public Citizen的联合主席Robert Weissman告诉NBC新闻，这些传票似乎旨在从OpenAI一些最响亮的批评者那里获取私人信息，"以冷却言论并阻止他们发声"。Weissman说，这些过于宽泛的要求看起来明显可疑，"就像你会从最残酷的营利性公司那里期望的策略"。
"这种行为非常不寻常，"Weissman说，"100%是为了恐吓。"
内部员工的批评
一些现任和前任OpenAI员工对传票感到不安并公开发声，包括OpenAI使命对齐负责人Joshua Achiam。"这似乎不太好，"他写道，向公众分享"想法"并注明"所有观点都是我个人的"。
"埃隆肯定想对付我们，而且他影响力很大，"Achiam说。"但有很多公开的信息我们可以用来对抗他。"
虽然声称如果公司没有"极其真诚地致力于做好事"他不会留在OpenAI，但他承认"我们不能做那些让我们变成可怕力量而不是善良力量的行为。我们对全人类有责任和使命。追求这一责任的标准非常高。"
对Achiam来说，这场争议的主要教训——他将此排名低于OpenAI先前用不贬低条款压制员工的丑闻——是OpenAI的公众信任取决于公司像他这样的员工对任何"危险地滥用权力"的推动。
"如果没有偶尔有人发声，情况可能会变得更糟。所以，这就是我的反对意见，"Achiam写道，结束了一个初始帖子获得约57万次浏览但后续帖子仅吸引约3万次浏览的线程。
"从那得出的明确教训是：如果我们想成为世界上值得信赖的力量，我们必须赢得这种信任，如果我们甚至似乎把小人物放在瞄准镜中，我们可能会烧毁所有信任，"Achiam写道。
马斯克的社交媒体反击
与此同时，马斯克抓住机会煽动社交媒体批评，转发了Helen Toner在X上的帖子，她是OpenAI前董事会成员，批评OpenAI在发送传票中的"不诚实和恐吓"策略。
"OpenAI建立在谎言之上，"马斯克在一篇获得近3000万次浏览的帖子中写道。
行业影响与未来展望
这场OpenAI与马斯克之间的纠纷远不止是两个科技巨头之间的个人恩怨，它反映了AI行业面临的更深层次挑战：如何平衡创新与监管、企业利益与公共利益、透明度与商业机密。
对AI监管的影响
这场争议凸显了AI行业监管的复杂性。一方面，像Midas Project和Encode这样的组织主张更严格的监管，以确保AI发展符合公众利益；另一方面，OpenAI等公司可能认为过度监管会阻碍创新。
这场纠纷可能导致AI监管框架的重新审视，特别是在非营利组织向营利性结构转型的背景下。监管机构可能需要更明确地界定AI公司的责任和义务，以及如何确保AI发展始终以造福人类为宗旨。
企业社会责任的重新定义
OpenAI的行动引发了关于企业社会责任的讨论。作为一家最初以造福人类为使命的组织，OpenAI向营利性结构的转变以及其对待批评者的方式，引发了对其价值观一致性的质疑。
这场纠纷可能促使整个行业重新思考企业的社会责任，特别是在AI这样具有深远影响力的领域。公司不仅需要关注利润和增长，还需要考虑其决策对社会、伦理和长期发展的影响。
公众信任的挑战
OpenAI面临的批评反映了科技行业普遍面临的信任危机。随着AI技术的快速发展，公众对科技公司的期望也在提高，要求更多的透明度、责任感和道德考量。
这场纠纷可能对OpenAI的公众信任造成长期影响，也可能影响整个行业的声誉。科技公司需要认识到，信任是宝贵的资产，需要通过持续的行动和透明的沟通来维护。
结论：AI行业的十字路口
OpenAI与马斯克之间的纠纷代表了AI行业在关键发展节点上的挑战。这场争论不仅仅是关于法律策略或商业利益，更是关于AI发展的方向和价值观。
作为AI技术的先驱，OpenAI和马斯克都有责任确保AI的发展符合人类的最佳利益。这场纠纷提醒我们，AI技术的发展需要多方参与、透明对话和持续反思，以确保技术真正造福人类。
在未来，我们可能会看到更多类似的争议和挑战，但这也为行业提供了机会，重新审视AI发展的原则和方向。通过开放对话、多元参与和负责任创新，AI行业有可能克服这些挑战，实现其造福人类的承诺。
AI监管争议反映了行业在创新与责任之间的平衡挑战
这场OpenAI与马斯克的纠纷提醒我们，AI技术的发展不仅是技术和商业问题，更是关乎人类未来的重要议题。随着AI技术的不断进步，我们需要更多的对话、合作和负责任的行动，确保AI真正造福人类。
