AI 训练的“硬转弯”：美国法院里程碑式判决
近日，美国地区法官威廉·阿尔苏普 (William Alsup) 作出了一项具有里程碑意义的裁决，明确了书籍用于人工智能 (AI) 训练的合理使用范围。这一判决犹如在人工智能领域投下了一颗重磅炸弹，引发了行业内外的广泛关注和热烈讨论。
法院裁决：AI 训练类比学生写作
阿尔苏普法官将 AI 训练比作学生学习写作，认为人工智能公司无需获得作者许可，即可使用合法获得的图书来训练其大型语言模型 (LLM)。这一裁决无疑是对人工智能公司的一大利好，但同时也明确指出，如果人工智能公司使用盗版图书进行训练，则可能面临法律风险。这一判决为人工智能公司在数据获取和使用方面划清了界限，也为未来的类似案件提供了重要的参考依据。
案件背景：作者诉讼 Anthropic
该案件源于图书作者起诉 Anthropic 公司，指控其使用受版权保护的作品来训练其 AI 模型。阿尔苏普法官在审理此案后认为，使用受版权保护的作品来训练 LLM 以生成新文本，从根本上来说是一种“变革性”行为，对于构建世界一流的 AI 模型至关重要。这一观点强调了 AI 训练的创新性和必要性，为 AI 技术的健康发展奠定了基础。
关键区别：是否构成市场替代
值得注意的是，本案与其他作者指控 AI 模型复制和传播其作品的诉讼有所不同。在本案中，原告作者并未指控 Anthropic 的任何输出内容复制了他们的作品或表达风格。阿尔苏普法官认为，Anthropic 的文本生成器 Claude 不会对作者的市场构成威胁。这一区别至关重要，因为它直接影响了合理使用分析的结果。只有在 AI 模型的输出内容对原作品构成市场替代时，才可能被认定为侵权。
法官观点：AI 训练促进创作而非竞争
阿尔苏普法官明确指出，Anthropic 的 LLM 训练目的是“转一个硬弯，创造出不同的东西”，而不是“竞相超越并复制或取代”现有作品。他将作者的担忧比作“训练学生写好文章会导致大量竞争作品的出现”，认为这并非《版权法》所关注的竞争或创作替代。《版权法》旨在促进原创作品的创作，而不是保护作者免受竞争。
作者反驳：AI 或生成竞争性摘要
作者们反驳称，Claude 对其文本的依赖可能导致生成具有竞争力的摘要或替代版本的故事。然而，法官驳斥了这一观点，认为这与《版权法》的宗旨相悖。法官的这一观点强调了鼓励创新和保护知识产权之间的平衡，为 AI 技术的合理发展提供了法律保障。
潜在变数：侵权输出或改变结果
阿尔苏普法官指出，如果作者发现 Claude 存在侵权输出的证据，他们可以提出新的诉讼。正如最近一位法官所暗示的那样，如果 Meta 的 AI 产品可能“摧毁”作者的作品市场，那么这可能会改变合理使用分析的结果。这一观点提醒 AI 公司，在使用受版权保护的作品进行训练时，必须高度重视版权保护，避免产生侵权输出。
Anthropic 的回应：欢迎法院的判决
Anthropic 公司对法院的裁决表示“高兴”，并赞扬法院承认“使用作品来训练 LLM 具有变革性——而且是惊人的”。这一回应表明，AI 公司普遍欢迎这一判决，认为它为 AI 技术的健康发展扫清了障碍。
未完待续：盗版问题仍待审判
尽管获得了 AI 训练合理使用的初步胜利，Anthropic 仍面临盗版问题的审判。阿尔苏普法官裁定，盗版行为不利于合理使用。在本案中，Anthropic 被指控下载了 700 万本盗版图书，以建立一个研究图书馆，无论这些图书是否用于 AI 训练，都会“永久”保存副本。这一指控引发了人们对 AI 公司数据获取方式的担忧，也暴露了行业内存在的潜在风险。
Anthropic 的辩解：盗版是必要步骤？
Anthropic 辩称，即使最初复制这些盗版图书也是“中间”步骤，对于推进 AI 训练的变革性使用是必要的。该公司还辩称，即使它偷了这些书，但因为它本可以借到这些书，所以盗窃行为不应“中断”合理使用分析。然而，阿尔苏普法官驳斥了这些论点，指出从盗版网站复制图书是侵犯版权的行为，“到此为止”。
法官驳斥：盗版行为不可饶恕
阿尔苏普法官驳斥了 Anthropic 的观点，即只要最终产品令人兴奋，每一个“公众看不到的后端步骤”都可以被原谅。他强调，盗版的目的是建立一个本可以付费购买的中心图书馆，就像 Anthropic 后来做的那样，但却没有为此付费。这一观点强调了尊重知识产权的重要性，并对 AI 公司提出了更高的道德要求。
减轻损失：购买正版或影响赔偿
为了避免在败诉时面临 максимальное возмещение ущерба，Anthropic 可能会继续辩称，用购买的图书替换盗版图书应该会削弱作者的斗争，阿尔苏普的命令暗示了这一点。阿尔苏普指出，“Anthropic 后来购买了它早些时候从互联网上窃取的图书的副本，这不会免除其盗窃责任，但可能会影响法定赔偿的范围。”
结语：AI 发展需平衡创新与版权保护
阿尔苏普法官的裁决在人工智能领域引发了广泛的讨论，也为未来的类似案件提供了重要的参考依据。这一判决强调了鼓励创新和保护知识产权之间的平衡，为 AI 技术的健康发展提供了法律保障。然而，盗版问题仍然是 AI 公司面临的重大挑战，需要行业共同努力，制定更加规范的数据获取和使用政策，以确保 AI 技术的健康发展。
