AI训练迎来里程碑式判决:合理使用与版权保护的边界

1

AI 训练的“硬转弯”:美国法院里程碑式判决

近日,美国地区法官威廉·阿尔苏普 (William Alsup) 作出了一项具有里程碑意义的裁决,明确了书籍用于人工智能 (AI) 训练的合理使用范围。这一判决犹如在人工智能领域投下了一颗重磅炸弹,引发了行业内外的广泛关注和热烈讨论。

AI快讯

法院裁决:AI 训练类比学生写作

阿尔苏普法官将 AI 训练比作学生学习写作,认为人工智能公司无需获得作者许可,即可使用合法获得的图书来训练其大型语言模型 (LLM)。这一裁决无疑是对人工智能公司的一大利好,但同时也明确指出,如果人工智能公司使用盗版图书进行训练,则可能面临法律风险。这一判决为人工智能公司在数据获取和使用方面划清了界限,也为未来的类似案件提供了重要的参考依据。

案件背景:作者诉讼 Anthropic

该案件源于图书作者起诉 Anthropic 公司,指控其使用受版权保护的作品来训练其 AI 模型。阿尔苏普法官在审理此案后认为,使用受版权保护的作品来训练 LLM 以生成新文本,从根本上来说是一种“变革性”行为,对于构建世界一流的 AI 模型至关重要。这一观点强调了 AI 训练的创新性和必要性,为 AI 技术的健康发展奠定了基础。

关键区别:是否构成市场替代

值得注意的是,本案与其他作者指控 AI 模型复制和传播其作品的诉讼有所不同。在本案中,原告作者并未指控 Anthropic 的任何输出内容复制了他们的作品或表达风格。阿尔苏普法官认为,Anthropic 的文本生成器 Claude 不会对作者的市场构成威胁。这一区别至关重要,因为它直接影响了合理使用分析的结果。只有在 AI 模型的输出内容对原作品构成市场替代时,才可能被认定为侵权。

法官观点:AI 训练促进创作而非竞争

阿尔苏普法官明确指出,Anthropic 的 LLM 训练目的是“转一个硬弯,创造出不同的东西”,而不是“竞相超越并复制或取代”现有作品。他将作者的担忧比作“训练学生写好文章会导致大量竞争作品的出现”,认为这并非《版权法》所关注的竞争或创作替代。《版权法》旨在促进原创作品的创作,而不是保护作者免受竞争。

作者反驳:AI 或生成竞争性摘要

作者们反驳称,Claude 对其文本的依赖可能导致生成具有竞争力的摘要或替代版本的故事。然而,法官驳斥了这一观点,认为这与《版权法》的宗旨相悖。法官的这一观点强调了鼓励创新和保护知识产权之间的平衡,为 AI 技术的合理发展提供了法律保障。

潜在变数:侵权输出或改变结果

阿尔苏普法官指出,如果作者发现 Claude 存在侵权输出的证据,他们可以提出新的诉讼。正如最近一位法官所暗示的那样,如果 Meta 的 AI 产品可能“摧毁”作者的作品市场,那么这可能会改变合理使用分析的结果。这一观点提醒 AI 公司,在使用受版权保护的作品进行训练时,必须高度重视版权保护,避免产生侵权输出。

Anthropic 的回应:欢迎法院的判决

Anthropic 公司对法院的裁决表示“高兴”,并赞扬法院承认“使用作品来训练 LLM 具有变革性——而且是惊人的”。这一回应表明,AI 公司普遍欢迎这一判决,认为它为 AI 技术的健康发展扫清了障碍。

未完待续:盗版问题仍待审判

尽管获得了 AI 训练合理使用的初步胜利,Anthropic 仍面临盗版问题的审判。阿尔苏普法官裁定,盗版行为不利于合理使用。在本案中,Anthropic 被指控下载了 700 万本盗版图书,以建立一个研究图书馆,无论这些图书是否用于 AI 训练,都会“永久”保存副本。这一指控引发了人们对 AI 公司数据获取方式的担忧,也暴露了行业内存在的潜在风险。

Anthropic 的辩解:盗版是必要步骤?

Anthropic 辩称,即使最初复制这些盗版图书也是“中间”步骤,对于推进 AI 训练的变革性使用是必要的。该公司还辩称,即使它偷了这些书,但因为它本可以借到这些书,所以盗窃行为不应“中断”合理使用分析。然而,阿尔苏普法官驳斥了这些论点,指出从盗版网站复制图书是侵犯版权的行为,“到此为止”。

法官驳斥:盗版行为不可饶恕

阿尔苏普法官驳斥了 Anthropic 的观点,即只要最终产品令人兴奋,每一个“公众看不到的后端步骤”都可以被原谅。他强调,盗版的目的是建立一个本可以付费购买的中心图书馆,就像 Anthropic 后来做的那样,但却没有为此付费。这一观点强调了尊重知识产权的重要性,并对 AI 公司提出了更高的道德要求。

减轻损失:购买正版或影响赔偿

为了避免在败诉时面临 максимальное возмещение ущерба,Anthropic 可能会继续辩称,用购买的图书替换盗版图书应该会削弱作者的斗争,阿尔苏普的命令暗示了这一点。阿尔苏普指出,“Anthropic 后来购买了它早些时候从互联网上窃取的图书的副本,这不会免除其盗窃责任,但可能会影响法定赔偿的范围。”

结语:AI 发展需平衡创新与版权保护

阿尔苏普法官的裁决在人工智能领域引发了广泛的讨论,也为未来的类似案件提供了重要的参考依据。这一判决强调了鼓励创新和保护知识产权之间的平衡,为 AI 技术的健康发展提供了法律保障。然而,盗版问题仍然是 AI 公司面临的重大挑战,需要行业共同努力,制定更加规范的数据获取和使用政策,以确保 AI 技术的健康发展。

AI快讯