人工智能电影节：策展现实与人类表达的未来
2025年的人工智能电影节（AIFF）向我们展示了人工智能在电影制作领域令人兴奋的可能性，同时也引发了关于创意、版权和人类角色等深刻的哲学问题。本文深入探讨了AIFF 2025的亮点，包括获奖影片、行业领袖的观点以及人工智能对好莱坞未来可能产生的深远影响。
AIFF 2025：一场奇特与深刻的盛会
AIFF 2025由Runway公司主办，该公司致力于开发图像和视频生成模型及工具。电影节吸引了来自各行各业的观众，包括人工智能技术爱好者、行业创意人士以及对电影充满好奇的普通观众。
电影节展映的短片形式多样，既有动画风格，也有真人实拍，甚至还有纪录片。这些影片或完全由Runway或其他人工智能工具制作，或将这些工具作为传统电影制作方法的补充。
许多短片都呈现出一种奇异的风格。人工智能视频生成工具擅长创作超现实和扭曲的图像，一些电影充分利用了这一特点，将其视为一种优势。例如，Vallée Duhamel的《无处碎片》通过视觉方式探索了多个维度相互融合的概念。尽管这部电影在视觉上引人入胜，但其呈现的内容与近年来在TikTok上流行的梦核或恐怖人工智能视频并无太大差异。
相比之下，另一些短片则更注重将这种奇异性与人类经验或身份的主题联系起来。Herinarivo Rakotomanana的《眼泪多于伤害》是一部采用转描技术制作的动画短片，以“童年记忆的感官拼贴”为主题，讲述了在马达加斯加的成长经历。这部影片的独特性和一致的风格使其具有《无处碎片》所不具备的可信度。Riccardo Fusetti的《社论》也给人留下了深刻的印象。
获奖影片：对人工智能艺术的哲学辩护
在电影节的10部影片中，有两部脱颖而出，最终分别获得了大奖和金奖。Andrew Salter执导的准纪录片《狱鸟》获得了亚军。这部短片向观众介绍了一个在英国监狱中开展的项目，该项目将鸡作为伴侣动物安置在监狱中，取得了积极的效果。影片使用人工智能技术实现了小成本电影难以实现的镜头，从鸡的角度描绘了其所看到的世界，赢得了观众的喜爱。
获得大奖的是Jacob Adler的《总像素空间》。这部影片在某种程度上是对人工智能艺术的哲学辩护。影片充满了引人入胜的图像，并触及了一些真正有趣的想法。尽管有人认为选择这部影片作为大奖得主有自我恭维之嫌，但它无疑是所有影片中最引人入胜的一部。
《总像素空间》提出了一个深刻的问题：“可能存在的图像有多少？”为了回答这个问题，影片解释了总像素空间的概念，这实际上反映了图像生成工具的工作原理：
像素是数字图像的构建块，是形成马赛克的小块。每个像素都由表示颜色和位置的数字定义。因此，任何数字图像都可以表示为一个数字序列……
正如我们不需要写下零和一之间的每个数字来证明它们的存在一样，我们也不需要生成每个可能的图像来证明它们的存在。它们的存在是由定义它们的数学来保证的……每一帧可能的电影都以坐标的形式存在……否认这一点就等于否认数字本身的存在。
这部九分钟的电影表明，可能的图像或电影的数量大于宇宙中原子的数量，并认为摄影师和电影制作人可以被视为发现已经存在于可能性空间中的图像，而不是创造新的东西。
在这个框架内，很容易论证生成式人工智能只是艺术家“发现”图像的另一种方式。
Runway的平衡之道
“我们都——包括我自己——沉迷于技术，我们不停地谈论模型、数据集、训练和能力，”Runway首席执行官Cristóbal Valenzuela在接受采访时表示。“但如果你回顾一下，花一点时间，你会发现电影节是为了庆祝电影制作人和艺术家。”
Valenzuela认为，《总像素空间》的成功在于它让一位从未想过自己会成为电影制作人的人，创作出了一部能够触动人心的电影。“我认为这非常强大。他之所以能够做到这一点，是因为他能够获得几个月前还不可能获得的东西。”
AIFF 2025的重点是新兴电影制作人和局外人，但Runway也与成熟的工作室合作，而这些合作关系存在内在的紧张关系。
Runway已与狮门影业和AMC Networks等公司签署了协议。在某些情况下，它使用这些公司提供的数据进行训练；在其他情况下，它会嵌入到这些公司内部，试图开发适合他们现有工作方式的工具。这是OpenAI等竞争对手尚未做的事情，因此，再加上在视频生成方面的先发优势，Runway得以发展并保持竞争力。
“我们直接进入这些公司，我们有创意团队与他们并肩工作。我们基本上将自己深深地嵌入到我们合作的组织中，”Valenzuela解释说。“我们也会在内部为团队举办电影节，这样他们就可以体验制作电影的过程，并看到其中的潜力。”
Runway由两位智利人和一位希腊联合创始人于2018年在纽约大学蒂施艺术学院创立，与硅谷的竞争对手有着截然不同的故事。它是第一家将真正可用的视频生成工具带给大众的公司之一。Runway还为流行的Stable Diffusion模型做出了基础性的贡献。
尽管其支出远低于OpenAI等竞争对手，但它采取了一种亲力亲为的方式与现有行业合作。你不会听到Valenzuela或其他Runway领导人谈论通用人工智能（AGI）的迫在眉睫或任何如此崇高的东西；相反，他们专注于将产品作为一种可以解决创意人员工作流程中现有问题的工具来销售。
尽管如此，艺术家的心态和行业内的关系并不能消除一些根本性的冲突。Runway及其同行面临着多起知识产权诉讼，尽管该公司尚未承认，但有证据表明，它在训练其模型时使用了受版权保护的YouTube视频。
Valenzuela认为，工作室担心的是责任，而不是基本原则：“大多数关于版权的担忧都集中在输出方面，也就是如何确保模型不会创造出已经存在或侵犯某些东西的东西。我认为，在这方面，我们已经确保我们的模型不会这样做，并且支持你想要采取的创意方向，而不会过于限制。我们与每个主要工作室合作，并为他们提供赔偿。”
过去，他还为Runway辩护说，它所产生的东西并不是对过去事物的重新创造。他认为该工具的生成过程在法律、创意和道德上都与简单地从数据库中提取资产或参考资料不同。
“人们认为人工智能是一种可以神奇地创造和变出东西的系统，而无需用户的输入，”他说。“事实并非如此。你必须完成这项工作。作为用户，你仍然参与其中，并且仍然对你如何使用它负责。”
他似乎坚信人工智能是艺术家的一种合法工具，但他也很清楚，并非所有人都同意他的观点。即使在业内人士中，也没有达成共识。
一个分裂的行业
在洛杉矶参加活动期间，我分别拜访了两位在电影和电视行业从事类似工作的老朋友。他们都问我来这里做什么，我告诉他们我是来报道一个人工智能电影节的。
其中一位立刻厌恶地皱着眉头说：“哦，天哪，我很抱歉。”另一位则眼睛发亮，兴致勃勃地告诉我他已经在日常工作中如何使用人工智能来延长镜头一两秒钟，以获得更好的编辑效果，并对他的公司没有更快地采用这些工具表示沮丧。
他们的态度并非个例。好莱坞正处于分裂之中——而且这已经不是第一次了。
电影行业之前也经历过巨大的技术变革。显然，从无声电影到有声电影的转变使电影制作变成了一种完全不同的艺术。许多旧的工作消失了，许多新的工作被创造出来。
后来，从胶片到数字放映的转变可能是一个更紧密的类比。这是一次重大的颠覆，一些公司和职业生涯崩溃了，而另一些则兴起了。有人说：“我们为什么需要这个？”而另一些人则认为这是前进的唯一明智方式。一些观众认为质量更差，而另一些人则认为质量更好。有分析师认为可以阻止它，而另一些人则坚持认为这是不可避免的。
IMAX后期制作主管Bruce Markoe在电影节前的新闻发布会上简要地谈到了这段历史。“这有点吓人，”他回忆说。“这是我们正在经历的一个重大根本性变化。”
但人们最终还是接受了它。“电影和电视行业一直非常注重技术，他们总是使用新技术来提升艺术水平和提高效率，”Markoe说。
当被问及他是否认为生成式人工智能工具也会发生同样的事情时，他说：“我认为一些电影制作人会比其他人更快地接受它。”他指出人工智能工具在预可视化方面的用处尤其宝贵，并指出有些人已经在以这种方式使用它，但人们需要时间来适应。
事实上，许多电影制作人仍然大声表示怀疑。“人工智能的_概念_很棒，”《米切尔一家大战机器人》的导演Mike Rianda在接受Wired采访时说。“但在公司手中，它就像一把会摧毁我们所有人的电锯。”
其他人对这项技术感兴趣，但担心它被引入行业的速度太快，没有足够的规划和保护。Crafty Apes高级VFX主管Luke DiTomasso就是其中之一。“我们在真正了解人工智能技术的情况下，以多快的速度推出它们？”他在接受Production Designers Collective采访时问道。“人工智能有可能加速发展到我们可能不舒服的程度，所以我确实有些担忧，可能对它的各个方面都不是那么热衷。”
还有一些人仍然怀疑这些工具是否会像一些乐观主义者认为的那样有用。“人工智能从未拒绝任何东西。它喜欢它读到的一切。它希望你赢。但故事讲述需要细微差别——潜台词、情感、未说出口的东西。这是人工智能根本无法复制的东西，”电影剪辑师协会新兴技术委员会成员Alegre Rodriquez说。
一面镜子
从洛杉矶飞回来的路上，我思考了生成式人工智能对好莱坞产生的这一转折点与无声/有声或胶片/数字转变之间的两个关键区别。
首先，这些转变都不涉及基于知识产权和版权对该技术的存在威胁。Valenzuela谈到了工作室负责人关心的问题——保护自己免受输出方面的责任。但无数批评这些工具的创意人员也认为，他们应该就自己的作品在Runway模型训练数据中的使用 consulted 甚至获得报酬。换句话说，这不仅仅是关于输出，还关于来源。如前所述，有几起案件正在进行中。我们不知道它们最终会走向何方。
其次，还有一个更深层次的文化和哲学问题在起作用，Valenzuela本人在我们的谈话中也提到了这一点。
“我认为人工智能已经成为一面镜子，任何人都可以将他们所有的恐惧和焦虑，以及他们对未来的乐观和想法投射到其中，”他告诉我。
你不需要滚动太久就能遇到技术乌托邦主义者，他们毫无证据地宣称通用人工智能即将到来，它将治愈癌症并拯救我们的社会。你也不需要滚动太久就能遇到对每家生成式人工智能公司充满愤怒的人，他们宣称这项技术——本质上只是一种新的计算机编程方法——从根本上是不道德和有害的，会对社会和经济产生灾难性的影响。
在所有这些大胆的声明中，这个电影节将重点放在了现实情况上。以前可能从未通过好莱坞守门人的新兴电影制作人正在电影节上放映作品，因为他们可以用一小部分工作人员和时间创作出具有竞争力的作品。工作室和在那里工作的人说，他们正在节省预可视化、编辑、视觉效果和其他通常在巨大的时间和资源压力下完成的工作的时间、资源和麻烦。
“人们没有注意到这项技术带来的大量积极成果，”Valenzuela告诉我，并指出了这些例子。
在这种将愤怒置于一切之上的在线讨论生态系统中，这很可能是真的。尽管如此，许多创意人员仍然真诚而坚定地认为，他们的工作正在为这项技术的能力做出贡献，但没有得到认可或补偿，并且确保在这个不断发展的颠覆时期将人类伤害降至最低的结构和法律框架仍然不足。这就是为什么我们看到美国西部作家协会（Writers Guild of America West）等团体支持《生成式人工智能版权披露法案》和其他类似的立法，旨在提高这些模型如何训练的透明度。
具有法律答案的哲学问题
获奖影片认为，“总像素空间既代表了终极的决定论，也代表了终极的自由——每一种可能性同时存在，等待意识通过选择的行为赋予其意义。”
在做出这个声明时，影片表明创造力首先是一种策展行为。它声称没有任何东西是真正原创的。它将人类表达提炼成数学语言。
对许多人来说，这种哲学无疑是正确的：每一种可能性都已经存在，艺术家只是将波形坍缩到他们想要揭示的框架。对另一些人来说，浪漫的理想是，艺术作品之所以有价值，恰恰是因为它在艺术家创作之前并不存在。
总而言之，关于好莱坞创造力和人工智能的争论最终是一个哲学问题。但它不会以这种方式解决。
该行业可能会屈服于诉讼疲劳和劳动力空心化——或者它可能会找到公平交易、新声音的新机会和透明的训练集的方法。
对于所有这些关于创造力和想法的崇高言论，结果将归结为合同、法院裁决和薪酬结构——所有这些都至少与创造性工作本身一样是好莱坞的重要组成部分。
